LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КЦС ВС472/1026/18

від 05.05.2022 · Цивільна
Резолютивна:Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни…

УХВАЛА 05 травня 2022 року м. Київ справа № 472/1026/18 провадження № 61-4554св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В., учасники справи: боржник - ОСОБА_1 , представника боржника - ОСОБА_2 , державний виконавець - Легка Ольга Володимирівна, розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року у складі колегії суддів: Яворської Ж. М., Базовкіної Т. М., Царюк Л. М., у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст вимог і рішень судів У вересні 2020 року представник боржника ОСОБА_1 - адвокат Вендель О. М. звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірної відмови головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (далі - Веселинівський РВДВС) Легкої О. В. у надані розрахунку про заборгованість у виконавчому проваджені та зобов`язання її надати такий розрахунок. Скарга мотивована тим, що на виконанні у Веселинівському РВДВС перебуває виконавче провадження № 62180218 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на утримання доньки - ОСОБА_5 аліментів у розмірі ј частки від всіх видів його доходу (заробітку) щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку. Вказує, що 09 липня 2020 року він направив на адресу головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легкої О. В. в порядку статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» клопотання про надання розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218 з урахуванням наданих до клопотання копій квитанцій та раніше наданих розписок. 22 липня 2020 року він отримав відповідь від 22 липня 2020 року № 146-36/03 про неможливість розгляду вказаного клопотання у зв`язку з відсутністю у виконавчому провадженні документів щодо представлення законних інтересів боржника ОСОБА_1 . Листом від 23 липня 2020 року, який Веселинівський РВДВС отримав 23 липня 2020 року, він направив копію договору про надання правової допомоги № б/н від 07 липня 2020 року, укладеного в інтересах ОСОБА_1 його матір`ю - ОСОБА_6 25 липня 2020 року поштовим відправленням отримав відповідь від 24 липня 2020 року № 8193/90-36/2 про неможливість розгляду вказаного клопотання, у зв`язку з відсутністю у виконавчому провадженні документів щодо представлення законних інтересів боржника ОСОБА_6 10 серпня 2020 року направив на адресу головного державного виконавця Веселинівського РВДВС повторно клопотання про надання розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218 з урахуванням наданих до клопотання копій квитанцій та раніше наданих розписок, до якого було долучено копію згоди ОСОБА_1 на представлення його інтересів в справі № 472/551/20 та у виконавчому провадженні № 62180218. 11 вересня 2020 року отримав відмову від 07 вересня 2020 року № 9156 головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легкої О. В. щодо надання розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218. Враховуючи вищевикладене, просив: - визнати неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легкої О. В. в надані розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 ; - зобов`язати головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легку О. В. надати розрахунок про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218 з урахуванням раніше наданих копій квитанції та розписок. Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року скаргу задоволено. Визнано неправомірною відмову головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легкої О. В. у наданні розрахунку про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218. Зобов`язано головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легку О. В. надати представнику боржника ОСОБА_1 - адвокату Венделю О. М. розрахунок про заборгованість ОСОБА_1 у виконавчому провадженні № 62180218, з урахуванням квитанцій, розписок та інших документів про погашення заборгованості за аліментами. Постановою Миколаївського апеляційного суду від 26 січня 2021 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Веселинівського РВДВС задоволено. Ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 16 листопада 2020 року скасовано та прийнято нове судове рішення. У задоволенні скарги представника боржника ОСОБА_1 - адвоката Венделя О. М. на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського РВДВС Легкої О. В. відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Веселинівського РВДВС 2 102,00 грн судових витрат, пов`язаних з розглядом апеляційної скарги. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги У касаційній скарзі, поданій у березні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить постанову суду апеляційної інстанції скасувати і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Ухвалою Верховного Суду від 08 квітня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі, витребувано її з Веселинівського районного суду Миколаївської області. 05 травня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність головного державного виконавця Веселинівського районного відділу державної виконавчої служби Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) Легкої Ольги Володимирівни призначити до судового розгляду. Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження колегією в складі п`яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. І. Грушицький І. В. Литвиненко Є. В. Петров

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»