Ухвала КЦС ВС № 372/466/20

Ухвала 05 травня 2022 року м. Київ справа № 372/466/20 провадження № 61-19056св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними електронних торгів, акта приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та внесення рішення про право власності, ВСТАНОВИВ: Короткий зміст позовних вимог і рішень судів ОСОБА_1 у січні 2020 року звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обухівський районний суд Київської області рішенням від 05 липня 2021 року в задоволенні позову відмовив. Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Київський апеляційний суд ухвалою від 21 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 визнав неподаною та повернув. Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги Від ОСОБА_1 у листопаді 2021 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, заявник просить скасувати оскаржуване судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції. Рух справи в суді касаційної інстанції Верховний Суд ухвалою від 09 грудня 2021 року відкрив провадження у цій справі та витребував її матеріали із Обухівського районного суду Київської області. Справа № 372/466/20 надійшла до Верховного Суду 21 січня 2022 року. Позиція та висновки Верховного Суду Відповідно до частини п`ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду. Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду. Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ: Справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Сетам», приватного виконавця виконавчого округу Київської області Ніколаєва Сергія Вікторовича, ОСОБА_2 , треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Експертна служба України», Служба у справах дітей та сім`ї Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_3 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Гринько Ангеліна Павлівна, про визнання недійсними електронних торгів, акта приватного виконавця, свідоцтва про придбання нерухомого майна, скасування рішення про державну реєстрацію та внесення рішення про право власності, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 21 жовтня 2021 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:І. В. Литвиненко А. І. Грушицький Є. В. Петров