Ухвала КАС ВС № 540/606/20

УХВАЛА про відкриття касаційного провадження 11 травня 2022 року Київ справа №540/606/20 адміністративне провадження №К/9901/48291/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Берназюка Я.О., суддів Коваленко Н.В. та Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 540/606/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, В С Т А Н О В И В : Ухвалою Верховного Суду від 11 січня 2022 року касаційну скаргу Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 (далі - скаржник) на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року залишено без руху з підстав, передбачених статтею 332 КАС України, та надано скаржнику десятиденний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду касаційної скарги з уточненням вимог до суду касаційної інстанції, викладених з урахуванням повноважень останнього, передбачених статтею 349 КАС України. 01 лютого 2022 року на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надійшли додаткові матеріали, з яких вбачається, що скаржником виконано вимоги ухвали про залишення касаційної скарги без руху та усунуто зазначені у ній недоліки. Як убачається з оскаржуваних судових рішень та матеріалів касаційної скарги, предметом розгляду у цій справі є визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі № 16406/0301 від 16 грудня 2019 року, про припинення виплати пенсії на підставі спливу строку дії паспорту громадянки України для виїзду за кордон; визнання протиправними та дискримінаційними дії по припиненню виплати пенсії на підставі спливу строку дії паспорту громадянки України для виїзду за кордон; визнання протиправною та дискримінаційною бездіяльність щодо виплати пенсії з грудня 2019 року, за період з 19 жовтня 2018 року на підставі спливу строку дії паспорту громадянина Україна для виїзду за кордон; зобов`язання виплатити всі пенсійні виплати з урахуванням усіх підвищень з грудня 2019 року, за період з 19 жовтня 2018 року до фактичного виконання відповідачем рішення по цій справі, з проведенням індексації і компенсацією втрати частини доходів на усі несвоєчасно виплачені їй суми, починаючи з грудня 2019 року за період з 19 жовтня 2018 року до їх фактичної виплати та продовжити виплату пенсії довічно. 08 лютого 2020 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ" від 15 січня 2020 року № 460-IX. У зв`язку з цим, відповідно до частин першої та четвертої статті 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у частині першій цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, зокрема, якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку. В обґрунтування касаційної скарги скаржник зазначає, що висновок судів попередніх інстанцій про правомірність відмови Управління у вчиненні дій щодо поновлення виплати пенсії, у зв`язку з тим, що представник позивача не надав усіх документів, необхідних для призначення та виплати пенсії ОСОБА_1 є хибними з огляду на те, що оскаржувані судові рішення прийняті з неправильним застосуванням норм матеріального права , зокрема, положень статті 49 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" 09 липня 2003 року № 1058-IV (далі - Закон № 1058-IV) та пункту 2.9 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою Правління Пенсійного фонду України від 25 листопада 2005 року № 22-1 (далі - Порядок № 22-1). Скаржник стверджує, що суди першої та апеляційної інстанцій не врахували висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18 про те, що відновлення виплати пенсії має проводитися з дати ухвалення Рішення Конституційним Судом України від 07 жовтня 2009 року у справі № 25-рп/2009 без обмеження її виплати жодними строками з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Скаржник звертає увагу, що позиція щодо нарахування компенсації втрати частини доходів підтримана також Верховним Судом у постановах від 30 липня 2020 року у справі № 802/798/18-а, від 30 липня 2020 року у справі № 461/5775/16-а. Крім того, скаржник навів наступні підстави для прийняття та розгляду касаційної скарги Верховним Судом у справі № 540/606/20: справа стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, має виняткове значення для скаржника з огляду на те, що стосується конституційного права на отримання пенсії. Таким чином, проаналізувавши підстави, на яких подано касаційну скаргу, доводи скаржника зазначені в обґрунтування необхідності прийняття її до розгляду касаційним судом, колегія суддів погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року та постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року, з метою з`ясування правильності застосування судами положень статті 49 Закону № 1058-IV та пункту 2.9 Порядку № 22-1. Колегія суддів також перевірить необхідність врахування при вирішенні спірних правовідносин висновків Великої Палати Верховного Суду, висловлених у постанові від 20 травня 2020 року у справі № 815/1226/18 та висновків Верховного Суду, висловлених у постановах від 30 липня 2020 року у справі № 802/798/18-а, від 30 липня 2020 року у справі № 461/5775/16-а. Верховний Суд також зазначає, що перегляд оскаржуваних судових рішень у касаційному порядку у цій справі може мати значення для формування єдиної правозастосовчої практики у подібних правовідносинах. Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 248, 328, 334, 335, 338, 355, 359 КАС України, суд УХВАЛИВ :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Вадима Меламеда в інтересах ОСОБА_1 на рішення Херсонського окружного адміністративного суду від 19 квітня 2020 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2021 року у справі № 540/606/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

2. Витребувати з Херсонського окружного адміністративного суду справу № 540/606/20.

3. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів (за їх наявності) разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження.

4. Встановити для учасників справи десятиденний строк з дня отримання вказаної ухвали для подання до суду касаційної інстанції відзиву на касаційну скаргу (у формі, встановленій частинами першою та другою статті 338 КАС України з висловленням позиції стосовно кожної з підстав касаційного оскарження: неправильного застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права), доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити учасникам справи, що у разі не виконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству, суд, відповідно до статті 149 КАС України, може застосувати заходи процесуального примусу.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя -доповідач Я.О. Берназюк Судді: Н.В. Коваленко В.М. Шарапа