Постанова КЦС ВС № 757/24086/14-ц

Постанова Іменем України 02 травня 2022 року м. Київ справа № 757/24086/14-ц провадження № 61-21071св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., учасники справи: позивач (відповідач за зустрічним позовом) - ОСОБА_1 , відповідач (позивач за зустрічним позовом) - ОСОБА_2 , треті особи: Головне управління юстиції в м. Києві, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Іващенко Наталія Володимирівна, розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Почерняк Іриною Сергіївною, на ухвалу Київського апеляційного суду в складі колегії суддів: Кулікової С. В., Заришняк Г. М., Рубан С. М. від 02 грудня 2021 року (в частині зупинення провадження у справі), ВСТАНОВИВ: 1.

Описова частина Короткий зміст позовних вимог У серпні 2014 року ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , у якому з урахуванням уточнених позовних вимог, просила: визнати недійсною довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О. П. за реєстровим номером 19393; визнати недійсними наступні договори дарування нерухомого майна, укладені ОСОБА_4 від імені ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н. В.; договір дарування квартири АДРЕСА_1 за реєстровим № 652 від 15 червня 2013 року, договір дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_2 за реєстровим № 740 від 15 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частки квартири АДРЕСА_3 за реєстровим № 743 від 15 червня 2013 року; договір дарування 1/3 частки квартири АДРЕСА_4 за реєстровим № 746 від 16 червня 2013 року; договір дарування 6/100 частки квартири АДРЕСА_5 за реєстровим № 749 від 16 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частки житлового будинку АДРЕСА_6 за реєстровим № 811 від 28 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частки земельної ділянки АДРЕСА_6 за реєстровим № 814 від 28 червня 2013 року; повернути їй передане за такими недійсними правочинами нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; Ѕ частку квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частку квартири АДРЕСА_3 ; 1/3 частку квартири АДРЕСА_4 ; 6/100 частки квартири АДРЕСА_5 ; Ѕ частку житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_6 ; Ѕ частку земельної ділянки АДРЕСА_6 , кадастровий номер: 3220881300:04:004:0786; визнати ОСОБА_2 недобросовісним набувачем переліченого вище майна, відчуженого за недійсними правочинами. Позовні вимоги мотивовані тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік - ОСОБА_7 та 13 вересня 2011 року заведена спадкова справа. Станом на 2013 рік їй на праві особистої приватної власності та спільної власності подружжя, яке було набуто під час шлюбу та залишилось після смерті її чоловіка, належало вказане нерухоме майно. Позивачка зазначила, що з 19 травня по 11 червня 2013 року вона перебувала на лікуванні у санаторії «Шаян» Закарпатської області Хустського району, після повернення з якого дізналася, що свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя були передані нотаріусом відповідачу. Наприкінці серпня 2013 року їй стало відомо, що належне їй майно було безоплатно відчужено ОСОБА_4 на користь відповідача поза її волею - на підставі довіреності, посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О. П. за реєстровим номером 19292, яка нею не видавалася, а тому є недійсною. У жовтні 2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності. Зустрічні позовні вимоги мотивовані тим, що станом на дату її подання оспорювані позивачем договори дарування не розірвані, не є нікчемними та не визнані недійсними, а тому вони підтверджують його право як власника, який відповідно до статті 392 ЦК України може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. Справа судами розглядалась неодноразово. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 26 листопада 2019 року позов задоволено частково. Визнано недійсною довіреність від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 , посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Федоришиним О. П. 09 листопада 2005 року за реєстровим номером 19393. Визнано недійсними наступні договори дарування нерухомого майна, укладені ОСОБА_4 від імені ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2 , нотаріально посвідчені приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Іващенко Н. В.; договір дарування квартири АДРЕСА_1 за реєстровим номером 652 від 01 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 за реєстровим номером 740 від 15 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частини квартири АДРЕСА_3 за реєстровим номером 743 від 15 червня 2013 року; договір дарування 1/3 частини квартири АДРЕСА_4 за реєстровим номером 746 від 16 червня 2013 року; договір дарування 6/100 частин квартири АДРЕСА_5 за реєстровим номером 749 від 16 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частини житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_6 за реєстровим номером 811 від 28 червня 2013 року; договір дарування Ѕ частини земельної ділянки АДРЕСА_6 , кадастровий номер 3220881300:04:004:0786, за реєстровим номером 814 від 28 червня 2013 року. Повернуто ОСОБА_1 наступне нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1 ; Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 ; Ѕ частину квартири АДРЕСА_3 ; 1/3 частину квартири АДРЕСА_4 ; 6/100 частин квартири АДРЕСА_5 ; Ѕ частину житлового будинку з відповідними господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_6 ; Ѕ частину земельної ділянки АДРЕСА_6 , кадастровий номер: 3220881300:04:004:0786. У решті вимог первісного позову відмовлено. Відмовлено в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 . Вирішено питання про судові витрати. Місцевий суд, встановивши факт недійсності оспореної довіреності через те, що позивачка не видавала її на ім`я ОСОБА_6 визнав укладені на підставі цієї довіреності договори дарування нерухомого майна недійсними. Короткий зміст ухвали апеляційного суду Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року клопотання ОСОБА_2 про призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи задоволено частково. Призначено по справі комплексну судово-почеркознавчу та судово-технічну експертизу, на розгляд яких постановлено наступні питання: 1) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , зображення якого міститься в електрофотокопії довіреності за реєстровим номером 19393 від 09 листопада 2005 року в графі «Підпис», самою ОСОБА_1 або іншою особою? 2) Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_3 , зображення якого міститься в електрофотокопії довіреності за реєстровим номером 19393 від 09 листопада 2005 року в графі «Нотаріус», самим ОСОБА_3 чи іншою особою? 3) Чи відповідає період часу проставлення у документі - довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439 (аркуші) довіреності у розділі «Підпис» вказаному в довіреності періоду часу її укладення? 4) Чи виконано підпис від імені нотаріуса, який посвідчував довіреність - ОСОБА_3 у довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2015 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439, який міститься в розділі «Нотаріус» тією особою, якою посвідчена така довіреність? 5) Чи відповідає бланк, на якому виконано довіреність, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439 таким вимогам: спеціальний бланк нотаріального документа (далі - бланк) форматом 297х210 міліметрів виготовлений на папері з 100-відсотковим вмістом деревинної целюлози без оптичного відбілювача масою 90 грамів на квадратний метр із двоступеневим водяним знаком, захисними волокнами та хімічним захистом; водяний знак нефіксований має вигляд темного ромба, у чотирьох кутах якого накладено ромб світлого кольору; рамка на лицьовому боці бланка виконана із застосуванням гільйоширувальних елементів, на внутрішньому периметрі якої надруковано українською і англійською мовою слово з літерами, виконаними мікротекстом, «Україна», а в рамці на зворотному боці - такі самі слова у негативному зображенні; у верхній частині на лицьовому боці бланка надруковано слово українською і англійською мовою «Україна», яке розміщено по обидва боки стилізованого зображення малого Державного Герба України (тризуба), виконаного фарбою блакитного і жовтого кольору; у нижній частині на лицьовому боці бланка виконано написи у негативному зображенні «Міністерство юстиції України» т у позитивному зображенні - «Увага! Бланк містить багатоступеневий захист від підроблення»; лицьовий бік бланка виконано фарбою жовтого і блакитного кольору, зворотний - сірого кольору; фонові зображення з обох боків бланка, які складаються з фонових сіток у вигляді хвилястих ліній змінної геометрії, виконуються офсетним друком п`ятьма фарбами як з лицьового, так і зворотного боку, з використанням технології райдужного друку з лицьового боку; спеціальний бланк нотаріального документа з обох боків має захисні елементи, виконані спеціальними фарбами відповідно до розробленої в установленому порядку схеми захисту. 6) Чи містяться, і які саме, виправлення, підчистка, дописка, переклеювання захисних знаків, літер тощо на бланку довіреності, виданої на імя ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439? 7) Чи вчинено виготовлення довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439, а саме 09 листопада 2005 року? 8) Чи вчинено нанесення на бланк довіреності, виданої на імя ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439, за допомогою друкарських засобів, які знаходились у розпорядженні нотаріуса, або таке нанесення тексту на бланк вчинено за допомогою іншого друкарського пристрою? 9) Чи є бланк нотаріального документу серія ВСК 036439 справжнім або він є фальсифікованим, підробленим, тощо? Для проведення експертизи витребувано у: ОСОБА_10 оригінал довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 19393 на бланку серії ВСК № 036439; ОСОБА_3 оригінал довіреності, виданої на ім`я ОСОБА_9 , посвідченої 09 листопада 2005 року приватним нотаріусом КМНО Федоришиним О. П. за реєстраційним № 193903 на бланку серії ВСК № 036439. Витребувано вільні зразки підписів ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , які вони надавали для проведення висновку спеціаліста № 113-ПД від 09 вересня 2020 року та № 127-ПД від 12 жовтня 2020 року Провадження у справі зупинено до одержання висновків експертизи. Ухвала апеляційного суду в частині зупинення провадження у справі мотивована необхідністю призначення комплексної судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи. Узагальнені доводи вимог касаційної скарги У грудні 2021 року ОСОБА_1 , через свого адвоката Почерняк І. С. звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року (в частині зупинення провадження у справі), у якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права просить скасувати зазначену ухвалу в оскаржуваній частині та в цій частині передати справу на розгляд до апеляційного суду. Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд. Ухвалою Верховного Суду від 21 січня 2022 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі та витребувано цивільну справу № 757/24086/14-ц з Київського апеляційного суду. Зазначена справа надійшла до Верховного Суду. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права 08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-IХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ». Частиною третьою статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої статті 389 ЦПК України, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. Касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке. Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права Відповідно до частин першої і другої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції. Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України суду надано право зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Проведення комплексної почеркознавчої та технічної експертизи може потребувати певного тривалого періоду часу й існує обґрунтована необхідність зупинити провадження у справі на час проведення такої експертизи, що є правом суду. Призначення експертизи у цивільних справах допускається під час судового розгляду. Зупинення провадження у справі на час проведення судової експертизи не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства України. За таких обставин суд апеляційної інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зупинення провадження у справі на час проведення експертизи. Апеляційний суд правильно вказав, що зупинення провадження у справі є доцільним і процесуально обгрунтованим, оскільки, зупиняючи провадження у справі на час проведення експертизи, суд скористався правом, передбаченим пунктом 5 частини першої статті 252 ЦПК України. Висновки апеляційного суду відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, та узгоджуються з нормами права, які судом правильно застосовані. Доводи касаційної скарги спростовуються матеріалами справи та встановленими судом апеляційної інстанції фактичними обставинами, тому судове рішення апеляційного суду ухвалене з додержанням норм процесуального права. Доводи, наведені в обґрунтування касаційної скарги, не можуть бути підставами для скасування ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки зводяться до переоцінки судом доказів, що у силу вимог статті 400 ЦПК України не входить до компетенції суду касаційної інстанції. Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення. Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Судовий збір за подання касаційної скарги покладається на особу, яка подала касаційну скаргу. Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Почерняк Іриною Сергіївною, залишити без задоволення. Ухвалу Київського апеляційного суду від 02 грудня 2021 року (в частині зупинення провадження у справі) залишити без змін. Постанова суду касаційної інстанції є остаточною і оскарженню не підлягає. Судді: М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун