Постанова 4820 № 682/1510/20

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 04 травня 2022 року м. Хмельницький Справа № 682/1510/20 Провадження № 22-ц/4820/333/22 Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. ( суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І. секретар судового засідання Дубова М.В. з участю представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 682/1510/20 за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року в складі судді Зеленської В.І. про відмову у задоволенні заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг. Заслухавши доповідача, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, суд в с т а н о в и в: ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз» про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача щодо наданих послуг. Рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року позов задоволено, визнано незаконними дії АТ «Оператор газорозподільної системи «Хмельницькгаз», що стосуються у ненаданні ОСОБА_1 завірених копій усіх листів, які були зареєстровані як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлених до установ та організацій різних форм власності за період з 02 серпня 2019 року на час звернення, в яких зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання, порушення правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі, а також у ненаданні витягу із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції по АТ «Хмельницькгаз» за період з 02.08.2019 на час звернення, в якому зареєстровано листи або іншу вихідну кореспонденцію, направлену до установ та організацій різних форм власності, в якій зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання порушення Правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі. Зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» надати ОСОБА_1 завірені копії усіх листів, які були зареєстровані як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлених до установ та організацій різних форм власності за період з 02 серпня 2019 року на час звернення, в яких зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання, порушення правил Безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі, а також надати витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції по АТ «Хмельницькгаз» за період з 02.08.2019 на час звернення, в якому зареєстровано листи або іншу вихідну кореспонденцію, направлену до установ та організацій різних форм власності, в якій зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання порушення Правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі. Стягнуто з АТ «Хмельницькгаз» на користь держави 840 грн. 80 коп. судового збору. 12 жовтня 2021 від АТ «Оператора газорозподільної системи Хмельницькгаз» надійшла заява про визнання таким, що не підлягає виконанню, виконавчого листа. При цьому, заявник посилався, що на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 682/1510/20, 23 листопада 2020 року АТ «Хмельницькгаз» надіслало ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 цінним листом (вих.№290007-Сл-5417-1120) з описом вкладення у цінний лист через 19-те відділення ДП "Укрпошта" копії усіх листів, які були зареєстровані, як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлені до установ та організацій різних форм власності за період з 02 серпня по 08 грудня 2019 року, в яких зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 , як споживача, щодо наданих їй послуг, зокрема, щодо газопостачання, порушення правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі, та витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за вказаний період. Працівником відділенням № 29019 ДП "Укрпошта" в м. Хмельницькому прийнято та перевірено вміст вкладення в цінний лист та підписано опис. Також, АТ «Хмельницькгаз» сплатило визначений рішенням суду судовий збір і 27 листопада 2020 року направило заяву Славутському міськрайонному суду з повідомленням про добровільне виконання рішення суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 682/1510/20, копію платіжного доручення про сплату судового збору, витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 02 серпня по 07 грудня 2019 року. Проте, ОСОБА_1 відмовилася від отримання вказаного листа, тому 30 грудня 2020 року він був повернутий відправнику без вручення. Тому 06 січня 2021 року повторно на виконання рішення суду було направлено цей лист (вих. №290007-Ск-66-0121) з описом вкладення на адресу ОСОБА_1 , який був їй вручений 25 січня 2021 року. Отже, заявник вважав, що рішення суду виконано добровільно і підстав для подальшого проведення виконавчих дій немає, а тому просив визнати виконавчий лист № 682/1510/20, виданий 25 листопада 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператора газорозподільної системи "Хмельницькгаз" про витребування копій документів та витягів з документів, які стосуються споживача, щодо наданих послуг, таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року відмовлено АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» в задоволенні заяви. АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» не погодилося з ухвалою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, посилається на її незаконність та невірне застосування судом норм матеріального права. Апелянт вказує, що рішення суду повністю виконане відповідачем, ще 23 листопада 2020 року, оскільки ОСОБА_1 надіслано на адресу АДРЕСА_1 цінним листом з описом через 19-те відділення ДП «Укрпошта» копії усіх листів, які були зареєстровані як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлених до установ та організацій різних форм власності за період з 02 серпня по 08 грудня 2019 року, в яких зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 , як споживача, щодо наданих їй послуг. Крім цього, АТ «Хмельницькгаз» сплатило визначений рішенням суду судовий збір і 27 листопада 2020 року направило заяву Славутському міськрайонному суду з повідомленням про добровільне виконання рішення суду від 15 жовтня 2020 року у справі № 682/1510/20, копію платіжного доручення про сплату судового збору, витяг з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за період з 02 серпня по 07 грудня 2019 року. 02 грудня 2020 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження, а 07 грудня 2020 року складено акт про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» направив копії листів за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією квитанції від 24 листопада 2020 року. На підставі вказаного акту винесено від 07 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з повним та фактичним виконанням рішення суду. Проте, ОСОБА_1 відмовилася від отримання вказаного листа, тому 30 грудня 2020 року він був повернутий відправнику без вручення. 06 січня 2021 року, вони повторно на виконання рішення суду направили цей лист (вих. №290007-Ск-66-0121) з описом-вкладення на адресу ОСОБА_1 , який був їй вручений 25 січня 2021 року. 15 вересня 2021 року винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови від 07 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження, але оскільки рішення суду вже виконано 25 січня 2021 року, тому виконавчий лист № 682/1510/20, виданий 25 листопада 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на підставі рішення суду від 15 жовтня 2020 року не підлягає виконанню. Апелянт вказує, що висновок суду про неможливість перевірити, чи виконане рішення суду в повному обсязі є безпідставним, адже направлений ОСОБА_1 рекомендований лист містив опис-вкладення до цінного листа з переліком всіх документів, які направлялися адресату і був завірений працівником пошти, проте суд не прийняв цей опис-вкладення до цінного листа як належний доказ виконання рішення суду. На думку апелянта, суд не мав бажання перевіряти ці обставини і прийняв до уваги твердження ОСОБА_1 щодо не надання усіх документів. Тому АТ «Оператора газорозподільної системи Хмельницькгаз» просило скасувати ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 року року та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити подану заяву. Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав. Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Так судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року у цивільній справі № 682/1510/20 задоволено позов ОСОБА_1 та зобов`язано АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» надати ОСОБА_1 завірені копії усіх листів, які були зареєстровані як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлені до установ та організацій різних форм власності за період з 02 серпня 2019 року на час звернення, в яких зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання, порушення правил Безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі, а також надати витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції по АТ «Хмельницькгаз» за період з 02 серпня 2019 року на час звернення, в якому зареєстровано листи або іншу вихідну кореспонденцію, направлену до установ та організацій різних форм власності, в якій зазначається інформація, що стосується ОСОБА_1 як споживача щодо наданих їй послуг, зокрема щодо газопостачання порушення Правил безпеки та щодо відсутності тяги в димових та вентиляційних каналах у її квартирі. Рішення набрало законної сили 16 листопада 2020 року. 25 листопада 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області видано виконавчий лист. 02 грудня 2020 року за заявою ОСОБА_1 від 27 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 63774599 на підставі виконавчого листа № 682/1510/20, виданого 25 листопада 2020 року Славутським міськрайонним судом Хмельницької області на виконання рішення у вказаній справі, яку направлено сторонам виконавчого провадження. Даною постановою зобов`язано боржника виконати рішення протягом 10 робочих днів. 07 грудня 2020 року ст. державним виконавцем Гнідко Н.О. складено акт про те, що АТ «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» направив копії листів за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , що підтверджується копією квитанції від 24 листопада 2020 року. Даний акт складено за участю державних виконавців Заворотного О.М., Бялик Ю.Д. На підставі вказаного акту винесено постанову ст. державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. від 07 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження. 15 вересня 2021 року в.о. начальника Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко О.С. винесено постанову про скасування процесуального документу, а саме постанови ст. державного виконавця Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. від 07 грудня 2020 року про закінчення виконавчого провадження. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий судовий розгляд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що випливає зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України» (Shmalko v. Ukraine, № 60750/00, § 43). Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання. Згідно положень ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню, окрім іншого, у разі визнання судом відмови стягувача від примусового виконання судового рішення, затвердження судом мирової угоди, укладеної сторонами у процесі виконання рішення, скасування або визнання нечинним рішення, на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню, фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ. Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не меже ґрунтуватися на припущеннях. Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15 жовтня 2020 року у справі № 682/1510/20, 23 листопада 2020 року АТ «Хмельницькгаз» надіслало ОСОБА_1 на адресу АДРЕСА_1 цінним листом вих.№290007-Сл-5417-1120 з описом вкладення у цінний лист через 19-те відділення ДП "Укрпошта" м. Хмельницький копії листів, які були зареєстровані як вихідна кореспонденція по АТ «Хмельницькгаз» та направлені до установ та організацій різних форм власності за період з 02.08.2019 р по 08.12.2019 р та витяг із Журналу реєстрації вихідної кореспонденції за вказаний період. Працівником відділенням № 29019 ДП "Укрпошта" в м. Хмельницькому прийнято та перевірено вміст вкладення в цінний лист та підписано опис, що підтверджується накладною 2901901230395 та квитанцією про оплату АТ «Хмельницькгаз» послуг Укрпошти. Проте, як видно з результатів пошуку відправлень на сайті Укрпошти, відправлення за номером 2901901230395 повернуто адресату (відправнику). 06 січня 2021 року АТ «Хмельницькгаз» повторно на виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.10.2020 р у справі № 682/1510/20 надіслало ОСОБА_1 на її адресу цінним листом вих.№290007-Ск-66-0121 з описом вкладення у цінний лист. Заступником начальника відділення № 29019 ДП "Укрпошта" в м. Хмельницькому прийнято та перевірено вміст вкладення в цінний лист і підписано опис, що підтверджується накладною № 2901304108015. Такий лист був вручений члену сім`ї ОСОБА_1 25 січня 2021 року. Проте, як вказує сама ОСОБА_1 в отриманому листі, який їй було вручено усіх копій документів, вказаних у судовому рішенні немає. Відповідно до Опису-вкладень у цінний лист та у Витягу з Журналу реєстрації вихідної кореспонденції по АТ «Хмельницькгаз» за період з 02.08.2019 р по 08.12.2019 р вказані і надіслані їй листи, не зазначені в рішенні суду, зокрема: № 29001.5-Лв-4475-0919 від 13.09.2019 р, № 29001.5-Лв-4749-0919 від 20.09.2019 р, № 29001.5-Лв-4880-0919 від 25.09.2019 р, № 29001.5-Лв-5256-0919 від 10.10.2019 р, № 29001.5-Сл-5759-1119 від 01.11.2019 р. Крім цього, в Описі вкладень у цінний лист за порядковим номером 18 зазначено лист № 29001.5-ЛВ-6783-1219 від 04.12.2019 р. з кількістю аркушів 19 (усі документи розміщені на одній сторінці кожного аркуша). Проте, фактично боржником додано до вказаного листа 17 аркушів: відсутні сторінки 4 та

14. Також у Описі вкладень у цінний лист за порядковим номером 13 зазначено лист № 290007-ЛВ-5540-1019 від 24.10.2019 р. з кількістю аркушів 51 (усі документи розміщені на одній сторінці кожного аркуша). Проте, фактично боржником додано до вказаного листа 50 аркушів: відсутня сторінка

35. Лист АТ «Хмельницькгаз» від 02.09.2019 р № 29001.5-Сл-4243-0919 містить лише першу сторінку та немає продовження з підписом керівника установи. Крім цього, у липні 2021 р вона отримала відповіді на запити до установ та організацій, з якими боржник вів переписку щодо споживача ОСОБА_1 у період з 02.08.2019 р по 08.12.2019 р, та встановила, що боржник надсилав Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України (м. Хмельницький) лист № 290007-ЛВ-5540-1019 та, як додаток, долучав Акт №б/н на відключення (підключення) газових приладів та побутових лічильників газу (ПЛГ) від 31.07.2019 р 1 арк.; Акт обстеження квартири АДРЕСА_2 від 12.01.2010 р 1 арк., Лист Славутської філії ВАТ «Хмельницькгаз» від 10.02.2010 р №126 1 арк., Лист Славутської філії ВАТ «Хмельницькгаз» від 28.11.2007 р №1269 1 арк., Лист виконавчого комітету Славутської міської ради від 29.11.2017 р № С-21-20/1122 -1 арк., Графік перевірки на щільність систем газопостачання житлових будинків м. Славута на 2019 р 1 арк. Такі додатки до листа Південно-Західному міжобласному територіальному відділенню антимонопольного комітету України (м. Хмельницький) № 290007-ЛВ-5540-1019 їй не надані боржником. Також їй не надані додатки до листа Шепетівської прокуратури від 19.09.2019 р № 41р 10 арк. Таким чином, вміст цінного листа, надісланого їй боржником не повний, а відтак, належної кількості аркушів до Опису цих документів Боржником не долучено і рішення суду не виконане. На спростування даних тверджень позивача відповідачем жодних доказів суду не надано, а саме суду взагалі не було надано копії тих документів, які направлялись позивачу на виконання рішення суду. 12 січня 2021 року Старшим державним виконавцем Другого відділу ДВС у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гнідко Н.О. винесена постанова про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з фактичним виконанням в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Проте, постановою в.о. начальника Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Гончаренко О.С. від 15.09.2021 р скасована "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 12.01.2021 р, що видав старший державний виконавець Гнідко Наталія Олександрівна при примусовому виконанні виконавчого листа № 682/1510/20, виданого 25.11.2020 р Славутським міськрайонним судом Хмельницької області. Таким чином, в ході розгляду справи не було встановлено законних причин для визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, оскільки боржником не надано беззаперечних доказів про повне виконання рішення суду, зокрема відсутнє підтвердження про отримання стягувачем всіх копій документів визначених рішенням суду, що свідчило б про повне і фактичне виконання рішення суду. Відсутня на даний час і постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження, що свідчить про продовження примусового виконання рішення суду. Доводи апеляційної скарги щодо повного добровільного виконання відповідачем судового рішення не відповідають встановленим судом обставинам справ, а тому їх слід відхилити. Встановивши фактичні обставини, які мають значення для правильного вирішення справи суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм процесуального права. При цьому, відповідно до копії актового запису про смерть № 95 від 24 лютого 2022 року, складеного Славутським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони у справі іншими особами у зв`язку з переходом до цих осіб матеріальних прав і обов`язків попередньої особи. Підставою процесуального правонаступництва є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони, зокрема, внаслідок смерті, зі спірних чи встановлених судом правовідносин майнового характеру. Спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців) (ч. 1 ст. 1216 ЦК України). Статтями 1218, 1219 ЦК України передбачено, що до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті. Не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема: 1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) право на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу. Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 цього Кодексу. Згідно з ч. 3 ст. 377 ЦПК України якщо судом першої інстанції ухвалено законне і обґрунтоване рішення, смерть фізичної особи сторони чи припинення юридичної особи у спорі, що не допускає правонаступництва, після ухвалення такого рішення не може бути підставою для застосування вимог частини першої цієї статті. Враховуючи приписи процесуального закону, встановлені обставини справи, колегія суддів вважає, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, ухвала суду є законною та обґрунтованою, а тому в даному випадку положення ч. 1 ст. 377 ЦПК України при вирішенні спору не можуть бути застосовані. Керуючись ст. ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи Хмельницькгаз» залишити без задоволення. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 06 грудня 2021 залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Повне судове рішення складено 06 травня 2022 року. Судді А.М. Костенко Т.О. Янчук О.І. Ярмолюк