Ухвала КАС ВС № 320/6769/20

УХВАЛА 05 травня 2022 року Київ справа №320/6769/20 адміністративне провадження №К/990/7245/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Загороднюка А.Г., суддів: Кашпур О.В., Соколова В.М., перевіривши касаційну скаргу Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ: У серпні 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора (далі - Дев`ята кадрова комісія), Офісу Генерального прокурора та Київської обласної прокуратури, в якому уточнивши позовні вимоги, просила суд: визнати протиправним та скасувати рішення Дев`ятої кадрової комісії від 16 липня 2020 року № 12/1 «Про неуспішне проходження атестації прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області ОСОБА_1 »; зобов`язати Київську обласну прокуратуру перевести її на посаду прокурора у Київській обласній прокуратурі, рівнозначній її посаді прокурора відділу ювенальної юстиції; стягнути на її користь судові витрати на правничу допомогу за рахунок асигнувань Офісу Генерального прокурора. Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Дев`ятої кадрової комісії від 16 липня 2020 року №12/1 «Про неуспішне проходження атестації прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області - ОСОБА_1 » та визнано ОСОБА_1 такою, що успішно пройшла атестацію. Зобов`язано Київську обласну прокуратуру вирішити питання переведення позивача на посаду рівнозначній посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року скасовано рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та прийнято нову постанову про часткове задоволення позову. Визнано протиправним та скасовано рішення Дев`ятої кадрової комісії від 16 липня 2020 року №12/1 «Про неуспішне проходження атестації прокурором відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області - ОСОБА_1 ». Зобов`язано Київську обласну прокуратуру вирішити питання переведення ОСОБА_1 на посаду на рівнозначній посаді прокурора відділу ювенальної юстиції прокуратури Київської області. В іншій частині позову відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. Київською обласною прокуратурою вдруге подано до Верховного Суду касаційну скаргу. Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з касаційною скаргою подано клопотання про поновлення строків на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що після отримання ухвали про повернення касаційної скарги скаржником без невиправданих затримок та зайвих зволікань подано касаційну скаргу. Строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Розглянувши клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та докази, надані на підтвердження вказаних у ньому обставин, колегія суддів дійшла висновку про поважність причин його пропуску та наявність підстав для його поновлення. Підстава касаційного оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року відповідає вимогам пункту третього частини четвертої статті 328 КАС (в редакції чинній на момент звернення з касаційною скаргою). Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження, передбачених статтями 329, 331 КАС України. Підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження відсутні. Керуючись статтями 3, 327-331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ: Визнати поважними причини пропуску Київською обласною прокуратурою строку на касаційне оскарження рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року та поновити цей строк. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської обласної прокуратури на рішення Київського окружного адміністративного суду від 12 лютого 2021 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Дев`ятої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур Офісу Генерального прокурора, Офісу Генерального прокурора, Київської обласної прокуратури про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/6769/20. Встановити десятиденний строк для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Суддя-доповідач: А.Г. Загороднюк Судді: О.В. Кашпур В.М. Соколов