Постанова 4824 № 755/11851/21

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Справа № 752/11851/21 Головуючий у 1 інстанції: Виниченко Л.М. Провадження № 22-ц/824/4564/2022 Доповідач: Шебуєва В.А. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 квітня 2022 року м. Київ Київський апеляційний суд в складі колегії суддів: судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Верланова С.М., Матвієнко Ю.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,- в с т а н о в и в: В липні 2021 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.Зазначила, що вона з 30 серпня 1997 року перебуває у шлюбі з відповідачем. Від шлюбу вони мають двох дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалось, шлюбні відносини між ними фактично припинені, збереження шлюбу неможливе, ОСОБА_5 просила розірвати укладений з відповідачем шлюб. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року позов ОСОБА_6 задоволено. Розірваний шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 30 серпня 1997 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим, актовий запис №266. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 908,00 грн. Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Розглянувши справу за його відсутності та за відсутності будь-яких його заяв по суті справи, суд порушив принципи рівності та змагальності цивільного процесу, що є складовою права на справедливий судовий розгляд. Суд формально підійшов до розгляду справи, не з`ясував фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, не зазначив з яких саме доказів він встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України справа призначена до розгляду судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи документами. Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 30 серпня 1997 року Залізничним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сімферопольського міського управління юстиції в Автономній Республіці Крим. Від шлюбу сторони мають двох дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 12, 13). З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та розірвав шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 . Колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції. Відповідно до положень ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення. Частиною 1 ст. 24 СК України визначено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Згідно з ст. 56 СК України кожен з подружжя має право на припинення шлюбних відносин. Установивши, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки ОСОБА_2 , суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для розірвання шлюбу. Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що суд першої інстанції формально підійшов до розгляду справи, не з`ясував фактичні взаємини подружжя та дійсні причини позову, не зазначив з яких саме доказів він встановив, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них. Звернувшись до суду з даним позовом, ОСОБА_2 виявила своє бажання на розірвання шлюбу із відповідачем. У судовому засіданні позивачка підтвердила своє бажання розірвати шлюб та зазначила, що спільне проживання із відповідачем та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам. Доводи апеляційної скарги ОСОБА_1 не спростовують висновків суду першої інстанції по суті спору. Враховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, - п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 29 листопада 2021 року без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає. Суддя-доповідач Шебуєва В.А. Судді Верланов С.М. Матвієнко Ю.О.