Постанова Львівський апеляційний суд № 463/1051/22

Справа № 463/1051/22 Головуючий у 1 інстанції: Головатий Р.Я. Провадження № 33/811/432/22 Доповідач: Березюк О. Г. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 03 травня 2022 року. Львівський апеляційний суд у складі: судді судової палати у кримінальних справах Березюка О.Г., за участю захисника Панчука Ю.Г., розглянувши у місті Львові апеляційну скаргу захисника Панчука Ю.Г. на постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, встановив: Постановою Личаківського районного суду м.Львова від 05.04.2022 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень та позбавлено права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496,20 гривень. Згідно постанови суду ОСОБА_1 26.01.2022 року о 22 год. 45 хв. у м. Львові на перехресті вулиць Джорджа Вашингтона Пасічна, керуючи транспортним засобом «Chevrolet Evanda», д.н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, почервоніння шкіряного покриву обличчя, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння відмовився, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху.. Захисник Панчук Ю.Г. в апеляційній скарзі просить постанову суду скасувати та закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення. На підтримання своїх апеляційних вимог апелянт покликається на те, що постанова суду першої інстанції є необґрунтованою та незаконною, судом не повною мірою досліджено всі обставини справи, висновки суду, викладені в постанові не відповідають фактичним обставинам справи, зокрема що матеріалами справи не доведено факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом, а тому в останнього не було підстав для проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння. Розглянувши матеріали справи № 463/1051/22, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснення захисника, який підтримав подану апеляційну скаргу, апеляційний суд приходить до наступних висновків. Висновок суду про винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП є обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи та підтверджується доказами у справі, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення ААБ №198515 від 26.01.2022 року, який відповідає вимогам ст.256 КУпАП та складений з участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.1), поясненнями свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від 26.01.2022 року, які засвідчили факт відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку (а.с.3,4) відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції, згідно з якими працівниками поліції належним чином встановлено, що саме ОСОБА_1 здійснював керування транспортним засобом на момент зупинки працівниками поліції, в подальшому, будучи з явними ознаками алкогольного сп`яніння категорично відмовився від проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння як на місці зупинки транспортного засобу, так і в медичному закладі (а.с.2). Апеляційний суд вважає надуманими мотиви відмови ОСОБА_1 від проходження огляду на стан сп`яніння, оскільки останньому з боку працівників поліції була висловлена законна вимога, за невиконання якої законом передбачено адміністративну відповідальність і який, як встановлено матеріалами справами, категорично відмовився від такого в присутності двох свідків. При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суддя в повній мірі врахував характер і спосіб вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, інші обставини справи, що впливають на вид стягнення, і обґрунтовано наклав стягнення згідно правил ст.36 КУпАП. Отже, постанова місцевого суду є законна і обґрунтована, підстав для її скасування чи зміни з мотивів, наведених в апеляційній скарзі захисника Панчука Ю.Г., апеляційний суд не знаходить. Керуючись ст.294 КУпАП,- постановив: Постанову Личаківського районного суду м.Львова від 05 квітня 2022 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника Панчука Ю.Г. без задоволення. Постанова остаточна та оскарженню не підлягає. Суддя Львівського апеляційного суду Березюк О.Г.