Постанова 4852 № 215/5546/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 07 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 215/5546/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Божко Л.А. (доповідач), суддів: Лукманової О.М., Дурасової Ю.В., розглянувши у письмовому провадженні в м. Дніпро апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. (суддя Захарчук-Борисенко Н.В.) по справі за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною В С Т А Н О В И В: 05.10.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною, де просив: - визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у не належному застосуванні управлінської функції відповідно п.18,19 ч.1 ст. 4 КАС України і ст. 3,19 Конституції України, ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» при розгляді заяви (запиту) від 19.08.2020 р. вх.С-372 та постановити окрему ухвалу згідно ст. 249 КАС України; -визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича, що виразилася у не підкоренні ст. 7 Закону України «Про звернення громадян» відповідно до звернення від 19.08.2020 р. вх. С-372; -визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у не наданні копії належно завіреної заяви від 19.8.2020 р. вх.С-372 з реєстраційними номерами у не направленні доданої заяви від 19.08.2020 р. до Управління Держпраці Харківської області для її розгляду; -визнати протиправною бездіяльність голови виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Солода Віталія Михайловича, яка виявилася у порушенні права на свободу від шкоди причиненої неналежним функціонуванням системи місцевого самоврядування, недбалістю і помилками його після розгляду заяви від 19.08.2020 р. вх.С-372 і зазначити закон, вимоги яких порушені згідно ч.4 ст. 249 КАС України. Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.10.2020 р. адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови виконавчого комітету Тернівської районної у місті Кривий Ріг ради Солода Віталія Михайловича про визнання бездіяльності протиправною передано за підсудністю до Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. в задоволенні адміністративного позову відмовлено. Рішення суду мотивоване тим, що позивачем не були надані суду належні та допустимі докази, що свідчили б про бездіяльність відповідача при розгляді заяви позивача від 19.08.2020 р. Не погодившись з рішенням суду позивач подав апеляційну скаргу, де просив скасувати рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р., ухвалити нове судове рішення, яким повністю задовольнити позов. Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції суперечить правовій позиції Конституції України та ст. 7 Закону України «Про звернення громадян». Дослідивши матеріали справи та докази по справі, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін в зв`язку з наступним. З матеріалів справи вбачається, що 15.06.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Каретної О.В. із запитом, що стосується розгляду його заяв від 15.01.2020 р., 24.05.2020 р. до Управління Держпраці в Харківській області, зокрема, які заходи впливу прийняті Управлінням Держпраці у Харківській області до ТОВ «Скаді РК»; надати копію правового акту, що забороняє відповідачу надати копії звернень до Управління Держпраці в Харківській області та їх відповіді, надати дату направлення його заяв до Управління Держпраці в Харківській області та розпорядженням направити заяву від 24.05.2020 р. до Управління Держпраці в Харківській області для розгляду з додержанням вимог Закону України «Про звернення громадян» з вхідним та вихідним реєстраційними номерами та заяви від 24.05.2020 р. до ТОВ «Скаді РК». Листом № 2252 від 01.07.2020 р. Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної в місті ради повідомило, що управління є структурним підрозділом виконкому Тернівської районної у місті ради і розгляд звернень здійснюється відповідно до повноважень, закріплених Положенням про управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради, затвердженим рішенням Тернівської районної у місті Кривому Розі ради від 31.08.2018 р. №

281. Оскільки законодавством України не передбачене втручання у внутрішню діяльність підприємств з боку посадових осіб місцевого самоврядування, управлінням на адресу позивача повернуті звернення від 25.05.2020 р. та документи, що додавалися до нього, оскільки вони не адресовані управлінню і рекомендували вказані документи адресувати за належністю. 19.08.2020 р. ОСОБА_1 звернувся до голови Тернівської районної у місті ради Солода В.М. із заявою (вх. № С- 372), де просив: повідомити про вихідний Управління праці та соціального захисту населення і вхідний їх номер реєстрації заяви від 15.01.2020, 24.05.2020, 19.08.2020 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК»; розпорядженням направити додану заяву ОСОБА_1 від 19.08.2020р. до Управління Держпраці в Харківській області для розгляду її з додержанням вимог ст. 7,9, 18, 19 Закону України "Про звернення громадян" і надати її вихідний та вхідний реєстраційні номера, як і заяви від 19.08.2020р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «Скаді РК»; надати копію звернень до Управління Держпраці і Харківській області та їх відповіді згідно заяв від 15.01.2020р., 25.05.2020р.,19.08.2020р.; з`ясувати і зазначити час дату, місце, осіб, наказ відповідно до розгляду заяви від 15.01.2020, 24.05.2020, 19.08.2020 до Управління Держпраці в Харківській області; з`ясувати і зазначити які заходи впливу були прийняті Управлінням Держпраці в Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК"; надати адресу електронної пошти та ЄДРПОУ Управлінням Держпраці в Харківській області і Товариства з обмеженою відповідальністю "Скаді РК" ; частково відшкодувати моральні страждання ОСОБА_1 сумою у 2000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 2102*2000 = 4 204 000 грн. ; надати запрошення для ОСОБА_1 з повідомленням про повноваження осіб з приводу розгляду заяви від 19.08.2020 р., а після розгляду її, висновки викласти в рішенні, постанові, тобто індивідуальному правовому акті; притягнути до дисциплінарного стягнення начальника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий ріг ради ОСОБА_2 за порушення ст. 3,19,22,46,92 Конституції України, ст. 7, 9, 18,19 Закону України "Про звернення громадян"; надати штатний розклад Управління праці та соціального захисту населення з зазначенням тарифних окладів; надати копію заяви з реєстраційними номерами належно завірену. Як встановлено судом, згідно Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, враховуючи рішення Державної комісії з питань техногенно екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій від 10.03.2020 р., постановою КМ України на період з 12.03.2020 р. по 31.12.2020 р. на території України встановлений карантин. Розпорядженням голови Тернівської районної в місті ради № 52-р від 18.03.2020 р. «Про запобігання поширенню корона вірусу COVID-19 на території Тернівського району міста Кривого Рогу» п.4.1 встановлено, що структурним підрозділам, керівникам державних і комунальних закладів і установ необхідно скасувати до особливого розпорядження особистий прийом громадян, приймати лише письмові звернення поштою, електронні й телефонні звернення та розглядати їх в установленому порядку. Таким чином судом встановлено, що в зв`язку з вищевикладеними подіями на звернення позивача без визначення часу та дати розгляду заяви, листом №С-372 від 02.09.2020 р. виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради на звернення від 19.08.2020 р. № С-372 повідомив ОСОБА_1 про те, що вищезазначені заяви до ТОВ «Скаді РК» та до ГУ Держпраці в Харківській області повернуті ОСОБА_1 на його адресу без реєстрації вхідного номера в журналі обліку вхідної кореспонденції, оскільки заяви не були адресовані управлінню праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради. Надавати відповіді на звернення, де управління не є адресатом, не входить до компетенції управління, в зв`язку з чим вхідний та вихідний номери реєстрації та копії звернень немає можливості надати. Крім того, повідомили, що працівники виконкому не мають законних повноважень звертатися від імені ОСОБА_1 до вищестоящих організацій щодо вирішення будь-яких питань та додали, що надсилання за належністю звернень, не адресованих посадовим особам виконкому, не входить до компетенції виконкому. Також на вимогу ОСОБА_1 надіслали список штатної чисельності працівників управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради станом на 01.09.2020 р. та належно завірену копію заяви від 19.0.2020 р. № С-372. Статтею 41 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» передбачено, що «

1. Питання організації управління районами в містах належать до компетенції міських рад.

2. Районні у містах ради (у разі їх створення) та їх виконавчі органи відповідно до Конституції та законів України здійснюють управління рухомим і нерухомим майном та іншими об`єктами, що належать до комунальної власності територіальних громад районів у містах, формують, затверджують, виконують відповідні бюджети та контролюють їх виконання, а також здійснюють інші повноваження, передбачені цим Законом, в обсягах і межах, що визначаються міськими радами.

3. Обсяг і межі повноважень районних у містах рад та їх виконавчих органів визначаються відповідними міськими радами за узгодженням з районними у містах радами з урахуванням загальноміських інтересів та колективних потреб територіальних громад районів у містах.

4. Визначений міськими радами обсяг повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів не може змінюватися міською радою без згоди відповідної районної у місті ради протягом даного скликання.

5. Порядок формування, структура, форми діяльності районних у містах рад та їх органів визначаються відповідно до цього та інших законів». Як вбачається з матеріалів справи компетенція посадових осіб виконкому районної у місті ради передбачена як ст. 41 даного Закону так і рішенням Криворізької міської ради від 30.03.2016 р. № 381 «Про обсяг і межі повноважень районних у місті рад та їх виконавчих органів». А відповідно ст. 19 Конституції України «Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України». Як слідує з матеріалів справи позивач подав заяву до відповідача 19.08.2020 р., на що отримав відповідь від 02.09.2020 р., де відповідач детально розписав, чому заяви від 14.01.2020 р., 24.05.2020 р. та 19.08.2020 р., адресовані ТОВ «Скаді РК» та ГУ Держпраці в Харківській області повернуті позивачу без реєстрації вхідного номера в журналі обліку вхідної кореспонденції. Так, статтею 1 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що «Громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення». Відповідно статті 18 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що «Громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень». Статтею 19 даного Закону передбачено, що «Органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. Згідно статті 20 Закону «Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів. На обгрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну. Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку». Як слідує з матеріалів справи за зверненням позивача від 19.08.2020 р. відповідачем, у визначені чинним законодавством строки, а саме, 02.09.2020 р. надана письмова відповідь позивачу, що підтверджується листом від 02.09.200 р. № С-372, та про що не запереує і сам позивач. Крім того, судом встановлено, що фактично запит був направлений відповідачу 19.08.2020 р. щодо надання інформації, який не є його розпорядником. Статтею 5 Закону України «Про звернення громадян» передбачено, що «Звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань. Звернення, оформлене без дотримання зазначених вимог, повертається заявнику з відповідними роз`ясненнями не пізніш як через десять днів від дня його надходження, крім випадків, передбачених частиною першою статті 7 цього Закону». Згідно статті 7 Закону України «Про звернення громадян» «Звернення, оформлені належним чином і подані у встановленому порядку, підлягають обов`язковому прийняттю та розгляду. Забороняється відмова в прийнятті та розгляді звернення з посиланням на політичні погляди, партійну належність, стать, вік, віросповідання, національність громадянина, незнання мови звернення. Якщо питання, порушені в одержаному органом державної влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, об`єднаннями громадян або посадовими особами зверненні, не входять до їх повноважень, воно в термін не більше п`яти днів пересилається ними за належністю відповідному органу чи посадовій особі, про що повідомляється громадянину, який подав звернення. У разі якщо звернення не містить даних, необхідних для прийняття обгрунтованого рішення органом чи посадовою особою, воно в той же термін повертається громадянину з відповідними роз`ясненнями. Забороняється направляти скарги громадян для розгляду тим органам або посадовим особам, дії чи рішення яких оскаржуються». А як слідує з матеріалів справи, звернення позивача адресоване Управління Держпраці в Харківській області та ТОВ «Скаді РК», і вирішення порушених у зверненні питань не належить до повноважень відповідача. Аналізуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про відмову в задоволенні позовних вимог, оскільки матеріалами справи підтверджена відсутність бездіяльності в діях відповідача, в зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а рішення суду без змін. Керуючись ст.ст. 315,316,321,322,325 КАС України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.01.2021 р. залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня викладення повного тексту. Головуючий - суддя Л.А. Божко суддя О.М. Лукманова суддя Ю. В. Дурасова