Постанова 4852 № 280/6834/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 05 квітня 2022 року м. Дніпросправа № 280/6834/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач), суддів: Прокопчук Т.С., Кругового О.О., розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 р. (суддя Прасов О.О.) в адміністративній справі №280/6834/21 за позовом Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області до Токмацького районного суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - суддя Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,- В С Т А Н О В И В: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області звернулось до суду з позовом, в якому просило визнати неправомірними дії Токмацького районного суду Запорізької області щодо відмови від видання наказу про перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 ; зобов`язати Токмацький районний суд Запорізької області видати наказ про перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 за період з 01 по 13 січня 2020 року з утриманням на користь державного бюджету суми зайво виплаченої доплати до посадового окладу судді ОСОБА_1 за вислугу років у вищевказаний період. В обґрунтування позову вказувалось, що Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області проведено ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності ТУ ДСА України в Запорізькій області за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, в ході якої встановлено, що з втратою з 01.01.2020 чинності п.23 Розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02.06.2016 за №1402-VІІІ судді, які не мають повноважень для здійснення правосуддя, з 01.01.2020 втратили право на отримання доплат до посадового окладу. 12.07.2021 на адресу ТУ ДСА України в Запорізькій області надійшла Вимога Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 за №040808-15/2661-2021 «Про усунення виявлених порушень», в якій вимагалось забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства на користь державного бюджету зайво виплачених доплат до посадового окладу суддів. На виконання Вимоги Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 за №040808-15/2661-2021 ТУ ДСА України в Запорізькій області на адресу Токмацького районного суду Запорізької області направлено лист від 21.07.2021 за №08-04/3110 з пропозицією видати наказ про проведення перерахунку суддівської винагороди судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за період з 01 по 13 січня 2020 року. 29.07.2021 на адресу ТУ ДСА України в Запорізькій області надійшов лист Токмацького районного суду Запорізької області від 29.07.2021 за №01-22/151/2021 з відмовою видати наказ про перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 ТУ ДСА України в Запорізькій області вважає дії Токмацького районного суду Запорізької області щодо відмови від видання наказу про перерахунок суддівської винагороди судді ОСОБА_1 неправомірними. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 р. ухваленим за результатами розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у задоволенні позову відмовлено. У поданій апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити. Скаржник вказує на те, що вимога контролюючого органу є індивідуально-правовим актом і в силу закону є обов`язковою для виконання підконтрольною установою, якій вона адресована. Відповідач у проданій заяві просить залишити оскаржене рішення суду першої інстанції без змін, як законне та обґрунтоване. Розгляд апеляційної скарги здійснено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, як це передбачено статтею 311 Кодексу адміністративного судочинства України. Здійснюючи перевірку оскарженого рішення суду першої інстанції, колегія суддів керується приписами статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких рішення суду повинно ґрунтуватись на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Судом першої інстанції встановлено наступні обставини: «У листі Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 за №040808-15/2661-2021 на адресу ТУ ДСА України в Запорізькій області зазначено: «… Управлінням Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області на виконання п.8.17 Плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби України на 1 квартал 2021 року (в частині інспектувань), проведено планову виїзну ревізію окремих питань фінансово-господарської діяльності Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі по тексту - Управління, ТУ ДСАУ в Запорізькій області) за період з 01.01.2019 по 31.12.2020, в ході якої було встановлено низку порушень, що відображені в акті ревізії від 25.05.2021 №08.08-20/7, який підписаний посадовими особами Територіального управління із запереченнями, висновок на які надіслано листом від 06.07.2021 №040808-15/2574-2021. Під час ревізії встановлено наступні порушення законодавства, які наразі не усунуті: 1.В порушення ч.10 ст.135 Закону України від 02.06.2016 №1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів» у 2020 році 18-ти суддям зайво нараховано та виплачено доплат до посадового окладу на суму 1220,99 тис. грн. та зайво сплачено єдиного внеску на суму 160,47 тис. гривень. … На підставі пункту 1 частини першої статті 8, пункту 7 статті 10, частини другої статті 15 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» (далі - Закон), підпункту 9 пункту 4, підпункту 16 пункту 6 Положення про Державну аудиторську службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 лютого 2016 року №43, п.46, 49-50, 52 Порядку проведення інспектування Державною аудиторською службою, її міжрегіональними територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 квітня 2006 року №550, Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вимагає: 1.Розглянути на нараді результати проведеної ревізії та питання щодо притягнення до відповідальності у порядку, встановленому законодавством, працівників Управління, винних у допущених порушеннях. 2.Забезпечити відшкодування відповідно до чинного законодавства на користь державного бюджету за кодом доходів 24060300 «Інші надходження» зайво виплачених доплат до посадового окладу суддів на загальну суму 1220,99 тис. грн., в тому числі: по Шевченківському районного суду м.Запоріжжя на суму 281,14 тис. грн.; по Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя - 137,03 тис. грн.; по Вільнянському районному суду Запорізької області - 96,72 тис. грн; по Енергодарському міському суду - 194,31 тис. грн; по Заводському районному суду м.Запоріжжя - 241,16 тис. грн; по Михайлівському районному суду Запорізької області - 112,91 тис. грн; по Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області 131,44 тис. грн; по Куйбишевському районому суду Запорізької області - 6,31 тис. грн; по Оріхівському районному суду Запорізької області - 7,36 тис. грн; по Приазовському районному суду Запорізької області - 4,2 тис. грн; по Токмацькому районному суду Запорізької області - 4,2 тис. гри; по Чернігівському районому суду Запорізької області - 4,2 тис. гривень. У разі неможливості забезпечення відшкодування у згаданому порядку, розглянути питання відшкодування з осіб, які допустили порушення, відповідно до норм статей 130-136 Кодексу Законів про працю України. … Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень і недоліків разом із завіреними копіями підтвердних первинних, розпорядчих та інших документів надати управлінню Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області до 06.08.2021. Наголошуємо, що відповідно до частини другої ст.15 Закону законні вимоги службових осіб органу державного фінансового контролю є обов`язковими для виконання службовими особами об`єктів, що контролюються. У разі неусунення виявлених порушень у встановлений строк, управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області відповідно до норм пунктів 8 та 10 статті 10 Закону має право звернутися до суду. …». У листі ТУ ДСА України в Запорізькій області від 21.07.2021 за №08-04/3110 «Про перерахунок суддівської винагороди та скасування доплат до посадового окладу» на адресу голови Токмацького районного суду Запорізької області Коваленко П.Л. та судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 зазначено: «… Зважаючи на наведене, територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області просить видати наказ про перерахунок суддівської винагороди судді Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за період з 01 по 13 січня 2020 року з утриманням зайво виплаченої доплати за вислугу років (з урахуванням наказу від 17.12.2018 №17-ос). …». У відповідь на вказаний лист ТУ ДСА України в Запорізькій області від 21.07.2021 за №08-04/3110 «Про перерахунок суддівської винагороди та скасування доплат до посадового окладу» відповідач листом від 29.07.2021 за №01-22/151/2021 повідомив позивача про наступне: «… З огляду на те, що на даний час недійсність наказу Токмацького районного суду Запорізької області від 17.12.2018 року №17-ос, яким встановлено доплату до посадового окладу судді ОСОБА_1 , не встановлено в судовому порядку, правові підстави для зупинення їх дії чи скасування відсутні. …». Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції дійшов висновку, що наявність листа Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області від 09.07.2021 за №040808-15/2661-2021 не може бути причиною для вчинення та прийняття ТУ ДСА в Запорізькій області та іншими особами протиправних дій та рішень. Перевірка законності та обґрунтованості висновку суду першої інстанції здійснюється колегією суддів в межах доводів та вимог апеляційної скарги, як це передбачено статтею 308 Кодексу адміністративного судочинства України. Скаржник стверджує, що оскільки позов пред`явлено ним на виконання обов`язкової вимоги контролюючого органу, суд першої інстанції безпідставно відмовив у задоволенні позову. Колегія суддів звертає увагу, що за приписами частини 4 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України суб`єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду виключно у випадках, визначених Конституцією та законами України. Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області діє на підставі Положення, затвердженого Головою Державної судової адміністрації України 25.09.2015. В розділі 4 Положення наведені повноваження ТУ ДСА України в Запорізькій області визначено перелік його повноважень, який не передбачає можливості звернення до суду із позовом про спонукання суду видати наказ певного змісту. Позовна заява також не містить обґрунтування наявності права на звернення позивача до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства. Крім того, видання наказу є адміністративного-розпорядчими функціями, які суд (як державна установа) не виконує, тому позовні вимоги в редакції, сформульованій у прохальній частині позовної заяви, не підлягають задоволенню з підстави пред`явлення їх до неналежного відповідача. Незважаючи на наявність формальних підстав для відмови у задоволенні позову, суд першої інстанції також дослідив питання правомірності виплати судді ОСОБА_1 доплат до посадового окладу та зазначив, що обмеження у виплатах доплат суддям, які не відправляють правосуддя, допустимо лише у випадку притягнення їх до кримінальної чи дисциплінарної відповідальності, наслідком чого є відсторонення судді від посади чи від здійснення правосуддя, а будь-які обмеження виплат доплат до посадового окладу суддям, які не здійснюють правосуддя з незалежних від них підстав, є недопустимими та такими, що суперечать Конституції України та Рішенню Конституційного Суду України від 04.12.2018 за №11-р/2018 (Справа №1-7/2018(4062/15)). Колегія суддів, у свою чергу, акцентує увагу на правовому висновку Верховного Суду, сформульованому у постанові від 02 липня 2020 року у справі № 826/1508/17, який полягає у наступному: "Збитки відшкодовуються в добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом. Тобто, в органу державного фінансового контролю є право заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених у ході перевірки підконтрольних об`єктів, яка є обов`язковою до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і на підставі якої неможливо примусово стягнути виявлені в ході перевірки збитки. Збитки, щодо наявності яких зроблено висновок Держаудитслужбою, стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю. Наявність збитків, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає позов про відшкодування збитків." Таким чином, якщо Управління Східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області вважає виплачені судді кошти збитками, воно має право звернутись до суду з позовом за їх відшкодуванням, а не зобов`язувати підконтрольну установу "забезпечити відшкодування зайво виплачених доплат" (як це зазначено у п. 2 Листа-вимоги) за відсутності у Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області повноважень стягувати ці кошти у позасудовому порядку. Зважаючи на те, що доводи апеляційної скарги висновки суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування оскарженого рішення суду, передбачені статтею 317 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні. Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Запорізькій області - залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2021 р. в адміністративній справі №280/6834/21- залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, відповідно до пункту 3 частини 6 статті 12 та пункту 2 частини 5 статті 328 Кодексу адміністративного судочинства України. Головуючий - суддя А.В. Шлай суддя Т.С. Прокопчук суддя О.О. Круговий