Ухвала КЦС ВС № 314/1112/21

УХВАЛА 24 лютого 2022 року м. Київ справа № 314/1112/21 провадження № 61-2726ск22 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, ВСТАНОВИВ : У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом про стягнення боргу за договором позики. Ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року в складі судді Кіяшко В. О. справу № 314/1112/21 передано для розгляду за підсудністю до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області. Постановою Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року в складі колегії суддів Онищенка Е. А., Бєлки В. Ю., Кухаря С. В. ухвалу Вільнянського районного суду Запорізької області від 30 листопада 2021 року скасовано, справу направлено до Вільнянського районного суду Запорізької області для продовження розгляду. 15 лютого 2022 року ОСОБА_1 через представника засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову апеляційного суду. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав. Оскарження ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду передбачено пунктом 9 частини першої статті 353 ЦПК України. Відповідно до статті 389 ЦПК України в касаційному порядку після перегляду в апеляційному порядку можуть бути оскаржені лише ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 ЦПК України. Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GУMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню. Оскільки постанова Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року є судовим рішенням, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку, наявні підстави для відмови у відкритті касаційного провадження. Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Сивовою Яною Віталіївною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 12 січня 2022 року. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук