Ухвала КЦС ВС № 320/7043/16-ц

УХВАЛА 01 червня 2021 року м. Київ справа № 320/7043/16-ц провадження № 61-7944ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Крата В. І., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення курсової різниці та процентів за користування коштами, ВСТАНОВИВ : У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього 4158 доларів 27 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 113 066,93 грн - збитки у вигляді «курсової різниці» та 1436 доларів 71 центів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 30 грудня 2016 року складає 39 065,38 грн - проценти за користування грошовими коштами, а всього - 152 132,31 грн. Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 12 листопада 2020 року в складі судді Дараган Л. В., залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року в складі колегії суддів Маловічко С. В., Гончар М. С., Крилової О. В., у задоволенні позову відмовлено. 11 травня 2021 року ОСОБА_1 , подав до Верховного Суду касаційну скаргу на вказане судове рішення. У відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних підстав. Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім випадків, якщо: касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково. Ціна позову у справі № 320/7043/16-ц становить 151 132,31 грн та не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому справа є малозначною у силу вимог закону. Саме по собі посилання ОСОБА_1 на те, що справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу, та на те, що суд першої інстанції відніс справу до категорії малозначних помилково без відповідного обґрунтування, не є підставою для відкриття касаційного провадження у малозначній справі. Посилання у касаційній скарзі на порушення норм матеріального та процесуального права фактично підтверджує незгоду з оскарженим судовим рішенням, й, відповідно, не свідчить, що справа має виняткове значення та становить значний суспільний інтерес. Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України). Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року). З огляду на викладене та відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389, пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України у відкритті касаційного провадження у цій справі слід відмовити. Керуючись пунктом 2 частини третьої статті 389, пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Запорізького апеляційного суду від 19 квітня 2021 року відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко В. І. Крат М. М. Русинчук