Ухвала КЦС ВС № 726/822/21

Ухвала 23 лютого 2022 року м. Київ справа № 726/822/21 провадження № 61-18093св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - Чернівецька міська рада, відповідачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний виконавець Коломієць Віталій Кирилович, державне підприємство «Сетам», особа, яка подала апеляційну скаргу: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційні скарги ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» на ухвалу Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2021 року в складі судді Асташев С. А. та постанову Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року в складі колегії суддів: Лисака І. Н. Кулянди М. І., Литвинюк І. М., Історія справи Короткий зміст позовних вимог У травні 2021 року Чернівецька міська рада звернулася до суду з заявою про забезпечення позову до подання позовної заяви, в якій просила: накласти арешт на нерухоме майно по АДРЕСА_1 ; заборонити ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватному виконавцю Коломійцю В. К., ДП «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 , в тому числі і на електронних торгах. Короткий зміст судових рішень першої та апеляційної інстанції Ухвалою Садгірського районного суду міста Чернівці від 28 травня 2021 року заяву Чернівецької міської ради про забезпечення позову до подання позовної заяви про зобов`язання передати гуртожиток по АДРЕСА_1 у комунальну власність задоволено. Вжито заходи забезпечення позову до набрання законної сили судовим рішенням у справі шляхом накладення арешту на нерухоме майно по АДРЕСА_1 . Заборонено ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , приватному виконавцю Коломійцю В. К., ДП «СЕТАМ» вчинення будь-яких дій щодо продажу нерухомого майна по АДРЕСА_1 , в тому числі і на електронних торгах. Постановою Чернівецького апеляційного суду від 20 жовтня 2021 року апеляційну скаргу ТОВ «Фінансова компанія «ФК «Укрфінстандарт» залишено без задоволення, ухвалу суду першої інстанції - без змін. Аргументи учасників справи 03 листопада 2021 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. У листопаді 2021 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (далі - ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») - Бурма С. В.подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постанову апеляційного суду, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову, обґрунтовуючи свою вимогу неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права. 02 грудня 2021 року ОСОБА_1 надіслала відзив на касаційну скаргу ТОВ «Укрфінстандарт», в якому просить касаційну скаргу задовольнити, провадження у справі закрити. 08 грудня 2021 року Чернівецька міська рада надіслала відзив на касаційну скаргу ОСОБА_1 ,у якій просить касаційні скарги залишити без задоволення, постанову апеляційного суду - без змін. Рух справи Ухвалою Верховного Суду від 10 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 ,витребувано справу із суду першої інстанції. В ухвалі Верховного Суду від 10 листопада 2021 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Ухвалою Верховного Суду від 18 листопада 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Укрфінстандарт», витребувано справу із суду першої інстанції. В ухвалі Верховного Суду від 18 листопада 2021 року зазначено, що наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України для відкриття касаційного провадження (неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права). Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Керуючись статтями 33, 34, 260, 400, 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду УХВАЛИВ: Справу № 726/822/21 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар