Ухвала КЦС ВС № 289/647/20

Ухвала 04 квітня 2022 року м. Київ справа № 289/647/20 провадження № 61-2850ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Радомишльської міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 , треті особи: відділ державної реєстрації Радомишльської районної державної адміністрації Житомирської області, відділ Держгеокадастру у Радомишльському районі Житомирської області про визнання недійсним та скасування рішення Радомишльської міської ради Житомирської області та про державну реєстрацію права власності, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 21 лютого 2022року засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року, в якій просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року,тобто з пропуском строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини першої, другої та третьої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Разом із касаційною скаргою заявник подає заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту постанови отримав 25 січня 2022 року засобами поштового зв`язку. На підтвердження чого надає копію конверта апеляційного суду з трек номером 1000813868850. Таким чином, він вважає, що підстави пропуску строку на касаційне оскарження є поважними. Перевіривши доводи клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. Разом із цим, касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, з огляду на наступне. Відповідно до пунктів 4, 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі має бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). Як убачається з прохальної частини касаційної скарги, заявник просить скасувати постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. За результатами перевірки інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень за номером справи 289/647/20, ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржував рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 травня 2021 року, яким йому відмовлено у задоволенні позову та стягнуто з нього на користь відповідача витрати на правову допомогу, у повному обсязі. Відтак, предметом перегляду судом апеляційної інстанції було рішення, як у частині вирішення питання про право так і в частині розподілу судових витрат. Заявник обґрунтовує касаційну скаргу виключно тим, що суд апеляційної інстанції не врахував правового висновку Верховного Суду щодо застосування статті 141 ЦПК України у подібних правовідносинах, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції в частині задоволення заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, разом із цим у прохальній частині касаційної скарги просить скасувати постанову повністю та направити справу на новий розгляд. З огляду на зазначене заявникові необхідно надати нову редакцію касаційної скарги, в якій: сформулювати належним чином процесуальну вимогу касаційної скарги, що має відповідати статті 409 ЦПК України щодо повноваження касаційного суду, зокрема уточнити межі перегляду постанови апеляційного суду; або ж (у випадку оскарження постанови у повному обсязі) зазначити підстави касаційного оскарження постанови в частині розгляду позову ОСОБА_1 по суті. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для подання виправленої редакції касаційної скарги, з урахуванням вимог цієї ухвали. Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2021 року залишити без руху. Надати для усунення зазначених вище недоліків строк тривалістю в десять днів від моменту отримання копії цієї ухвали суду. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику. Суддя І. Ю. Гулейков