Ухвала КЦС ВС № 208/9102/15-ц

Ухвала 23 лютого 2022 року м. Київ справа № 208/9102/15-ц провадження № 61-21308ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: Друга Кам`янська Державна нотаріальна контора Дніпропетровської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янської міської ради, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, ВСТАНОВИВ: 27 грудня 2021року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року. Ухвалою Верховного Суду від 18 січня 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року ці недоліки було усунуто, зокрема подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена 17 листопада 2021 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга ОСОБА_1 здана до поштового відділення 27 грудня 2021 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 17 грудня 2021 року. У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 18 січня 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що з матеріалів справи вбачається, що повного тексту оскарженого рішення ні позивач, ні його представники не отримували. Під час судового засідання проголошено вступну та резолютивну частину рішення, а відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень постанову складено 29 листопада 2021 року, оприлюднено 30 листопада 2021 року та надіслано 01 грудня 2021 року. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Частиною другою та третьою статті 390 ЦПК України передбачено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки особа, яка подала касаційну скаргу, не надає будь-яких належних доказів щодо порушення апеляційним судом вимог щодо видачі (надсилання) копії судового рішення (довідка суду, копії матеріалів справи, тощо). Надіслання 29 листопада 2021 року та оприлюднення 01 грудня 2021 року постанови Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року в Єдиному державному реєстрі судових рішень не є датою складення повного судового рішення та не змінює строк касаційного оскарження, визначений частиною першою статті 390 ЦПК України, а відповідно до частини другої чи третьої цієї статті може бути підставою для його поновлення у разі заявлення відповідного клопотання з наведенням поважних причин для поновлення строку і наданням відповідних доказів. На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана представником ОСОБА_2 , на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07 вересня 2020 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 17 листопада 2021 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат