Ухвала КЦС ВС № 209/1151/20

Ухвала 16 листопада 2022 року м. Київ справа № 209/1151/20 провадження № 61-10778ск22 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дійсним договору міни автомобіля, визнання права власності та витребування автомобіля, ВСТАНОВИВ: ОСОБА_1 28 жовтня 2022 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року. Ухвалою Верховного Суду від 02 листопада 2022 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків. Особою, яка подала касаційну скаргу, на виконання ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року ці недоліки було усунуто, зокрема, подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Разом з тим, на підставі касаційної скарги не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Постанова Дніпровського апеляційного суду ухвалена 21 вересня 2022 року (відомості про складення повного судового рішення відсутні). Касаційна скарга здана до поштового відділення 28 жовтня 2022 року, що підтверджується відтиском штемпеля на поштовому конверті. Тобто з пропущенням, передбаченого частиною першою статті 390 ЦПК України строку на касаційне оскарження, оскільки останнім днем строку на касаційне оскарження було 21 жовтня 2022 року. У клопотанні, яке подано на виконання ухвали Верховного Суду від 02 листопада 2022 року, ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, мотивуючи тим, що з 18 жовтня 2022 року хворіє на Covid-19 з важким перебігом і протікання хвороби з певним полегшенням відбувається і по сьогоднішній день. Зазначене указує на те, що день закінчення строку на касаційне оскарження та день направлення касаційної скарги охоплюється протіканням хвороби. Таким чином, на підставі пункту 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження. На підтвердження указаних обставин, суду надано: копію замовлення на придбання тесту на Covid-19 від 18 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 ; ксерокопію упаковки експрес-тесту на наявність Covid-19; фото позитивного результату експрес-тесту на Covid-19. Європейський суд з прав людини вказав, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року). Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу (частина друга та третя статті 390 ЦПК України). У пункті 3 розділу XII «Прикінцеві положення» ЦПК України передбачено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином». Однак, вказані підстави не можна вважати поважними, оскільки надані копії замовлення на придбання тесту на Covid-19 від 18 жовтня 2022 року на ім`я ОСОБА_1 та фото позитивного результату експрес-тесту на Covid-19 не підтверджує хворобу останнього, її перебіг чи тривалість, а також об`єктивну неможливість особи, яка подала касаційну скаргу, звернутись із касаційною скаргою у передбачений законом строк. Окрім цього, ОСОБА_1 не обґрунтовує та не надає жодних доказів того, що пропуск строку, визначеного у статті 390 ЦПК України, зумовлено обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. На підставі викладеного, згідно з частиною 3 статті 393 ЦПК України касаційна скарга підлягає залишенню без руху. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа, яка подала касаційну скаргу має право звернутися до суду касаційної інстанції і навести інші підстави для поновлення строку та подавши відповідні докази. Керуючись статтями 185, 260, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 01 липня 2021 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 21 вересня 2022 року залишити без руху. Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними у відкритті касаційного провадження буде відмовлено. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Суддя В. І. Крат