LLegalAIпошук судової практики · 2 757 706
← повернутись до результатів

Постанова Запорізький апеляційний суд333/7715/21

від 09.03.2022НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Луценко С.М. на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року повернути апе…

Дата документу Справа № 333/7715/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний № 333/7715/21 Головуючий в 1 інст. Стоматов Е.Г. Провадження №33/807/250/22 Доповідач в 2 інст. Дадашева С.В. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 березня 2022 року місто Запоріжжя Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., вирішуючи питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Луценко С.М. на постанову судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року, якою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який тимчасово не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень 00 копійок (сімнадцять тисяч гривень нуль-нуль копійок) з позбавленням права керування транспортними засобами строк на 1 (один) рік; стягнуто з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 496 гривні 20 копійок(чотириста дев`яносто шість гривень двадцять копійок). Захисник особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвокат Луценко С.М. звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищевказану постанову Комунарського районного суду м.Запоріжжя від 20 січня 2022 року. Перевіривши матеріали справи та розглянувши клопотання щодо пропущеного процесуального строку, апеляційний суд доходить таких висновків. Відповідно до вимог ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. На виконання рішення Ради суддів України №17 від 02 березня 2018 року, яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України №16 від 12 квітня 2018 року, наказу ДСА України від 22 грудня 2018 року № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі. Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу. Таким чином, починаючи з дати прийняття наказу, суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року №30 (у редакції рішення Ради суддів України 02 березня 2018 року №17 зі змінами). Для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що випливає з п.п.1, 2 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суд. Підпис, у тому числі електронний, є окремим обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. Відповідно до п.6 розділу ХІ наведеного Положення, шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта, автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого. Отже, уповноважити представника на подання документів від свого імені особа може шляхом формування, підписання та правлення до підсистеми електронного доручення. Слід також наголосити, що з метою оскарження судового рішення особа звертається до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в її оригінальному вигляді. Натомість, до Запорізького апеляційного суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшла саме ксерокопія (або сканкопія) апеляційної скарги від імені захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Луценка С.М., що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати підпис адвоката Луценко С.М., як ініціатора апеляційної скарги, а отже з`ясувати дійсне волевиявлення особи на подачу апеляційної скарги та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга не має обов`язкового реквізиту, тобто не є процесуальним документом у розумінні чинного законодавства, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу захисника особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності ( ОСОБА_1 ) - адвоката Луценко С.М. на постанову судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 20 січня 2022 року повернути апелянту. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду С.В. Дадашева

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»