Постанова 4807 № 336/3879/20

Дата документу Справа № 336/3879/20 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ___________________________________________________________________________________________________ Справа № 33/807/642/20 Єдиний унікальний № 336/3879/20 Головуючий в 1-й інстанції Дацюк О.І. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП Доповідач в 2-й інстанції Гріпас Ю.О. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 01 вересня 2020 року м. Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Гріпас Ю.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року стосовно ОСОБА_1 , ВСТАНОВИВ: постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП притягнуто ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік. Також постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн., на користь держави. Як зазначено в постанові, 05 липня 2020 року приблизно о 23.22 годині ОСОБА_1 перебуваючи на вул. Новоросійська біля будинку №111 у м. Запоріжжя, керував автомобілем ЗАЗ Sens, реєстраційний номер НОМЕР_1 , маючи зовнішні ознаки алкогольного сп`яніння та на пропозицію поліцейських відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Не погоджуючись з прийнятим рішенням захисник ОСОБА_1 адвокат Морозов В.Ю. подав апеляційну скаргу, від свого імені та від імені ОСОБА_1 , в якій просить постанову суду скасувати та провадження по справі закрити. Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що остання підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного. Відповідно до ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч.5 ст.7 та ч.1 ст.287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Разом з тим, на виконання рішення Ради суддів України № 17 від 02.03.2018 р., яким було викладено в новій редакції Положення про автоматизовану систему документообігу суду, рішення Ради суддів України № 16 від 12.04.2018 р., наказу ДСА України від 22.12.2018 р. № 628 «Про проведення тестування підсистеми «Електронний суд» у місцевих та апеляційних судах» у місцевих та апеляційних судах розпочалась експлуатація підсистеми «Електронний суд» в тестовому режимі. Підсистема «Електронний суд» забезпечує обмін процесуальними документами (надсилання та отримання документів) в електронному вигляді органами та установами правосуддя, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Таким чином, починаючи з дати прийняття наказу, суди керуються вимогами розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26.11.2010 № 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.03.2018 № 17 зі змінами). Для подання процесуальних документів в електронній формі необхідно пройти передбачений підсистемою порядок реєстрації електронної адреси (Електронного кабінету) з обов`язковим використанням власного електронного підпису, що випливає з п.п. 1, 2 розділу XI «Підсистема електронного суду» Положення про автоматизовану систему документообігу суд. Підпис, у тому числі електронний, є окремим обов`язковим реквізитом будь-якого офіційного документу, який надає йому юридичної сили, підтверджує справжність, правильність, а також відповідальність певної особи за його зміст. Відповідно до п.6 розділу ХІ наведеного Положення шляхом формування, підписання та направлення до підсистеми електронного доручення, встановленої адміністратором форми (з правом передоручення або без такого права), особа, що зареєструвала електронний кабінет, може уповноважити представника (іншу фізичну особу, що має зареєстрований електронний кабінет) на подання документів від свого імені або від імені довірителя по судовій справі, судовому провадженню або зверненню. Електронні доручення, що підтверджують повноваження підписанта автоматично додаються підсистемою до кожного документу, ним відправленого. Отже, уповноважити представника на подання документів від свого імені особа може шляхом формування, підписання та правлення до підсистеми електронного доручення. Документ в системі «Електронний суд» сформований ОСОБА_2 20.08.2020 під іменем «Заява про виправлення допущених в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичних помилок», проте апеляційна скарга, яка долучена до сформованого документу як додаток, також підписана і від імені ОСОБА_1 , який не зареєстрований в електронному кабінеті, та електронне доручення на подання документів від свого імені не підписував та до підсистеми електронного суду не направляв. Слід також наголосити, що з метою оскарження особа звертається до апеляційної інстанції з апеляцією в її оригінальному вигляді. Натомість, до Запорізького апеляційного суду разом з матеріалами справи про адміністративне правопорушення надійшла саме ксерокопія апеляційної скарги ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю., що позбавляє апеляційний суд можливості ідентифікувати підпис ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю., як ініціатора апеляційної скарги, а отже з`ясувати дійсне волевиявлення особи на подачу апеляційної скарги та вирішити питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду. Отже, враховуючи те, що апеляційна скарга не має обов`язкового реквізиту, тобто не є процесуальним документом у розумінні чинного законодавства, вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом і підлягає поверненню особі, яка її подала. Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися до суду з апеляційною скаргою в разі усунення обставин, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу ОСОБА_1 та його захисника адвоката Морозова В.Ю. на постанову судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 31 липня 2020 року повернути особі, яка її подала. Постанова Запорізького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду Ю.О. Гріпас