LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Постанова Запорізький апеляційний суд331/5181/21

від 04.05.2022НЕ ВЕРХОВНИЙ СУД
Резолютивна:апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.О. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року - повернути особі, яка її подала.

Дата документу Справа № 331/5181/21 ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЄУ № 331/5181/21 Головуючий в 1 інстанції Клименко Л.В. Провадження №33/807/298/22 Доповідач в 2 інстанції Тютюник М.С. Категорія ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 4 травня 2022 року місто Запоріжжя Суддя Запорізького апеляційного суду Тютюник М.С., перевіривши апеляційну скаргу, представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.О. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року по справі щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. ВСТАНОВИВ: 21 квітня 2022 року постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП. 29 квітня 2022 року, через засоби електронного зв`язку, до місцевого суду на вказану постанову судді подано апеляційну скаргу адвокатом Івановою Н.О. Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову. Місцевий суд протягом трьох днів надсилає апеляційну скаргу разом із справою у відповідний апеляційний суд. Апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. Кодексом України про адміністративні правопорушення не регламентовані вимоги щодо оформлення апеляційної скарги. Разом з тим, відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, а саме ч.5 ст. 396 КПК України, який за своєю правовою природою є найбільш наближеним до провадження у справі про адміністративні правопорушення, чітко визначено, що апеляційна скарга має бути підписана особою, яка її подає. При цьому, положеннями КУпАП не передбачено залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків. Апеляційним судом встановлено, що апеляційна скарга по справі № 331/5181/21 була подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Івановою Н.О.електронною поштою на електронну адресу місцевого суду з електронної скриньки: e-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 29 квітня 2022 року у вигляді скан-копії. Згідно відмітки працівника місцевого суду апеляційна скарга не була підписана ЕЦП, (а.с. 111-116). Згідно ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Статтею 6 вказаного Закону встановлено, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги». Оригінал електронного документа повинен давати змогу довести його цілісність та справжність у порядку, визначеному законодавством; у визначених законодавством випадках може бути пред`явлений у візуальній формі відображення, в тому числі у паперовій копії. Як встановлено апеляційною інстанцією, вказана апеляційна скарга на постанову судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року не має електронного цифрового підпису або підпису, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», особи, яка подала таку апеляційну скаргу - адвоката Іванової Н.О., тому апеляційна скарга не вважається такою, що підписана особою, яка зазначена в апеляційній скарзі. Через допущенні недоліки не можливо ідентифікувати особу, яка надала апеляційну скаргу та встановити, чи зверталася до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП. З огляду на викладене, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційний суд вважає необхідним повернути апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами особі, яка її подала. При цьому слід роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторно звернутися з апеляційною скаргою на дану постанову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення. Керуючись ст.294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ: апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Іванової Н.О. на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 квітня 2022 року - повернути особі, яка її подала. Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя Запорізького апеляційного суду М.С. Тютюник

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»