Постанова Житомирський апеляційний суд № 286/4115/21

УКРАЇНА Житомирський апеляційний суд Справа №286/4115/21 Головуючий у 1-й інст. Вачко В.І. Категорія 84 Доповідач Борисюк Р. М. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 березня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі: головуючого судді Борисюка Р.М., суддів Галацевич О.М., Микитюк О.Ю, розглянувши у письмовому провадженні без повідомлення учасників у м. Житомирі цивільну справу №286/4115/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про визнання претензій необґрунтованими, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року, постановлену під головуванням судді Вачко В.І. у м. Овручі, в с т а н о в и в : Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року вказану справу передано за територіальною підсудністю на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира. Не погодившись з таким рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апеляційна скарга мотивована тим, що судом були порушені норми процесуального права, також суд неповно з`ясував обставини, що мають значення для справи. Зокрема, судом не враховано, що місце виконання договору є Овруцький район, а позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. Відзив на апеляційну скаргу не надходив. Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Згідно приписів ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції про передачу справи на розгляд іншого суду (п.9 ч.1 ст.353 ЦПК України) розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Враховуючи вищенаведене, дана справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне. Згідно з ч.3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод установлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Згідно ч. 1ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Постановляючи ухвалу про передачу вказаної справи на розгляд до Богунського районного суду м. Житомира, суд мотивував її тим, що згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомиргаз Збут (ідентифікаційний код юридичної особи 39577504) є: 10003, Житомирська область, м. Житомир, майдан Перемоги, буд.

10. Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з огляду на наступне. Матеріалами справи підтверджується, що позивач як на підставу для задоволення позовних вимог, в тому числі, зазначив про порушення його прав, як споживача. Між сторонами виникли правовідносини, що випливають із захисту прав споживачів, а тому позивач також може скористатися своїм правом вибору підсудності відповідно до ч. 5 ст. 28 ЦПК України. Враховуючи, що законодавство про захист прав споживачів не визначає певних меж своєї дії, тому до відносин, які ним регулюються, належать, зокрема, ті, що виникають із типових договорів постачання природного газу. Відповідно до ст. 24 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі за власним вибором звертаються до суду за місцем свого проживання, або за місцем знаходження відповідача, або за місцем заподіяння шкоди, або за місцем виконання договору. Жоден із цих судів не вправі відмовити у прийнятті позовної заяви або переслати її до іншого суду з мотивів непідсудності. Наведені твердження відповідають висновкам аналогічного характеру, які містяться в постанові Верховного Суду від 28.11.2018 у справі №591/2192/18 провадження №61-42709св18). Отже, дія Закону України «Про захист прав споживачів» розповсюджується на відносини, що виникли з приводу постачання природного газу. За положеннями ч. 5 ст. 28 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору. З урахуванням наведених норм права та встановлених обставин справи, колегія суддів вважає, що позивач, як споживач, має право звернутися до суду за своїм місцем проживання. У зв`язку із зазначеним, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що спір має бути переданий за підсудністю до суду за місцезнаходженням відповідача, так як на спірні правовідносини розповсюджується Закон України «Про захист прав споживачів», тому позивач правильно звернулася до Овруцького районного суду Житомирської області. Згідно пункту 6 частини 1 статті 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Підставами для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права чи неправильне застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали (п. 4 ч. 1ст. 379 ЦПК України). У відповідності до положень частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», розпорядженням Верховного суду №4/0/9-22 від 10.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ, зокрема Овруцького районного суду Житомирської області на Корецький районний суд Рівненської області. Таким чином, вказана судова справа для продовження розгляду підлягає направленню до цього суду. Керуючись ст. ст. 258, 259, 367, 374, 379, 381-384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 24 січня 2022 року скасувати. Цивільну справу №286/4115/21 за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз Збут" про визнання претензій необґрунтованими направити до Корецького районного суду Рівненської області для продовження розгляду. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Головуючий Судді