Постанова Сьомий апеляційний адміністративний суд № 824/809/18-а

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 824/809/18-а Головуючий суддя 1-ої інстанції - Боднарюк Олег Васильович Суддя-доповідач - Сторчак В. Ю. 09 березня 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сторчака В. Ю. суддів: Полотнянка Ю.П. Ватаманюка Р.В. , розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : ОСОБА_2 звернулась до Чернівецького окружного адміністративного суду з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", в якому просила зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, (уповноважену особу Фонду) вчинити всі необхідні та передбачені законодавством дії щодо донарахування та виплати позивачу недоданого відшкодування за вкладами у ПАТ КБ "Надра" в сумі 40466,00 грн. Рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року позовні вимоги позивача задоволено повністю. 08 листопада 2021 року ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просила: - зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в 30-денний строк з моменту постановляння ухвали за результатами розгляду клопотання подати до суду звіт про виконання судового рішення від 20 листопада 2018 року у справі № 824/809/18-а; - попередити Фонд, що за наслідками розгляду такого звіту або в разі його неподання у встановлений строк суд вправі накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконанням рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що правовою підставою застосування інституту судового контролю є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь невладного суб`єкта, та обставини, які пов`язані з таким невиконанням. Відтак вважає, що оскільки ухвала суду, про зміну способу і порядку виконання судового рішення не виконана, а тому встановлення судового контролю є належним способом захисту прав та законних інтересів останнього. Відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати до Чернівецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №824/809/18-а. Не погодившись із судовим рішенням (ухвалою від 15 листопада 202 року), відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, що призвело до неповного з`ясування обставин справи і, як наслідок, невірного вирішення справи та прийняття необґрунтованого рішення. Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначено, що ухвала суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, прийнятим з дотриманням норм матеріального права, при повному та всебічному з`ясуванні судом обставин, що мають значення для справи, в зв`язку з чим просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін. Суд апеляційної інстанції в порядку п.3 ч.1 ст.311 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів дійшла наступних висновків. Як вірно встановлено судом першої інстанції, рішенням Чернівецького окружного адміністративного суду від 20 листопада 2018 року зобов`язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо включення до розрахункових сум та відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Зобов`язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в межах наданої компетенції вчинити дії визначені статтею 28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», щодо відшкодування ОСОБА_1 коштів в сумі 40466,00 грн., з урахуванням вимог статті 26 та статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з урахуванням правової оцінки, наданої судом у даному рішенні. 26 серпня 2021 року ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду (яка набрала законної сили) заяву ОСОБА_1 , про зміну способу виконання рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року № 824/809/18-а - задоволено частково. Змінено спосіб виконання пункт 4 резолютивної частини рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року № 824/809/18-а, шляхом стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за рахунок ПАТ "КБ "НАДРА" на користь ОСОБА_1 витрат на сплату судового збору в сумі 704,80 грн. Проте, як свідчать обставини справи, станом на день подання заявником до суду даного клопотання, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у даній справі не виконано. Приймаючи оскаржувану ухвалу від 15 листопада 2021 року та зобов`язуючи Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати до Чернівецького окружного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали звіт про виконання ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року у справі №824/809/18-а, суд першої інстанції виходив з того, що з метою ефективного та реального виконання рішення суду, яке набрало законної сили, однак яке протягом тривалого часу відповідачем безпідставно не виконано є необхідність зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подати до суду звіт про виконання такого судового рішення у строк протягом тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали. Колегія суддів погоджується з позицією суду першої інстанції з наступних підстав. Згідно статті 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки. Відповідно до статті 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність встановлену законом. Згідно частини 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. З матеріалів справи судом встановлено, що рішення Чернівецького окружного адміністративного суду від 20.11.2018 року № 824/809/18-а, з урахуванням ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 26 серпня 2021 року, відповідачем не виконано. Згідно з частиною 2 статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Суд першої інстанції вірно наголосив на обов`язковості виконання судового рішення, яке набрало законної сили, для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб, і підлягає обов`язковому виконанню, зокрема, на всій території України органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями. У випадку невиконання судового рішення передбачається встановлена законом відповідальність. Колегія суддів вважає, що судом обгрунтовано зобов"язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, подати до суду звіт про виконання судового рішення у даній справі, яке набрало законної сили, однак протягом тривалого часу відповідачем безпідставно не виконано. Водночас, колегія суддів не приймає до уваги посилання апелянта на Закон України «Про виконавче провадження», оскільки виконання судового рішення у даній справі не було примусовим в розумінні цього Закону. Більше того, апелянтом не надано доказів того, що станом на момент прийняття оскаржуваної ухвали від 15.11.2021, існує чи існувало відкрите виконавче провадження щодо примусового стягнення з Фонду спірних коштів. Відповідно до частин першої, другої, третьої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи. Зазначеним вимогам закону судове рішення відповідає. Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права. Переглянувши судове рішення в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд дійшов висновку, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення, суд першої інстанції не допустив неправильного застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, які б були б підставою для скасування судового рішення, а тому рішення суду першої інстанції слід залишити без змін. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В : апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без задоволення, а ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 15 листопада 2021 року - без змін. Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України. Головуючий Сторчак В. Ю. Судді Полотнянко Ю.П. Ватаманюк Р.В.