Постанова Івано-Франківський апеляційний суд № 344/20606/21

Справа № 344/20606/21 Провадження № 33/4808/142/22 Категорія ч. 1 ст. 130 КУпАП Головуючий у 1 інстанції Лазарів О. Б. Суддя-доповідач Малєєв П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 09 березня 2022 року м. Івано-Франківськ Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду Малєєв А.Ю., розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2022 року, та в с т а н о в и в : 1.Зміст постанови і обставини справи. 1.1. Згідно постанови суду ОСОБА_1 визнано винуватим за ч.1 ст.130 КУпАП та накладено на нього штраф 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. 1.2. За даними справи, ОСОБА_1 14 грудня 2021 року о 01-51 год. в м. Івано-Франківську, по вул. Ю. Целевича, 6, керував транспортним засобом марки "ВАЗ 21140", д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме: порушення координації рухів, неприродна блідість обличчя, розширені зіниці очей, які не реагують на світло. Від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку водій відмовився, чим порушив п.2.5 ПДР України. ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненому правопорушенні не визнав.

2. Доводи апеляційної скарги. В апеляційній скарзі ОСОБА_1 стверджує, що не відмовлявся від проходження огляду в медичному закладі на стан наркотичного сп`яніння і це підтверджено матеріалами справи. Просить постанову Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2022 року - скасувати, а провадження по справі закрити.

3. Провадження апеляційного суду. В засідання апеляційного суду ОСОБА_1 не з`явився, про причини суд не повідомив. У справі достатньо даних для вирішення апеляційної скарги за відсутності ОСОБА_2 .

4. Апеляційну скаргу належить задовольнити з огляду на таке. ОСОБА_1 у вину ставиться відмова від проходження огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законом порядку (ч. 1 ст. 130 КУпАП). Матеріалами справи факт відмови не підтверджений. Свідків події немає, а відеозапис не підтверджує зміст обвинувачення. На відео зафіксовано, що в медзакладі в присутності поліцейських ОСОБА_1 , не відмовився надати біологічні матеріали для їх огляду. Підсумовуючи, суд приходить до висновку що, відмови від огляду немає, а те, що заклад охорони здоров`я не зміг передбаченими законом способами (п. 12, 13 Інструкції) виявити чи спростувати наявність наркотиків у крові, ніяк не свідчить про вину ОСОБА_1 , позаяк він свій обов`язок перед законом виконав, на огляд погодився, від медичних процедур не відмовлявся. Будь-які сумніви суд тлумачить в користь обвинуваченого (ст. 62 Конституції). Отже, склад правопорушення, яке поставлене ОСОБА_1 у вину, доказами не підтверджений, що у цій справі дорівнює його відсутності. Тому апеляційну скаргу належить задовольнити, постанову суду скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. На підставі викладеного, керуючись ст. 294 КУпАП, апеляційний суд, п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу задовольнити, постанову Івано-Франківського міського суду від 26 січня 2022 року щодо ОСОБА_1 скасувати, провадження у справі закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП. Постанова не оскаржується. Суддя Івано-Франківського апеляційного суду А.Ю. Малєєв