Постанова Львівський апеляційний суд № 466/10707/20

Справа № 466/10707/20 Головуючий у 1 інстанції: Зеліско Р.Й. Провадження № 22-ц/811/4414/21 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П. Категорія справи:39 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 28 лютого 2022 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Цяцяка Р.П., суддів Ванівського О.М. та Шеремети Н.О., за участю секретаря Симця В.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року, В С Т А Н О В И В: Заочним рішенням Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року задоволено позов Акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Львів» (в подальшому «Банк») до ОСОБА_1 та стягнуто зі згаданого відповідача на користь позивача 121 358 грн. 02 коп. та 2 102 грн. судових витрат (а.с. 56-61). 21 жовтня 2021 року відповідач ОСОБА_1 подав до суду Заяву про перегляд заочного рішення, яку мотивував (зокрема) тим, що він з квітня 2019 року є зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачу було добре відомо з укладеного між сторонами ще 03 червня 2019 року Заяви-Договору банківського карткового рахунку (а.с. 71-74). Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 16 листопада 2021 року заяву відповідача про перегляд заочного рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 року залишено без задоволення (а.с. 103-104) і відповідач згадане рішення оскаржив в загальному порядку. Апелянт просить оскаржуване заочне рішення скасувати «та ухвалити постанову про направлення справи для розгляду до Залізничного районного суду м. Львова за встановленою підсудністю», покликаючись (зокрема) на прийняття судом оскаржуваного рішення з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (а.с. 108-115). Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків. 03 червня 2019 року між Банком та відповідачем ОСОБА_1 було укладено Заяву-Договір банківського карткового рахунку, у якому адресою місця реєстрації ОСОБА_1 (відповідача) зазначено: АДРЕСА_1 (а.с. 15). Копію вищезгаданої Заяви-Договору самим Банком було долучено до поданої ним позовної заяви в обґрунтування заявлених позовних вимог, а відтак Банку було добре відомо про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача, однак в порушення вимог статті 27 ЦПК України Банком (як позивачем) позов було подано до Шевченківського районного суду міста Львова, зазначивши у ньому зареєстрованим місцем проживання відповідача АДРЕСА_2 (а.с. 2). 20 січня 2021 року ухвалою Шевченківського районного суду міста Львова справу було передано для розгляду за підсудністю до Жовківського районного суду Львівської області (а.с. 29), який і ухвалив 17 червня 2021 року заочне рішення, яке оскаржується. В Заяві відповідача про перегляд заочного рішення звертається увага на те, що відповідач з квітня 2019 року є зареєстрованим та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про що позивачу було добре відомо з укладеного між сторонами ще 03 червня 2019 року Заяви-Договору банківського карткового рахунку (а.с. 71-74). В Запереченнях … Банку, поданих до суду, вищенаведені факти не спростовано (а.с. 87-89). Таким чином, безспірно встановлено, що дана справа у відповідності до положень статті 27 ЦПК України є підсудною Залізничному районному суду міста Львова. ЦПК України встановлено, що: -суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду (пункт 1 частина 1 статті 31); -заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин (частина 1 статті 288); -судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності) (частина 1 статті 378). Безспірним також є те, що відповідач не з`явився в судове засідання до Жовківського районного суду Львівської області, а також не подав відзив на позовну заяву Банку з поважних причин, оскільки за зареєстрованим місцем свого проживання ( АДРЕСА_1 ) він про судовий розгляд справи не повідомлявся і будь-яких документів стосовно цієї справи він не отримував. Незважаючи на це, Жовківський районний суд Львівської області заяву відповідача про перегляд оскаржуваного рішення залишив без задоволення (а.с. 103-104) та не передав справу на її новий розгляд до Залізничного районного суду міста Львова як суду до територіальної юрисдикції (підсудності) якого ця справа належить, що у відповідності до частини 1 статті 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на новий її розгляд за встановленою законом підсудністю. Пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України встановлено, що судові рішення у малозначних справах касаційному оскарженню не підлягають. Малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (пункт 1 частини шостої статті 19 ЦПК України). Згідно з частиною дев`ятою наведеної статті для цілей цього Кодексурозмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб вираховується станом на 1 січня календарного року, в якому подається відповідна заява або скарга, вчиняється процесуальна дія чи ухвалюється судове рішення. Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік»установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі з 1 січня 2022 року - 2 481, 00 грн. Предметом позову у цій справі є майнові вимоги про стягнення заборгованості за Договором банківського рахунку. Ціна позову у цій справі складає 121 358 грн. 02 коп., яка станом на 01 січня 2022 року не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 481, 00 грн. х 100 = 248 100, 00 грн). Урахувавши, що ціна позову у цій справі становить 121 358 грн. 02 коп., судові рішення, ухвалені у такій справі, не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини третьої статті 389 ЦПК України. Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.5, 378, 381, 382, 383, 384, 389 частина 3 пункт 2 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Заочне рішення Жовківського районного суду Львівської області від 17 червня 2021 рокускасувати. Направити справу на розгляд за встановленою законом підсудністю до Залізничного районного суду міста Львова. Постанова апеляційного суду касаційному оскарженню не підлягає. Повну постанову складено 28 лютого 2022 року. Головуючий: Цяцяк Р. П. Судді: Ванівський О.М. Шеремета Н.О.