Постанова 4856 № 240/14628/20

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 240/14628/20 Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю. Суддя-доповідач: Сапальова Т.В. 17 лютого 2022 року м. Вінниця Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Сапальової Т.В. суддів: Капустинського М.М. Ватаманюка Р.В. за участю: секретаря судового засідання: Чорнокнижник О.В., представника позивача: Черниша О.М., представника відповідача: Менського В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Киківчанка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, В С Т А Н О В И В : у вересні 2021 року Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Киківчанка» звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення Головного управління ДПС у Житомирській області від 16 березня 2020 року №2795/6/06-30-54-04 про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи СТОВ «Киківчанка»; зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області підтвердити сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «КИКІВЧАНКА» статус платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік; зобов`язання Головного управління ДПС у Житомирській області внести до Єдиного державного реєстру платників єдиного податку четвертої групи відомості про сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Киківчанка» як платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік. Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13.07.2021 позов задоволено. Не погодившись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог. В обґрунтування апеляційної скарги відповідач зазначає про те, що у передбачений пп. 298.8.1. п. 298.8 ПК України строк СТОВ «Киківчанка» не подало загальну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи на 2020 рік та відомості про наявність земельних ділянок (Додаток до Податкової декларації), тому рішення про виключення позивача з реєстру платників єдиного податку четвертої групи. Відзив позивача на апеляційну скаргу на адресу Сьомого апеляційного адміністративного суду не надходив, що відповідно до ч.4 ст.304 КАС України не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти доводів апеляційної скарги, у зв`язку з чим просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову, виходячи з наступного. Судом першої інстанції встановлено, що Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Киківчанка» є агровиробником і до 16.03.2020 року було зареєстроване як платник єдиного податку четвертої групи. В березні 2020 року поштовим відправленням позивач отримав від відповідача повідомлення про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи датоване 16.03.2020 року за вих. №2795/6/06-30-54-04. Вважаючи вказане рішення контролюючого органу протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом у даній справі. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що помилка у визначенні типу декларації (замість загальна вказано звітна чи навпаки) не може бути беззаперечною підставою для анулювання реєстрації платника єдиного податку, оскільки за змістом декларації «звітна» та «загальна» не відрізняються, що підтверджує порівняння «загальної» декларації, яку подав позивач 18.02.2021 року, з декларацією «звітною», яку він подав 26.02.2021 року. Відповідно до ч.1 ст.308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Надаючи оцінку спірним правовідносинам, колегія суддів виходить з наступного. Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі ПК України). Відповідно до пп. «а» пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України до платників єдиного податку четвертої групи належать сільськогосподарські товаровиробники - юридичні особи незалежно від організаційно-правової форми, у яких частка сільськогосподарського товаровиробництва за попередній податковий (звітний) рік дорівнює або перевищує 75 відсотків. Податковим (звітним) періодом для платників єдиного податку четвертої групи є календарний рік (п. 294.1 ст. 294 ПК України). Відповідно до абз. 5 п. 299.10 ст. 299 ПК України реєстрація платником єдиного податку є безстроковою та може бути анульована шляхом виключення з реєстру платників єдиного податку за рішенням контролюючого органу у разі якщо платником єдиного податку четвертої групи не подано податкову звітність, передбачену підпунктом 295.9.1 пункту 295.9 статті 295 та підпунктом 298.8.1 пункту 298.8 статті 298 цього Кодексу. Згідно з пп.295.9.1 п.295.9 ст.295 ПК України платники єдиного податку четвертої групи самостійно обчислюють суму податку щороку станом на 1 січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному контролюючому органу за місцезнаходженням платника податку та місцем розташування земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу; Пп.298.8.1 п.298.8 ст.298 ПК України передбачено, що сільськогосподарські товаровиробники для переходу на спрощену систему оподаткування або щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку подають не пізніше 20 лютого поточного року: - загальну податкову декларацію з податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок (сільськогосподарських угідь (ріллі, сіножатей, пасовищ, багаторічних насаджень), та/або земель водного фонду внутрішніх водойм (озер, ставків та водосховищ), - контролюючому органу за своїм місцезнаходженням (місцем перебування на податковому обліку); - звітну податкову декларацію з податку на поточний рік окремо щодо кожної земельної ділянки - контролюючому органу за місцем розташування такої земельної ділянки (юридичні особи); - розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва (юридичні особи) - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок за формою, затвердженою центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної аграрної політики, за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику; - відомості (довідку) про наявність земельних ділянок - контролюючим органам за своїм місцезнаходженням та/або за місцем розташування земельних ділянок. Отже, обов`язковою умовою для сільськогосподарських товаровиробників щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку є подання до 20 лютого поточного року звітності, яка передбачена пп. 298.8.1. н. 298.8 ст.298 ПК України. З матеріалів справи встановлено, що з метою підтвердження статусу платника єдиного податку 18.02.2020 року позивач подав до Новоград-Волинського управління ГУ ДПС у Житомирській області:

1. «Загальну» Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік;

2. Відомості про наявність земельних ділянок станом на 01.01.2020 року;

3. Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік. Вказані документи відповідач отримав 18.02.2020 року, що підтверджується квитанцією №2, реєстраційний номер документа 9028065755 та квитанцією №2, реєстраційний номер документа 9028215491. З цією ж метою 26.02.2020 року позивач подав до Новоград-Волинського управління ГУ ДПС у Житомирській області:

1. «Звітну» Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік;

2. Відомості про наявність земельних ділянок станом на 01.01.2020 року;

3. Розрахунок частки сільськогосподарського товаровиробництва за 2019 рік. Вказані документи контролюючий орган отримав 26.02.2020 року, що підтверджується квитанцією №2, реєстраційний номер документа 9035528125. Таким чином, всупереч положенням пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України СТОВ «Киківчанка» не подало до 20 лютого 2020 року «Звітну» Податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, що є підставою для виключення вказаного товариства з реєстру платників єдиного податку четвертої групи. При цьому висновки суду першої інстанції про те, що за змістом звітна та загальна податкова декларації є ідентичними і відрізняються виключно назвами, є необґрунтованими, оскільки положення пп. 298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України визначають, що загальна податкова декларація подається щодо всієї площі земельних ділянок, з яких справляється податок, а звітна - окремо щодо кожної земельної ділянки. ПК України імперативно визначено умови щорічного підтвердження статусу платника єдиного податку, які однакові для всіх платників податків. З огляду на вищенаведене, оскільки до 20 лютого 2020 року позивач не подав контролюючому органу Звітну податкову декларацію платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, колегія суддів дійшла висновку про те, що відповідач обґрунтовано прийняв рішення про виключення СТОВ «Киківчанка» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік. Разом з тим, доводи позивача про те, що контролюючим органом не приймалось жодного рішення про анулювання реєстрації позивача платником єдиного податку четвертої групи, є необґрунтованими, оскільки чинним податковим законодавством України не передбачено форми рішення про анулювання реєстрації платника єдиного податку четвертої групи, тому направлення позивачу письмового повідомлення про виключення з реєстру платників єдиного податку четвертої групи від16.03.2020 року за вих. №2795/6/06-30-54-04 не суперечить положенням чинного законодавства. Зважаючи на вищенаведене та встановлені у справі обставини, колегія суддів дійшла висновку про те, що позивач не подав контролюючому органу у встановлений Законом строк податкову звітність, передбачену пп.298.8.1. п. 298.8 ст.298 ПК України, тому відповідач обґрунтовано прийняв рішення про виключення СТОВ «Киківчанка» з реєстру платників єдиного податку четвертої групи на 2020 рік на підставі абз.5 п. 299.10 ст. 299 ПК України. Таким чином, доводи апеляційної скарги ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, яке регулює спірні правовідносини, та повністю підтверджуються встановленими у справі обставинами. Висновки суду першої інстанції по суті спору не відповідають встановленим у справі обставинам, що призвело до неправильного її вирішення, у зв`язку з чим апеляційну скаргу необхідно задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати та відмовити в задоволенні позову. Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права. Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд П О С Т А Н О В И В: апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області задовольнити повністю. Рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 13 липня 2021 року у справі за адміністративним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Киківчанка" до Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії скасувати. В задоволенні позову Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Киківчанка" відмовити повністю. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати прийняття відповідно до ч.1 ст.325 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку виключно з підстав, передбачених ч.4 ст.328 КАС України. Згідно з ч.1 ст. 329 КАС України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Постанова суду складена в повному обсязі 28 лютого 2022 року. Головуючий Сапальова Т.В. Судді Капустинський М.М. Ватаманюк Р.В.