Ухвала КАС ВС № 160/1790/20

УХВАЛА 22 лютого 2022 року м. Київ справа №160/1790/20 адміністративне провадження №К/990/4926/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача - Усенко Є.А., суддів: Гімона М.М., Яковенка М.М., розглянув матеріали касаційної скарги Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, (далі - ГУ ДПС) на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) "КП Центральний ринок" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, третя особа: Дніпровська міська рада, про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення - рішення, УСТАНОВИВ: Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021 позов ТОВ "КП Центральний ринок" задоволено: визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми "Р" від 18.11.2019 №000695504 та №000696504; здійснено розподіл судових витрат. 02.02.2022 ГУ ДПС подало касаційну скаргу на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021. Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено. Разом з касаційною скаргою ГУ ДПС подало заяву про поновлення строку на касаційне оскарження, обґрунтовану тим, що вперше касаційна скарга подана у строк, встановлений частиною першою статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), проте була повернута згідно з ухвалою Верховного Суду від 18.01.2021, у зв`язку з несплатою судового збору. Повторно відповідач звертається з касаційною скаргою в оптимальний строк після отримання ухвали Верховного Суду про повернення касаційної скарги та сплативши судовий збір за подання касаційної скарги, а тому просить визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження. Згідно з частиною третьою статті 329 КАС України строк на подання касаційної скарги також може бути поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною п`ятою статті 333 цього Кодексу. Наведені обставини та процесуальні норми дають підстави для поновлення строку на касаційне оскарження. Відповідно до частини третьої статті 334 КАС України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються, зокрема, підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. ГУ ДПС у касаційній скарзі підставою касаційного оскарження зазначає пункт 1 частини четвертої статті 328 КАС України. Цей довід підлягає перевірці під час касаційного перегляду справи. Керуючись статтями 328, 329-335 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд УХВАЛИВ: Заяву Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити, поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, строк на касаційне оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, як відокремленого підрозділу ДПС, на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 23.11.2021. Витребувати матеріали справи з Дніпропетровського окружного адміністративного суду. Надіслати скаржнику копію цієї ухвали, а іншим учасникам справи - копію касаційної скарги та додані до неї матеріали разом з ухвалою про відкриття касаційного провадження у справі. Встановити строк для подання відзиву на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали. Роз`яснити, що до відзиву додаються докази надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддями і оскарженню не підлягає. ........................... ........................... ........................... Є.А. Усенко М.М. Гімон М.М. Яковенко , Судді Верховного Суду