Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/2428/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 08 лютого 2022 року м. Дніпросправа № 160/2428/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: судді-доповідача Чумака С.Ю., суддів: Чабаненко С.В., Юрко І.В., секретар судового засідання Новошицька О.О. за участю: позивача ОСОБА_1 представника позивача Зеленової О.Р. представника відповідача Швець В.І. представника відповідача Петрушевської І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпрі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі №160/2428/21 (суддя І інстанції - Боженко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, В С Т А Н О В И В: ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ, РІШЕННЯ СУДУ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ, ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ ТА УЗАГАЛЬНЕНІ ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила: - визнати протиправним і скасувати висновок, затверджений наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.12.2020 № 4004-к «Про затвердження Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які займають посади державної служби категорії Б і В у 2020 році» в частині відносно державного службовця ОСОБА_1 ; - визнати протиправним і скасувати наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.12.2020 № 4033-к «Про звільнення ОСОБА_1 »; - поновити її на посаді начальника Чечелівського районного у м. Дніпро відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 20.01.2021. - стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 20.01.2021 по день прийняття судового рішення. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року в позові відмовлено. Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та прийняти нове рішення про задоволення позову. В обґрунтування скарги зазначила, що законодавством не надано право органу ДРАЦС, який здійснював перевірку іншого органу ДРАЦС, давати оцінку його роботі. Перевірка була необ`єктивною, зверталась увага лише на недоліки і залишались поза увагою позитивні приклади. Крім того, перевірка мала стосуватись питання усунення недоліків, виявлених під час комплексної перевірки, проведеної 25.07.2019, і які були усунуті, період же з серпня 2019 року по 25 вересня 2020 року в наказі про призначення перевірки взагалі не зазначений, проте саме цей період перевірявся. Апелянт вважає, що оцінювання результатів її службової діяльності за 2020 рік проведено без дотримання принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до державного службовця, у зв`язку з чим позивач звільнена з займаної посади безпідставно. Від відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. ОБСТАВИНИ СПРАВИ ТА ВИЗНАЧЕНІ ВІДПОВІДНО ДО НИХ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ Позивач займала посаду начальника Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (т. № 1 а.с. 48) На 2020 рік позивачу як державному службовцю, який займає посаду державної служби категорії «Б» (далі Завдання на 2020 рік) встановлено п`ять завдань, а саме: - планування роботи відділу, забезпечення належного та своєчасного виконання запланованих заходів. - забезпечення державної реєстрації актів цивільного стану, видача свідоцтв, внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян. - облік і звітність про використання бланків свідоцтв про державну реєстрацію актів цивільного стану, а також їх зберігання. - організація та контроль за роботою працівників підпорядкованого відділу. - реалізація запроваджених пілотних проектів Міністерства юстиції України. (т. № 1 а.с. 169-171) На третьому аркуші Завдань мається підпис позивача про її ознайомлення з ними 3 січня 2020 року. В матеріалах справи також міститься копія посадової інструкції державного службовця Начальника відділу (категорія посади Б) державної служби - Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). (т. № 1 а.с. 226-229) На виконання наказу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 24.09.2020 № 765/8 «Про проведення позапланової перевірки роботи Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро)» у період 25, 28 29 вересня 2020 року проведено перевірку зазначеного відділу державної реєстрації актів цивільного стану за період з серпня 2019 року по 25 вересня 2020 року. (т. № 1 а.с. 87) 12 жовтня 2020 року комісією Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з проведення позапланової перевірки роботи Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено довідку (далі Довідка від 12.10.2020), згідно з якою організація роботи зазначеного відділу державної реєстрації актів цивільного стану визнано незадовільною. (т. № 1 а.с. 199-222) Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.10.2020 № 3205-к «Про визначення результатів виконання завдань» затверджено список державних службовців, які підлягали оцінюванню у 2020 році, та графіки проведення визначення результатів виконання завдань державними службовцями, згідно яких, оцінювання позивача мало відбутися у період з 2 по 5 листопада 2020 року. Листом від 04.11.2020 № 10-64/5445 відповідач повідомив позивача, що враховуючи положення пункту 37 Порядку проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640, а також тимчасову непрацездатність (перебування на лікарняному) позивача, визначення результатів виконання завдань позивачем на 2020 рік відбудеться без її присутності. У додатках до вказаного листа зазначено наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 12.10.2020 № 3205-к «Про визначення результатів виконання завдань». Лист від 04.11.2020 № 10-64/5445 доведено до відома позивача 4 листопада 2020 року о 20 годині 27 хвилин за допомогою телефонного додатку Telegram, що підтверджується протоколом № 1 від 04.11.2020 про доведення інформації або документів до відома державного службовця. 5 листопада 2020 року безпосереднім керівником позивача та керівником самостійного структурного підрозділу, за відсутності позивача, проведено визначення результатів виконання завдань позивача, про що було заповнено форму Результати виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В», з 2020 рік (далі Результати виконання завдань). (т. № 1 а.с. 172-175) За підсумками оцінювання результатів службової діяльності, позивач за пунктами 1-4 завдань отримала оцінки, зокрема, в 0 та 1 бали, які обґрунтовані тим, що низка поставлених завдань не виконані, є такі що виконані частково, або виконані з порушенням вимог чинного законодавства. До виконання завдань позивач підійшла формально, вбачається недостатність знань нормативно-правових актів, вимог до підготовки службових документів. За виконання завдання 5 позивач отримала 3 бали, середній бал 1,2 оцінка за наслідками виконання завдань за 2020 рік негативна. У зв`язку із виставленням позивачу негативної оцінки виконуючим обов`язки начальника Управління персоналу Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Оленою Моргун на ім`я начальника Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) складено доповідну записку та передано матеріали оцінювання позивача, до яких було включено Завдання на 2020 рік, Результати виконання завдань та пояснення в.о. заступника начальника Управління начальника відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Чайковської О.А. Відповідачем складений лист від 09.11.2020 № 10-64/5531 про направлення позивачу для ознайомлення Результатів виконання завдань, який не вручений позивачу та повернутий до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за закінченням термінів зберігання. Також відповідачем складений лист від 03.12.2020 № 10-64/5988 на адресу позивача, згідно якого відповідач повідомляв про необхідність ознайомлення позивача з Результатами виконання завдань, який не вручений позивачу та повернутий до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) за закінченням термінів зберігання. 8 грудня 2020 року виконуючим обов`язки начальника Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) Яною Ільїною підготовлено інформацію про проведену роботу, спрямовану на усунення виявлених в результаті перевірки недоліків та вжитих заходів. Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.12.2020 № 4004-к затверджено Висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) категорії «Б» і «В», у 2020 році, відповідно до витягу з якого, позивач отримала негативну оцінку. (т. № 1 а.с. 51-52) Наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.12.2020 № 4033-к «Про звільнення ОСОБА_1 » звільнено позивача з посади начальника Чечелівського районного у місті Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у зв`язку з отриманням негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності, відповідно до пункту 3 частини першої статті 87 Закону України «Про державну службу», з припиненням державної служби, 16 грудня 2020 року, що є першим робочим днем після закінчення учбової відпустки. Підставою прийняття такого наказу відповідачем зазначено наказ від 10.12.2020 № 4004-кпро затвердження висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності, зокрема позивача у 2020 році.(т. № 1 а.с. 49) 6 січня 2021 року до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) надійшла скарга позивача, подана в порядку статті 11 Закону України «Про державну службу», згідно якої позивач просила скасувати висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності в частині ОСОБА_1 , що затверджений наказом Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 10.12.2020 № 4004-к. Листом від 25.01.2021 № Л-50-10 відповідач надав відповідь за результатами розгляду скарги позивача, поданої в порядку статті 11 Закону України «Про державну службу», згідно якої відповідач дійшов висновку про правомірність оцінювання результатів службової діяльності позивача за 2020 рік. (т. № 1 а.с. 57-59) Наказом відповідача від 19січня 2021 року № 138-к днем звільнення позивача визначено 19 січня 2021 року і по вказану дату включно з нею проведений остаточний розрахунок. (т. № 1 а.с. 50) Не погоджуючись зі звільненням та вважаючи його незаконним, позивач звернулась до суду з цим позовом. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що позивач не забезпечила у межах наданих повноважень ефективне виконання завдань і функцій за посадою у державному органі, у зв`язку з чим спірний наказ про звільнення позивача є правомірним і скасуванню не підлягає. НОРМИ ПРАВА, ЯКІ РЕГУЛЮЮТЬ СПІРНІ ПРАВОВІДНОСИНИ, ТА ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ СУДОМ Згідно зі статтею 5 Закону України «Про державну службу» від 10 грудня 2015 року № 889-VIII (далі Закон № 889) правове регулювання державної служби здійснюється Конституцією України, цим та іншими законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, постановами Верховної Ради України, указами Президента України, актами Кабінету Міністрів України та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері державної служби. Відносини, що виникають у зв`язку із вступом, проходженням та припиненням державної служби, регулюються цим Законом, якщо інше не передбачено законом. Дія норм законодавства про працю поширюється на державних службовців у частині відносин, не врегульованих цим Законом. Відповідно до пункту 4 ст. 83 Закону № 889 державна служба може бути припинена за ініціативою суб`єкта призначення (статті 87, 87-1 цього Закону). За приписами пункту 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII підставою для припинення державної служби за ініціативою суб`єкта призначення є отримання державним службовцем негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності. Частиною першою статті 44 Закону № 889 визначено, що результати службової діяльності державних службовців щороку підлягають оцінюванню для визначення якості виконання поставлених завдань, а також з метою прийняття рішення щодо преміювання, планування їхньої кар`єри. Згідно з частиною другою статті 44 Закону № 889 оцінювання результатів службової діяльності проводиться на підставі показників результативності, ефективності та якості, визначених з урахуванням посадових обов`язків державного службовця, а також дотримання ним правил етичної поведінки та вимог законодавства у сфері запобігання корупції, виконання індивідуальної програми професійного розвитку, а також показників, визначених у контракті про проходження державної служби (у разі укладення). Відповідно до частини третьої статті 44 Закону № 89 оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій "Б" і "В", здійснюється безпосереднім керівником державного службовця та керівником самостійного структурного підрозділу. Частиною одинадцятою статті 44 Закону № 889 передбачено, що порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців затверджується Кабінетом Міністрів України. Постановою Кабінету Міністрів України від 23.08.2017 № 640 із відповідними змінами затверджений Порядок проведення оцінювання результатів службової діяльності державних службовців. (далі Порядок № 640). Відповідно до пункту 3 Порядку № 640 оцінювання проводиться з дотриманням принципів об`єктивності, достовірності, доступності та прозорості, взаємодії та поваги до гідності державного службовця. Пунктом 9 Порядку № 640 передбачено, що оцінювання проводиться поетапно: визначення завдань і ключових показників; визначення результатів виконання завдань; затвердження висновку (крім випадків, коли жодне із визначених завдань не підлягає оцінюванню). Згідно з пунктом 10 Порядку № 640 завдання і ключові показники повинні відображати кінцевий результат, на досягнення якого спрямовано службову діяльність державних службовців, вимірюватися в кількісному та/або якісному вираженні. Відповідно до пункту 13 Порядку № 640 визначення результатів виконання завдань проводиться у жовтні - грудні за період з 1 січня поточного року або з дати визначення завдань і ключових показників до дати прийняття наказу (розпорядження) про визначення результатів виконання завдань. Пунктом 15 Порядку № 640 передбачено, що для визначення результатів виконання завдань суб`єктом призначення приймається наказ (розпорядження), в якому зазначається: список державних службовців; строк визначення результатів виконання завдань; доручення, необхідні для організаційного забезпечення проведення цього етапу оцінювання (у разі потреби). Згідно з п. 16 Порядку № 640 висновок затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення у грудні звітного року. Відповідно до п. 40-1 Порядку № 640 якщо за підсумками визначення результатів виконання завдань державному службовцю виставлена негативна оцінка, служба управління персоналом інформує про це суб`єкта призначення та передає йому матеріали оцінювання такого державного службовця (завдання і ключові показники, звіт щодо виконання поставлених завдань і ключових показників (у разі подання), заповнену форму щодо результатів виконання завдань державним службовцем, який займає посаду державної служби категорії Б або В, за відповідний рік згідно з додатком 8, зауваження державного службовця щодо оцінювання результатів його службової діяльності (у разі подання). За приписами пункту 41 Порядку № 640 висновок щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців, які займають посади державної служби категорій Б і В, в якому виставляється негативна, позитивна або відмінна оцінка, за формою згідно з додатком 5 затверджується наказом (розпорядженням) суб`єкта призначення. Як зазначалось вище, позивача звільнено у зв`язку з отриманням нею негативної оцінки за результатами оцінювання службової діяльності за 2020 рік. Разом з тим, згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 17 вересня 2021 року, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України: 1. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «Ознайомлення державного службовця» у завданні, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на ім`я ОСОБА_1 за 2020 рік виконаний не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_1 ; 2. рукописні цифрові записи « 03.01….20» в графі «Ознайомлення державного службовця» у завданні, ключові показники результативності, ефективності та якості службової діяльності державного службовця, який займає посаду державної служби категорії «Б» або «В» на ім`я ОСОБА_1 за 2020 рік виконаний не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (т. № 3 а.с. 123-131) Зазначені висновки підтверджені висновком повторної судової почеркознавчої експертизи від 9 листопада 2021 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. (т. № 3 а.с. 132-139). Крім того, згідно з висновком судової почеркознавчої експертизи від 16 вересня 2021 року, проведеної Дніпропетровським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України: 1. підпис від імені ОСОБА_2 в графі «З посадовою інструкцією ознайомлений(на)» посадової інструкції державного службовця ОСОБА_1 від 28.12.2019 виконаний не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою з наслідуванням справжнім підписам ОСОБА_1 ; 2. рукописні цифрові записи « 28.12.2019» у графі «З посадовою інструкцією ознайомлений(на)» посадової інструкції державного службовця ОСОБА_1 від 28.12.2019 виконаний не ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою. (т. № 3 а.с. 114-122) Зазначені висновки підтверджені висновком повторної судової почеркознавчої експертизи від 5 листопада 2021 року, проведеної Харківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України. (т. № 3 а.с. 140-147). З вказаними фактами в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 18 червня 2021 року зареєстровано кримінальне провадження № 12021046650000410 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального кодексу України. Отже, позивач не підписувала, а відповідно і не була ознайомлена із Завданнями на 2020 рік за невиконання (неналежне виконання) яких отримала негативну оцінку за наслідками оцінювання її як державного службовця. Підпис про ознайомлення із завданнями на 2020 рік замість позивача виконаний іншою невстановленою особою. Також позивач не підписувала, а відповідно не була ознайомлена і з тією посадовою інструкцією начальника відділу, варіант якої надав до суду відповідач. У суду немає підстав ставити під сумнів зазначені висновки експертів, оскільки вони підтверджені двома експертизами, одна з яких була повторною, тобто призначеною з метою достовірно перевірити висновки попередньої. Позивач у судовому засіданні наполягала, що дійсно підписувала завдання на 2020 рік, але не ті, які надав до суду відповідач. Також вона ознайомлювалась і з посадовою інструкцією начальника відділу, проте та інструкція, яка надана відповідачем до суду їй не знайома і з нею її не ознайомлювали. З цього приводу колегія суддів зазначає, що державний службовець не може бути негативно оцінений за невиконання або неналежне виконання завдань, з якими він не був ознайомлений, а відповідно які він і не отримував. Отже, оцінювання службової діяльності позивача проводилось відповідачем стосовно завдань, які позивач не отримувала, а відповідно і не може нести відповідальність за їх невиконання. З огляду на вказане апеляційний суд дійшов висновку, що підстави для припинення державної служби, передбачені пунктом 3 частини першої статті 87 Закону № 889-VIII відносно позивача відсутні, а тому спірний наказ про звільнення позивача підлягає скасуванню, а позивач поновленню на посаді, з якої вона була звільнена протиправним наказом, з дня звільнення. При цьому, колегія суддів зазначає, що позовні вимоги про визнання протиправним і скасування Висновку щодо оцінювання результатів службової діяльності державних службовців Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), які займають посади державної служби категорії Б і В у 2020 році, в частині відносно позивача задоволенню не підлягають, оскільки сам по собі висновок негативних наслідків для позивача не тягне, права позивача порушені саме наказом про звільнення, скасування якого є достатнім для поновлення прав та інтересів позивача. У зв`язку з цим у цій частині в позові необхідно відмовити. Так само колегія суддів вважає надлишковим і дослідження законності проведення перевірки, а також її результатів у частині правомірності виставлення позивачу балів, оскільки встановлення факту звільнення позивача на невиконання завдань, які їй не доручались, є самостійною і достатньою підставою для висновку про незаконність звільнення позивача і необхідність її поновлення на державній службі. За правилами частини другої статті 235 КЗпП України при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижче оплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Середній заробіток працівника згідно з частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР визначається за правилами, закріпленими у Порядку обчислення середнього заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі Порядок № 100). Згідно з ч. 3, 4 п. 2 Порядку № 100 середньомісячна заробітна плата обчислюється виходячи з виплат за останні 2 календарні місяці роботи, що передують події, з якою пов`язана відповідна виплата. Пунктом 5 Порядку № 100 встановлено, що нарахування виплат у всіх випадках збереження середньої заробітної плати провадиться виходячи з розміру середньоденної ( годинної) заробітної плати за два місяці роботи. Відповідно до ч. 1 п. 8 Порядку № 100 нарахування виплат, що обчислюються із середньої заробітної плати за останні два місяці роботи, провадяться шляхом множення середньоденного (годинного) заробітку на число робочих днів/годин, а у випадках, передбачених чинним законодавством, календарних днів, які мають бути оплачені за середнім заробітком. Середньоденна (годинна) заробітна плата визначається діленням заробітної плати за фактично відпрацьовані протягом двох місяців робочі (календарні) дні на число відпрацьованих робочих днів (годин), а у випадках, передбачених чинним законодавством, - на число календарних днів за цей період. Згідно з довідкою відповідача, середньоденна заробітна плата позивача за останні два місяці роботи (вересень-жовтень 2020 року) складає 567,95 грн. (т. № 1 а.с. 137). Зазначені у довідці відомості позивачем не оспорюються. Часом вимушеного прогулу позивача є період з 20 січня 2021 року (перший робочий день після звільнення) по день ухвалення судового рішення про поновлення позивача на посаді 8 лютого 2022 року, а відтак позивач перебувала у вимушеному прогулі 264 робочих дня (2021 рік 239 днів, 2022 рік 25 днів). Відповідно розмір середнього заробітку, що підлягає стягненню з відповідача за час вимушеного прогулу вираховується шляхом множення середньоденного заробітку (567,95 грн) на число робочих днів за період вимушеного прогулу (264 дня) та становить 149 938,8 грн (сума до вирахування податків і зборів). ВИСНОВОК АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ Отже, позов підлягає задоволенню частково. З урахуванням викладеного суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що судом першої інстанції неправильно застосовано норми матеріального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення про часткове задоволення позову. Повний текст складений 18 лютого 2022 року. На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 243, 308, 310, 315, 317, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 липня 2021 року у справі № 160/2428/21 скасувати. Позов ОСОБА_1 до Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про визнання протиправними та скасування висновку, наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково. Визнати протиправним і скасувати Наказ Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.12.2020 № 4033-к "Про звільнення ОСОБА_1 " Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Чечелівського районного у м. Дніпрі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) з 19.01.2021. Стягнути з Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) (ЄДРПОУ 43314918) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 20.01.2021 по 08.02.2022 в сумі 149938 (сто сорок дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) гривень 80 копійок. В іншій частині позову відмовити. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття 8 лютого 2022 року та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Суддя-доповідач С.Ю. Чумак суддя С.В. Чабаненко суддя І.В. Юрко