Ухвала КЦС ВС № 334/6223/20

Ухвала 18 лютого 2022 року м. Київ справа № 334/6223/20 провадження № 61-19794ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Мартєва С. Ю. розглянув заяву адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року за касаційною скаргою адвоката Хілька Антона Сергійовича в інтересах ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 06 липня 2021 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 02 листопада 2021 року у справі запозовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, ВСТАНОВИВ: У грудні 2021 рокуадвокат Хілько А. С. звернувся до Верховного Суду в інтересах ОСОБА_2 із касаційною скаргою. Ухвалою від 14 грудня 2021 року Верховний Суд касаційну скаргу залишив без руху для усунення недоліку касаційної скарги. Ухвалою від 24 січня 2022 року адвокату Хільку А. С., який діє в інтересах ОСОБА_2 , продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги. У лютому 2022 року до Верховного Суду надійшла заява адвоката Чулініна Д. Г. в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року. Відповідно до вимог статті 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Чинним законодавством не передбачена можливість роз`яснення ухвалиВерховного Суду про залишення касаційної скарги без руху, як такої, що не підлягає пред`явленню до примусового виконання. Керуючись статтею 271 ЦПК України,

УХВАЛИВ: У задоволенні заяви адвоката Чулініна Дмитра Георгійовича в інтересах ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали Верховного Суду від 24 січня 2022 року відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя С. Ю. Мартєв