Ухвала КГС ВС № 910/3442/21

УХВАЛА 21 лютого 2022 року м. Київ cправа №910/3442/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Вронська Г.О. - головуюча, Губенко Н.М., Кролевець О.А. розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду у складі колегії суддів: Кропивна Л.В., Євсіков О.О., Зубець Л.П. від 12.10.2021 за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про визнання недійсними рішень Установчих зборів та припинення її діяльності, ВСТАНОВИВ: 28 листопада 2021 року ОСОБА_1 (далі - Скаржник) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021. До касаційної скарги Скаржник додав заяву-клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення. 03 грудня 2021 року до Суду надійшло клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" про повернення касаційної скарги Скаржника. Відповідач просить повернути касаційну скаргу на підставі пункту 4 частини четвертої статті 292 ГПК України, оскільки у касаційній скарзі Скаржник не зазначив підстави касаційного оскарження судового рішення відповідно до частини другої статті 287 ГПК України. Ухвалою Верховного Суду від 22.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом зазначення відповідної (відповідних) підстави (підстав) касаційного оскарження судових рішень, передбаченої (передбачених) частиною 2 статті 287 ГПК України. 31 січня 2022 року до Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги. На виконання вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України підставами касаційного оскарження судового рішення Скаржник відповідно до частини другої статті 287 ГПК України визначив: - пункт 1: суд апеляційної інстанції неправильно застосував абзац 2 частини 1 статті 385 ЦК України, частини 1,14 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", частини 7,8 статті 10 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" на підставі частини 11 статті 6 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку", а також наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №203 від 25.08.2015, не урахував висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 06.09.2021 у справі №916/3074/20 та постанові від 06.09.2021 (24.06.2021) у справі №756/7632/18; суд апеляційної інстанції не врахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 06.09.2021 (12.05.2021) у справі №910/9469/20; - пункт 3: відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування наступних норм права, які необхідно застосувати до спірних правовідносин: 1) ст. ст. 8, 19, 22, 36, 68, 75 Конституції України, ч. 1-2,6,7 ст. 11 ГПК України, ст. 7 Закону України "Про ОСББ", окремі положення Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Типового договору про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20.05.2009 №529 (або інших подібних нормативно-правових актів), Наказу Держжитлокомунгоспу України від 27.08.2003 №141, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2003 року №1155/8476; 2) п. 2 ч. 1 ст. 110, ст. ст. 229, 230 ЦК України; 3) ст. 6 Закону України "Про ОСББ", п. 5 ч. 1 ст. 6, ст. 9, ч. 8, ч. 10 ст.10 Закону України "Про особливості здійснення права власності в багатоквартирному будинку", Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 25.08.2015 №203, що зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 08.09.2015 за №1083/27528; 4) ч. 2 ст. 4 ГПК України, ст. ст. 12, 22, ст. 29 Закону України "Про ОСББ"; - пункт 4: суд апеляційної інстанції порушив частину 1 статті 210 ГПК України, оскільки не дослідив всі докази (пункт 1 частини 3 статті 310 ГПК України). Крім того, суд допустив порушення норм процесуального права: статей 79, 86, 91 236, 269, пункт 2 частини 1 статті 42, частини 4 статті 210, пункт 2 частини 4 статті 238, частину 4 статті 238, пункт 6 частини 4 статті 238, п/п "б" пункт 3 частини 1 статті 282, п/п пункт 3 частини 1 статті 282 ГПК України та не врахував постанову Верховного Суду від 06.09.2021 (24.06.2021) у справі №756/7632/18. Крім того, Скаржник також визначив підставою касаційного оскарження пункт 2 частини 2 статті 287 ГПК України, відповідно до якого скаржник має вмотивовано обґрунтувати необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні. Скаржник зазначив, що апеляційний господарський суд при прийнятті своєї постанови не зазначив і не застосував жодного висновку не тільки з наведених відповідачем в апеляційній скарзі постанов Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, а також жодного висновку будь-яких постанов Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах взагалі. У зв`язку з цим обґрунтування Скаржником необхідності відступлення від того, чого не існує, є неможливим. Разом з цим, Скаржник з іншої сторони вважає за необхідне надати інформацію щодо некоректності застосування висновків у зазначених відповідачем окремих постановах Верховного Суду по нібито подібних справах, які відповідач намагався використати, як підставу для обґрунтування своєї позиції. Проте Суд зазначає, що Скаржник належним чином не обґрунтував підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 2 частини 2 статті 287 ГПК України, відповідно до ГПК України та ухвали Верховного Суду від 15.12.2021 про залишення касаційної скарги без руху. Частиною другою статті 288 ГПК України встановлено, що учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Суд, розглянувши клопотання Скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження, дійшов висновку про його задоволення на підставі частини другої статті 288 ГПК України, оскільки оскаржувану постанову Скаржник отримав 08 листопада 2021 року та звернувся із касаційною скаргою у двадцятиденний строк із зазначеної дати. Крім того, 31 січня 2022 року до Суду надійшли заперечення Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Анни Ахматової, 22" проти відкриття касаційного провадження, у яких Відповідач просить врахувати заперечення та не приймати до розгляду касаційну скаргу. Відповідач вважає, що Скаржник не зазначив підстави касаційного оскарження, передбачені частиною 2 статті 287 ГПК України також зазначає про наявні висновки Верховного Суду щодо питання застосування норм права у подібних правовідносинах. Розглянувши матеріали заяви про усунення недоліків та заперечення проти відкриття касаційного провадження, з урахуванням приписів статті 294 ГПК України Верховний Суд дійшов висновку про відкриття касаційного провадження у цій справі. Керуючись статтями 287, 288, 290, 294, 295, частиною третьою статті 301 ГПК України, Суд У Х В А Л И В:

1. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі №910/3442/21.

2. Відкрити касаційне провадження у справі №910/3442/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021.

3. Призначити касаційну скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2022 року о 15:20 год. у приміщенні Касаційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань №2 (кабінет №209).

4. Участь у судовому засіданні для учасників справи не є обов`язковою.

5. Витребувати з Господарського суду міста Києва/Північного апеляційного господарського суду справу №910/3442/21. Надіслати копію ухвали Господарському суду міста Києва та Північному апеляційному господарському суду.

6. Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на касаційну скаргу з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 березня 2022 року. У разі закінчення п`ятнадцятиденного строку з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі вже після встановленої судом дати, останнім днем строку для подання відзиву на касаційну скаргу є день, в який спливає п`ятнадцятиденний строк. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню. Головуюча Г. Вронська Судді Н. Губенко О. Кролевець