Постанова Донецький апеляційний суд № 243/6966/21

Єдиний унікальний номер 243/6966/21 Номер провадження 22-ц/804/286/22 П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 17 лютого 2022 року м. Бахмут Донецький апеляційний суд у складі: судді - доповідача Кішкіної І.В., суддів Новікової Г.В., Халаджи О.В., розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу № 243/6966/21 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року (суддя Фалін І.Ю., повний текст рішення складений 18 жовтня 2021 року), в с т а н о в и в : 06 липня 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія «Ліра ЛТД» з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком. В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що на підставі укладених між товариством та мешканцями-співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 договорів від 01 липня 2016 року та 01 червня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ТОВ «КК «Ліра ЛТД» є організацією, яка надає послуги з управління багатоквартирними будинками, в т.ч. будинком АДРЕСА_1 , в якому власником квартири АДРЕСА_2 є ОСОБА_1 , на ім`я якого відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 . За умовами укладених між позивачем та мешканцями-співвласниками багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 договорів обов`язком споживачів послуг, які надає позивач, є їх своєчасна оплата. Однак, відповідач виконує свої зобов`язання за вказаними договорами неналежним чином, послуги, які надаються товариством, фактичне не оплачує, в результаті чого за період з грудня 2018 року по вересень 2021 року за особовим рахунком, відкритим на ім`я відповідача, утворилась заборгованість в сумі 8829,80 грн. Позивач вважає, що вказану заборгованість необхідно стягнути з відповідача, оскільки товариство свої зобов`язання за договорами від 01 липня 2016 року та 01 червня 2019 року про надання послуг з управління багатоквартирним будинком виконує, надає вказані послуги, відповідно до укладених договорів, відповідач, в свою чергу, послуги приймав та не відмовлявся від них, скарг від нього з приводу ненадання або неналежного надання житлових послуг не надходило. Отже, між сторонами існують договірні відносини, які породжують цивільні права та обов`язки. Позивач вважає, що з відповідача підлягає стягненню зазначена вище заборгованість з урахуванням втрат від інфляційних процесів в сумі 871,05 грн. та 3 % річних в сумі 72,85 грн. на підставі статті 625 ЦК України. Уточнивши позовні вимоги, посилаючись на статті 7-9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статті 66, 68, 162, 179 ЖК України, пунктів 29-33, 41, 42 Правил надання послуги з управління багатоквартирним будинком, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 712 від 05 вересні 2018 року, статті 525, 526 ЦК України, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на свою користь заборгованість з оплати послуг з утримання і обслуговування будинку та прибудинкової території, послуг з управління багатоквартирним будинком в сумі 8829,80 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 871,05 грн. та 3 % річних в розмірі 72,85 грн., а всього 9773,70 грн., а також понесені витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року позов товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Ліра ЛТД» заборгованість з оплати послуг з обслуговування і утримання житлового будинку та прибудинкової території, послуги з управління багатоквартирним будинком у сумі 8829,80 грн., втрати від інфляційних процесів в сумі 871,05 грн., 3 % річних в сумі 72,85 грн., а всього 9773,70 грн. (дев`ять тисяч сімсот сімдесят гривень 70 копійок), витрати по сплаті судового збору в сумі 2270 грн. З вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та оскаржив його в апеляційному порядку, в апеляційній скарзі просить скасувати рішення суду та ухвалити нове судове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що відповідач розірвав договір з позивачем від 2013 року і після цього жодного договору та додаткових угод з позивачем він не підписував, та вимагав від позивача знищити його особисті дані. Крім того, в рішенні суд посилається щодо надання послуг на договори від 01 липня 2016 року та від 01 червня 2019 року, а також на фактичне встановлення договірних відносин. Відповідно до розділу 1 книги 5 ЦК України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» у позивача відсутнє право вимоги з відповідача будь-яких коштів, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості не заснована на законі. Крім того, суд не прийняв до уваги посилання відповідача про невиконання позивачем своїх обов`язків з надання житлово-комунальних послуг, а саме щодо відсутності прибирань місць загального користування, щодо заміни стояків системи опалення, позивачем не надано жодного акту приймання виконаних робіт, що свідчить про недоведеність позивачем своїх вимог. Позивач ТОВ «КК «Ліра ЛТД» у відзиві на апеляційну скаргу просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду залишити без змін, оскільки судом прийнято рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Відповідно до частин 1, 3 статті 368 ЦПК України у суді апеляційної інстанції справа розглядається за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою, в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу. Відповідно до частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. Згідно із частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. Зважаючи на те, предметом апеляційного оскарження є рішення у справі, ціна позову у якій не перевищує 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без виклику сторін. Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали цивільної справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав. Згідно із частиною 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справа здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Судом першої інстанції встановлено та як вбачається з матеріалів справи, що відповідно до укладеного між ТОВ «КК «Ліра ЛТД» в особі директора Батрака Л.Д., що діє на підставі Статуту підприємства № 965-Р від 22 грудня 1992 року, затвердженого розпорядженням виконкому Слов`янської міської ради № 965-Р від 22 грудня 1992 року (далі - Управитель), з однієї сторони, та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які діють від імені співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 (далі - Замовник), з другої сторони, договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2016 року, сторони домовились про забезпечення Управителем надання послуги з управління багатоквартирним будинком, а саме: прибирання прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньо-будинкових мереж, утримання ліфтів, дератизація, дезінсекція, обслуговування димових та вентиляційних каналів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, тощо (далі - Послуга) у будинку АДРЕСА_1 , а Замовником своєчасної оплати послуги за встановленим тарифом у строки та на умовах, передбачених договором. Вказаним договором також встановлено розмір щомісячної плати за Послугу з управління багатоквартирним будинком на момент укладання договору в розмірі 2,0121 грн. за 1 кв.м. Відповідно до п. п. 2.1 розділу 2 договору, розрахунковим періодом є календарний місяць, оплата спожитої послуги вноситься за поточний місяць в безготівковому порядку. Також, 01 червня 2019 року між ТОВ «КК «Ліра ЛТД» (далі - Управитель) в особі директора Батрака Л.Д., що діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , уповноваженими зборами співвласників багатоквартирного будинку, що діють на підставі Протоколу зборів співвласників від 16 листопада 2018 року, з другої сторони, було укладено договір про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, згідно з яким Управитель зобов`язується надавати співвласникам послугу з управління багатоквартирним будинком за вищевказаною адресою, а співвласники зобов`язуються оплачувати Управителю послугу з управління згідно з вимогами законодавства та умовами цього договору. Послуга з управління полягає у забезпеченні управителем належних умов проживання і задоволення господарсько-побутових потреб мешканців будинку шляхом утримання і ремонту спільного майна будинку та його прибудинкової території. Послуга з управління включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема, прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку. Пунктом 6 вказаного договору встановлено обов`язок кожного із співвласників оплачувати управителеві надані послуги з управління в порядку, за ціною та у строки, встановлені цим Договором. Відповідно до Виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 29 травня 2019 року, основним видом економічної діяльності ТОВ «КК «Ліра ЛТД», ідентифікаційний номер юридичної особи 19378572, є комплексне обслуговування об`єктів. Згідно з довідкою № 1037 від 11 травня 2021 року, виданою ТОВ «КК «Ліра ЛТД», ОСОБА_1 дійсно проживає за адресою: АДРЕСА_3 . Зареєстрований ОСОБА_1 за вказаною адресою з 17 вересня 2013 року, що також підтверджується відповіддю Відділу з ведення реєстраційного обліку місця проживання та місця перебування фізичних осіб Слов`янської міської ради від 05 серпня 2021 року № 22-16/4905. У відповідності до свідоцтва про право на спадщину за законом від 05 вересня 2013 року, посвідченого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігуном В.В., зареєстрованого в реєстрі за № 4710, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є спадкоємцем зазначеного в заповіті майна ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Спадщина, на яку видано свідоцтво, складається з квартири АДРЕСА_4 . Заведено спадкову справу № 44/2013. Зазначене підтверджується Витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 35033565 від 05 вересня 2013 року. У відповідності до Витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 8989098 від 05 вересня 2013 року, власником трикімнатної квартири АДРЕСА_4 є ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом № 4710 від 05 вересня 2013 року, виданого приватним нотаріусом Слов`янського міського нотаріального округу Бігуном В.В. 16 вересня 2013 року ОСОБА_1 звертався із заявою до ТОВ «КК «Ліра ЛТД» про переоформлення особового рахунку по АДРЕСА_3 на його ім`я на підставі документів про право власності. Ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 05 травня 2021 року у справі № 243/2165/21, провадження № 2-с/243/18/2021, було скасовано судовий наказ, виданий Слов`янським міськрайонним судом Донецької області 17 березня 2021 року за заявою ТОВ «КК «Ліра ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги. Відповідно до ухвали від 05 травня 2021 року, ОСОБА_1 не згоден із сумою заборгованості, яку було вирішено стягнути з нього на підставі судового наказу, оскільки він не отримував послуги з управління багатоквартирним будинком з 2018 року, не укладав жодних договорів зі стягувачем та, оскільки справа розглядалась у його відсутності, був позбавлений можливості надати суду свої заперечення. Відповідно до заяви відповідача від 10 вересня 2018 року, він звертався до директора ТОВ «КК «Ліра ЛТД» з приводу складання акту обстеження на предмет технічного стану внутрішньої системи теплопостачання в його квартирі по АДРЕСА_3 , оскільки радіатори опалення в його квартирі не придатні до експлуатації та потребують заміни та ремонту. Згідно з актом обстеження квартири АДРЕСА_4 від 02 жовтня 2018 року, здійсненим комісією Управління ЖКГ Слов`янської міської ради, виявлено, що в кухні, ванній кімнаті, в залі та в спальній кімнаті № 1 опалювальні прилади демонтовано. В спальній кімнаті № 2 прилад опалення діючий. Зі слів ОСОБА_1 прилади опалення демонтовані самостійно. В залі змонтовано перемичку між подаючим і зворотнім стояками, на підвідних трубопроводах централізованого опалення встановлено заглушки в кухні та спальні №

2. ОСОБА_1 роз`яснено, що підвідний трубопровід до радіаторів і радіатори є власністю мешканця. Також, 09 жовтня 2018 року та 01 листопада 2018 року ОСОБА_1 звертався до начальника Управління ЖКГ Слов`янської міської ради з приводу видачі дозволу директору ТОВ «КК «Ліра ЛТД» здійснити відключення споживача від системи централізованого теплопостачання без її демонтажу за адресою: АДРЕСА_3 , а також з приводу створення комісії та проведення обстеження технічного стану системи теплопостачання в його квартирі у зв`язку з аварійним технічним станом вказаної системи та непридатністю до експлуатації, а також у зв`язку з бездіяльністю відповідальних посадових осіб, до яких він звертався з даним питанням раніше. З відповіді Управління ЖКГ Слов`янської міської ради від 24 жовтня 2018 року №1-А-1264/1-1 вбачається, що ОСОБА_1 роз`яснено, що надання дозволів на відключення від мереж централізованого опалення окремих квартир, які знаходяться у власності громадян, експлуатуючим організаціям не передбачено чинним законодавством. У відповідності до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» міська комісія з розгляду питань, пов`язаних з відключенням споживачів від мереж централізованого опалення і гарячого водопостачання, має повноваження щодо розгляду заяв від власників чи наймачів квартир багатоквартирних будинків, у яких на день набрання чинності цим Законом не менш як половина квартир та нежитлових приміщень відокремлена (відключена) від мереж централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води. Власники квартир та нежитлових приміщень, приєднаних до таких мереж, мають право виключно за власним рішенням у встановленому порядку відокремити (відключити) від них свою квартиру чи нежитлове приміщення та влаштувати систему індивідуального теплопостачання у такій квартирі чи нежитловому приміщенні. Згідно з відповіддю Управління ЖКГ Слов`янської міської ради від 13 листопада 2018 року № 1-а-1264/2-1, за інформацією ТОВ «КК «Ліра ЛТД» в рамках підготовки житлового будинку по АДРЕСА_1 до осінньо-зимового періоду 2018-2019 рр. було виконано ремонтні роботи запірної арматури на технічному поверсі, промивання трубопроводів та приладів централізованого опалення, ревізія елеваторного вузла в приміщенні технічного підвалу, роботи з теплоізоляції трубопроводу централізованого теплопостачання та виконано роботи із встановлення заглушок на трубопроводі централізованого опалення для уникнення аварійної ситуації у квартирі відповідача. Також за заявками мешканців ТОВ «КК «Ліра ЛТД» виконує ремонтні роботи з ліквідації аварійних ситуацій. 15 листопада 2018 року ОСОБА_1 разом із сусідами було складено акт-претензію з приводу неналежного надання ТОК «КК «Ліра ЛТД» послуг по утриманню багатоквартирного будинку та прибудинкової території, в т.ч. з приводу аварійного стану системи теплопостачання у квартирі АДРЕСА_4 . Відповідно до розрахунку заборгованості за період з грудня 2018 року по вересень 2021 року, за особовим рахунком відповідача, відкритим за адресою: АДРЕСА_3 , нарахована заборгованість в сумі 8829,80 грн. Окрім цього, відповідачу нараховано втрати позивача від інфляційних процесів в сумі 871,05 грн. та 3% річних в сумі 72,85 грн. Відповідно до Договору № 2 від 05 липня 2013 року про передачу майна для надання послуг з утримання житлових будинків, споруд та прибудинкових територій комунальної власності територіальної громади м. Слов`янська, укладеного між Слов`янською міською радою в особі міського голови Штепи Н.І. (Замовник) та ТОВ «Ліра ЛТД» в особі директора Батрака Л.Д. (Виконавець), Замовник передав, а Виконавець прийняв житлові будинки, споруди і нежитлові будівлі, прибудинкові території, для надання Виконавцем послуг з обслуговування та утримання цих житлових будинків, нежитлових будівель, споруд і прибудинкових територій, зазначених у Додатку 1 до цього Договору, в т.ч. житловий будинок по АДРЕСА_1 . Згідно з Додатковою угодою до Договору № 2 від 05 липня 2013 року, якою до нього було внесено зміни, Договір діє з 10 липня 2013 року до визначення переможця конкурсу з призначення управителя багатоквартирних будинків, що вказані у Додатку до даної Додаткової угоди, в т.ч. житловий будинок по АДРЕСА_1 . Як вбачається з протоколу зборів багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , від 16 листопада 2018 року, зборами співвласників вирішено обрати уповноваженими особами для підписання протоколу та договору про надання послуги з управління багатоквартирним будинком в новій редакції ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . У відповідності до розрахунку заборгованості за період з вересня 2013 року по вересень 2021 року, за особовим рахунком відповідача, відкритим за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_1 з вересня 2013 року по листопад 2018 року належним чином виконував свої зобов`язання за договором про надання послуг з утримання багатоквартирних будинків, сплачував вартість отриманих послуг. У підтвердження виконання ТОВ «КК «Ліра ЛТД» взятих на себе на підставі зазначених вище укладених між Товариством та співвласниками багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 , в особі уповноважених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , зобов`язань, позивачем надано суду: - договори № 47 від 20 червня 2019 року, № 26 від 17 червня 2020 року, № 5 від 07 квітня 2021 року, укладені між Товариством та ТОВ «Профдезінфекція Нова», на проведення комплексних протиепідемічних заходів на території та в будівлях Товариства, в т.ч. по АДРЕСА_1 , (дератизація, дезінфекція, дезінсекція) своїми силами та засобами в залежності від санітарно-епідемічного стану; - цивільно-правові договори від 01 лютого 2017 року, 01 травня 2017 року, 02 січня 2018 року, 02 травня 2018 року, 01 листопада 2019 року, 02 грудня 2019 року, 01 квітня 2020 року, 01 липня 2020 року, 02 листопада 2020 року, 04 січня 2021 року, 01 лютого 2021 року, укладені з громадянами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , щодо прибирання прибудинкової території житлових будинків, в т.ч. по АДРЕСА_1 ; - платіжні доручення № 446 від 26 червня 2019 року, № 1226 від 31 липня 2020 року, № 1927 від 30 липня 2021 року, згідно з якими Товариством сплачено за послуги з дератизації, дезінсекції ТОВ «Профдезінфекція Нова»; - акти перевірки і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об`єктів, житлових і громадських будівель від 07 квітня 2020 року та від 24 квітня 2021 року; - платіжні доручення про оплату на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» за активну енергію; - платіжні доручення про оплату на користь ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» за електроенергію; - акти виконаних робіт по житловому фонду ТОВ «Ліра ЛТД», зокрема за адресою: м. Слов`янськ, вул. Шевченка, б. 15, щодо прочищення каналізації, покосу трави, заміни аварійних ділянок, перебирання стояків каналізації підводів до будинку, прочищення входу до колодязя, перебирання системи каналізації по підвалу, прочищення вводу холодної води до будинку, утеплення трубопроводу, санітарного очищення техпідпілля, горища, ревізії запірної арматури, заміни окремих ділянок трубопроводу, ремонту цоколю будинку, готування до зими системи опалення та системи холодного водопостачання у підвалі, часткового ремонту шиферної покрівлі, обрамлення металом, демонтаж розширювального баку системи опалення на горищі, заміни аварійного стояку холодного водопостачання від квартири до підвалу, заміни плити системи каналізації на пластикову, заміни ділянки системи каналізації, ремонту перших поверхів під`їзду, тощо. Згідно з довідкою АБ № 569395 з Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій України, види діяльності ТОВ «КК «Ліра ЛТД» за КВЕД-2010 комплексне обслуговування об`єктів, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, малярні роботи та скління, установлення столярних виробів, інші спеціалізовані будівельні роботи, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна. 11 грудня 2018 року ОСОБА_1 звертався до Слов`янського міського голови Ляха В.М. з приводу роз`яснення та проведення перевірки процедури реорганізації ТОВ «Ліра ЛТД», яка була проведена з порушенням встановленого порядку. Як вбачається із заяв та скарг ОСОБА_1 , його претензії стосуються, зокрема, аварійного стану системи опалення саме в його квартирі, що підтверджується наданими позивачем письмовими доказами, згідно з якими ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТОВ «КК «Ліра ЛТД» та до Управління ЖКГ Слов`янської міської ради з приводу заміни в його квартирі АДРЕСА_4 радіаторів та труб опалення, які знаходяться в аварійному стані, та які, згідно з актом обстеження від 02 жовтня 2018 року, були демонтовані відповідачем самостійно. Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що судом з достовірністю встановлено, що між позивачем та відповідачем встановилися фактичні договірні відносини з приводу надання ТОВ «КК «Ліра ЛТД» послуг з управління багатоквартирним будинком на підставі договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком від 01 липня 2016 року та від 01 квітня 2019 року, оскільки позивач фактично надавав відповідачу, який мешкає та зареєстрований по АДРЕСА_3 , послуги з управління багатоквартирним будинком, а відповідач використовував дані послуги для задоволення власних потреб та не відмовлявся від них. Вказане підтверджено наданими суду письмовими доказами, а саме договорами на проведення дератизації та дезінсекції за вказаною адресою, актами виконаних робіт, цивільно-правовими договорами, укладеними з прибиральниками щодо прибирання прибудинкової території по АДРЕСА_1 , тощо. Наданий відповідачем акт-претензію від 15 листопада 2018 року судом до уваги не прийнято, оскільки він складений без додержання встановлених законодавством вимог щодо порядку оформлення претензій споживачів, які закріплені у статті 27 Закону України «Про житлово-комунальні послуги». Інших актів-претензій відповідачем не складалось. Апеляційний суд погоджується з висновками суду з наступних підстав. Закон України «Про житлово-комунальні послуги» визначає основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки. Аналіз вимог даного Закону дає підстави для висновку, що він належить до нормативного акту спеціальної дії, який регулює відносини, що виникають між виробниками, виконавцями, споживачами у процесі створення, надання та споживання житлово-комунальних послуг. Згідно із частиною 1 статті 2 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» предметом регулювання цього Закону є відносини, що виникають у процесі надання споживачам послуг з управління багатоквартирним будинком, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення та поводження з побутовими відходами, а також відносини, що виникають у процесі надання послуг з постачання та розподілу електричної енергії і природного газу споживачам у житлових, садибних, садових, дачних будинках. Відповідно до частини 1 статті 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» до житлово-комунальних послуг належать: 1) житлова послуга - послуга з управління багатоквартирним будинком. 2) Послуга з управління багатоквартирним будинком включає: утримання спільного майна багатоквартирного будинку, зокрема прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, виконання санітарно-технічних робіт, обслуговування внутрішньобудинкових систем (крім обслуговування внутрішньобудинкових систем, що використовуються для надання відповідної комунальної послуги у разі укладення індивідуальних договорів про надання такої послуги, за умовами яких обслуговування таких систем здійснюється виконавцем), утримання ліфтів тощо; купівлю електричної енергії для забезпечення функціонування спільного майна багатоквартирного будинку; поточний ремонт спільного майна багатоквартирного будинку; 3) комунальні послуги - послуги з постачання та розподілу природного газу, постачання та розподілу електричної енергії, постачання теплової енергії, постачання гарячої води, централізованого водопостачання, централізованого водовідведення, поводження з побутовими відходами. Згідно із статтею 6 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» учасниками правовідносин у сфері надання житлово-комунальних послуг є: 1) споживачі (індивідуальні та колективні); 2) управитель; 3) виконавці комунальних послуг. Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами. Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач має право одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів. Згідно із пунктами 5, 12 статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач житлово-комунальних послуг зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами; надавати виконавцю комунальних послуг або іншій особі, що здійснює розподіл обсягів спожитих послуг, показання наявних приладів - розподілювачів теплової енергії та/або вузлів обліку, що забезпечують індивідуальний облік споживання відповідної комунальної послуги в квартирі (приміщенні) багатоквартирного будинку, в порядку та строки, визначені договором. Відсутність договору на надання житлово-комунальних послуг сама по собі не може бути підставою для звільнення споживача від оплати послуг у повному обсязі (постанова Верховного Суду України від 30 жовтня 2013 року у справі № 6-59цс13). Статтею 322 ЦК України передбачено, що власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець комунальної послуги зобов`язаний забезпечувати своєчасність надання, безперервність і відповідну якість комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договорів про їх надання, у тому числі шляхом створення системи управління якістю відповідно до національних або міжнародних стандартів. Плата за житлово-комунальні послуги нараховується позивачем щомісячно на підставі затверджених у встановленому порядку цін/тарифів з урахуванням показників приладів обліку або по затвердженим нормам споживання. Складові нарахованих платежів зазначені в повідомлені на оплату окремими рядками. Відповідно до статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Особа, яка є власником (співвласником) квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку зобов`язана здійснювати платежі та внески на утримання і ремонт спільного майна відповідно до розміру своєї частки та затверджених тарифів а також сплачувати вартість інших комунальних послуг. Відповідач є споживачем послуг, які надаються чи надання яких забезпечується позивачем, оскільки він фактично користується житлово-комунальними послугами, а тому має оплачувати вартість фактично отриманих житлово-комунальних послуг з моменту їх фактичного використання. Відсутність письмового договору про надання житлово-комунальних послуг не може бути підставою для звільнення споживача від встановленого законом обов`язку оплати послуг у повному обсязі, якщо він фактично користується ними зі згоди постачальника послуг. Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року у справі №916/3566/13. Загальними умовами виконання зобов`язання, що встановлені статтею 526 ЦК України, передбачено, що зобов`язання повинно виконуватись належним чином згідно з умовами договору та вимогами ЦК України, інших актів цивільного законодавства. Недотримання таких вимог призводить до порушення зобов`язань. Статтею 9 Закону України «Про житло-комунальні послуги» встановлено, що плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно. Відповідно до частин 1 та 2 статті 10 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ціни (тарифи) на житлово-комунальні послуги встановлюються за домовленістю сторін, крім випадків, коли відповідно до Закону ціни (тарифи) є регульованими. У такому разі ціни (тарифи) встановлюються уповноваженими законом державними органами або органами місцевого самоврядування відповідно до закону. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за домовленістю сторін, крім випадку обрання управителя органом місцевого самоврядування. Плата за комунальні послуги береться за затвердженими в установленому порядку тарифами (статті 67 ЖК України). Статтею 68 ЖК України встановлено, що споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Аналіз зазначених норм дає підстави дійти висновку, що споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними. Порядок проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі визначений постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2013 року № 970 «Про затвердження Порядку проведення перерахунку розміру плати за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у разі перерви в їх наданні, ненадання або надання не в повному обсязі» (далі - Порядок). У пункті 11 Порядку вказано, що у разі надходження актів-претензій від споживачів про перерву в наданні послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, їх ненадання або надання не в повному обсязі та прийняття виконавцем рішення про їх задоволення, проводиться перерахунок (протягом наступного місяця з дати отримання виконавцем акта-претензії). Статтею 18 Закону України «Про житло-комунальні послуги» встановлено, що у разі порушення виконавцем умов договору споживач має право викликати його представника для складення та підписання акта-претензії споживача, в якому зазначаються строки, види, показники порушень тощо. Акт-претензія складається споживачем та представником виконавця і скріплюється їхніми підписами. У разі неприбуття представника виконавця в погоджений умовами договору строк або необґрунтованої відмови від підписання акта-претензії він вважається дійсним, якщо його підписали не менш як два споживачі. Згідно із частино 1 статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Відповідно до частин 1, 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Згідно із частинами 1, 5, 6 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватись на припущеннях. Як вбачається з наданого позивачем розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за період з грудня 2018 року по вересень 2021 року має заборгованість по оплаті послуг за утримання будинку та прибудинкової території у сумі 8829,80 грн. Вказаний розрахунок апеляційний суд вважає належним та допустимим доказом, який не спростований відповідачем, а тому суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по оплаті вартості спожитих послуг в сумі 8829,80 грн. Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Враховуючи положення статті 625 ЦК України, встановлені фактичні обставини справи та досліджені докази, з яких вбачається, що відповідач належним чином не виконував свої зобов`язання по оплаті вартості спожитих послуг, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача суми боргу з урахуванням індексу інфляції у в сумі 871,05 грн. та 3% річних в сумі 72,85 грн. Встановивши, що відповідач є власником квартири у спірному багатоквартирному будинку, який певний час не сплачував кошти за утримання цього будинку, внаслідок чого утворилась заборгованість за надані послуги та ураховуючи надану позивачем інформацію, на спростування тверджень відповідача щодо ненадання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, суд першої інстанції, дійшов обґрунтованого висновку про те, що відповідач як власник квартири, зобов`язаний приймати участь в утриманні багатоквартирного будинку та прилеглої території пропорційно до його частки співвласника, а також виконувати рішення загальних зборів співвласників. Отже, вирішуючи спір, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив наявні у справі докази і дав їм належну оцінку, правильно встановив обставини справи, внаслідок чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги відповідача про недоведеність факту надання йому житлово-комунальних послуг позивачем апеляційним судом відхиляються, оскільки відповідачем не надано жодного документального доказу обслуговування будь-якою іншою організацією його квартири. При цьому, з матеріалів справи вбачається, що відповідач фактично користувалася житлово-комунальними послугами позивача та перебував з ним у договірних відносинах з моменту надання йому даних послуг; відповідач не відмовлявся від цих послуг та оплачувала їх до 2018 року, у зв`язку із чим у нього виник обов`язок сплатити кошти позивачу за отримані послуги відповідно до встановлених тарифів, які погоджені органом місцевого самоврядування як за послуги з управління будинку. Крім того, судом першої інстанції в рішенні надано оцінку щодо представленого відповідачем акту-претензії від 15 листопада 2018 року, який складений без додержання встановлених законодавством вимог щодо порядку оформлення претензій споживачів, інших актів-претензій відповідачем не складалось. При цьому відповідно до матеріалів справи претензії відповідача зазначені щодо поганого теплопостачання його квартири, але з матеріалів справи вбачається, що прилади опалення демонтовані відповідачем самостійно. Інші доводи апеляційної скарги зводяться до незгоди з висновками суду першої інстанції та власного тлумачення характеру спірних правовідносин і встановлених судом обставин, ці доводи були предметом перевірки суду першої інстанції, який дав їм повну, всебічну та об`єктивну оцінку у своєму рішенні. Отже, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми матеріального права, якими регулюються спірні правовідносини, та дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог позивача. Суд апеляційної інстанції враховує положення практики Європейського Суду з прав людини про те, що право на обґрунтоване рішення не вимагає детальної відповіді судового рішення на всі доводи висловлені сторонами. Крім того, воно дозволяє вищим судам просто підтверджувати мотиви, надані нижчими судами, не повторюючи їх (справ «Гірвісаарі проти Фінляндії», п.32.) Пункт 1 статті 6 Конвенції не вимагає більш детальної аргументації від апеляційного суду, якщо він лише застосовує положення для відхилення апеляції відповідно до норм закону, як такої, що не має шансів на успіх, без подальших пояснень (Burg and others v. France (Бюрг та інші проти Франції), (dec.); Gorou v. Greece (no.2) (Гору проти Греції №2) [ВП], §

41. Згідно із статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Оскільки судом першої інстанції повно та всебічно з`ясовано обставини справи, висновки суду відповідають обставинам справи, рішення ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін. Відповідно до частини 3 статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах, ціна позову у яких не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Так як справа є малозначною, ціна позову складає менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, то судове рішення не підлягає касаційному оскарженню. Керуючись статтями 374, 375, 382, 383 ЦПК України, апеляційний суд, п о с т а н о в и в: Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення. Рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 жовтня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку, як така що ухвалена у малозначній справі, не підлягає, крім випадків, встановлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України. Повний текст постанови складено 17 лютого 2022 року. Судді І.В. Кішкіна Г.В. Новікова О.В. Халаджи