Ухвала ККС ВС № 456/2513/15-к

Ухвала іменем України 14 лютого 2022 року м. Київ справа № 456/2513/15-к провадження № 51-578 впс 22 Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі: головуючого ОСОБА_5, суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_8, розглянувши у судовому засіданні подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 456/2513/15-к щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції, в с т а н о в и в: До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Львівського апеляційного судупро направлення матеріалів кримінального провадження зі Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції. Подання мотивовано тим, що в результаті проведення автоматизованого розподілу судової справи 21 січня 2022 року визначити колегію суддів для апеляційного розгляду цього кримінального провадження виявилося неможливим, оскільки дев`ять суддів з десяти судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду, а саме: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 не можуть брати участь у розгляді справи з підстав, передбачених ст. 76 КПК України. Крім того, у поданні зазначено, що відповідно до підпункту 2.3.20 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду визначено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів, у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх. Рішенням зборів суддів Львівського апеляційного суду від 18 січня 2022 року внесено зміни до п. 1 Розділу ІІ Засад використання автоматизованої системи документообігу у Львівському апеляційному суді, відповідно до якихпередбачено: «Якщо неможливо визначити склад колегії з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), визначення головуючого судді (судді-доповідача) здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (судової палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від спеціалізації та належності до судових палат». У Львівському апеляційному суді визначено спеціалізацію суддів, згідно із якою, станом на 21 січня 2022 року у судовій палаті з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду працюють десять суддів: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_18, ОСОБА_14., ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення дати розгляду подання не надійшло. Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені у поданні доводи, колегія суддів дійшла висновку, що подання не підлягає задоволенню на таких підставах. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду. Згідно з вимогами ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду. Положеннями ч. 3 ст. 34 КПК України встановлено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала. Як убачається з матеріалів провадження, на розгляді у Львівськомуапеляційному суді перебуває кримінальне провадження № 456/2513/15-кза апеляційними скаргами прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_19, обвинуваченого ОСОБА_1 , 1979 року народження, та його захисника - адвоката ОСОБА_22, обвинуваченого ОСОБА_1 , 1995 року народження, та його захисника - адвоката ОСОБА_20, обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_23, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_25, захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_21 та представника ПАТ КБ «ПриватБанк» - ОСОБА_24 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 30 квітня 2018 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 185, ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 187, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч.5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за ч. 5 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 5 ст. 185, ст. 257, ч. 3 ст. 289 КК України. На даний час фактична чисельність суддів Львівського апеляційного суду складає 23 судді: судова палата з розгляду кримінальних справ - 10 суддів, судова палата з розгляду цивільних справ -13 суддів. Разом із тим, в ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» зазначено, що у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ. Виходячи зі змісту зазначених положень, запровадження спеціалізації не є обов`язковим. Однак, у поданні голови не наведено належних підстав з огляду на положення п. 2 ч. 1 ст. 34КПК України, які би свідчили про неможливість розгляду кримінального провадження у Львівському апеляційному суді суддею судової палати з розгляду кримінальних справ Маліновською-Микич О.В. із залученням суддів судової палати з розгляду цивільних справ. З урахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до іншого суду апеляційної інстанції, оскільки Львівським апеляційним судом не вичерпано процесуальних можливостей по формуванню колегії суддів для розгляду вказаного кримінального провадження і тому подання слід залишити без задоволення. Керуючись статтею 34 КПК України, Суд п о с т а н о в и в: Подання голови Львівського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 456/2513/15-к щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зі Львівського апеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції залишити без задоволення. Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. С у д д і: ОСОБА_26 ОСОБА_27 ОСОБА_28