Постанова Третій апеляційний адміністративний суд № 160/13632/20

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 26 січня 2022 року м. Дніпросправа № 160/13632/20 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кам`янської міської ради на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року (суддя Ніколайчук С.В.) у справі за позовом громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ: ГО «Європейська суспільна ініціатива» звернулась з позовом до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року позов було задоволено частково. Суд вирішив визнати протиправними дії розпорядника інформації Кам`янської міської ради, що полягають у відмові надати громадській організації «Європейська суспільна ініціатива» публічну інформацію на підставі Законів України «Про доступ до публічної інформації», «Про інформацію» згідно з запитом публічної інформації від 21.09.2020 року номер 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ. Зобов`язати Кам`янську міську раду повторно розглянути запит публічної інформації від 21.09.2020 року номер 1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ та надати відповідь, з урахуванням правової позиції, наведеної судом у цьому рішенні. Відповідачем була подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, судом першої інстанції не було враховано, що листом Кам`янської міської ради від 28.09.2020 №02-06відп/117 лише призупинено строк розгляду запиту у зв`язку із запровадженням в Україні карантину, проте не йшлося мови про обмеження публічної інформації. Представник відповідача апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача направив заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Як було встановлено судом першої інстанції, 21.09.2020 громадська організація «Європейська суспільна ініціатива» звернулась до Кам`янської міської ради із запитом публічної інформації №1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ, в якому просила надати інформацію: - відомості хто коли та на якій підставі затвердив перелік робіт, які проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; - відомості які саме роботи проводилися в 2020 році над п`єдесталом бюста Л.І. Брежнєва; - відомості хто саме виконував у 2020 році роботи над п`єдесталом бюста Л.І. Брежнєва; - відомості про обладнання яке використовувалося для проведення в 2020 році робіт над п`єдесталом бюста Л.І. Брежнєва; - копію договору, плану робіт, кошторису робіт й т.д. на підставі яких у 2020 році проводились роботи над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; - копію акта виконаних робіт, які проводилися в 2020 році над п над п`єдесталом бюста Л. І. Брежнєва; 28.09.2020 виконавчим комітетом Кам`янської міської ради надано відповідь на запит позивача №02-06 відп/116, в якій зазначено, що підпунктом 3 пункту 2 розділу прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)» установлено, що з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Керуючись вище зазначеним у сукупності строк розгляду запиту про надання публічної інформації (документів) від 21.09.2020 №1/КМР-РЕМ/ПДС-БСТ призупинено до усунення обставин передбачених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)», що слугують підставою для зупинення перебігу строку розгляду запиту. Не погоджуючись з наданою відповіддю, позивач звернувся до суду з цим позовом. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем було подано запит у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому норми щодо зупинення строків надання адміністративних та інших послуг на запит позивача не поширюється. За висновками суду першої інстанції вбачається вибіркове надання інформації на запити Кам`янською міською радою, що є порушенням прав позивача на доступ до публічної інформації. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Відповідно до ст.34 Конституції України, кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Згідно з ст.40 Конституції України, усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Відповідно до п.3 ч.1 ст.1 Закону України «Про інформацію» інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді. Згідно з ч.1 ст.5 Закону України «Про інформацію» кожен має право на інформацію, що передбачає можливість вільного одержання, використання, поширення, зберігання та захисту інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів. Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про доступ до публічної інформації» суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є: 1) запитувачі інформації - фізичні, юридичні особи, об`єднання громадян без статусу юридичної особи, крім суб`єктів владних повноважень; 2) розпорядники інформації - суб`єкти, визначені у статті 13 цього Закону; 3) структурний підрозділ або відповідальна особа з питань доступу до публічної інформації розпорядників інформації. Розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб`єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб`єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов`язковими для виконання. Запит на інформацію - це прохання особи до розпорядника інформації надати публічну інформацію, що знаходиться у його володінні. Запит на інформацію має містити: 1) ім`я (найменування) запитувача, поштову адресу або адресу електронної пошти, а також номер засобу зв`язку, якщо такий є; 2) загальний опис інформації або вид, назву, реквізити чи зміст документа, щодо якого зроблено запит, якщо запитувачу це відомо; 3) підпис і дату за умови подання запиту в письмовій формі. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту. Судом першої інстанції вірно було зазначено, що в порушення вказаних норм, позивачу не було надано відповідь по факту порушених питань у запиті від 21.09.2020, а лише надано лист про зупинення строку розгляду запиту з посиланням на підпункт 3 пункту 2 розділу прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (Covid-19)». Відповідно до вказаної норми установлено, що на період встановлення карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), з дня оголошення карантину зупиняється перебіг строків звернення за отриманням адміністративних та інших послуг та строків надання цих послуг, визначених законом. Від дня припинення карантину перебіг цих строків продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення. Поняття адміністративна послуга міститься в Закону України «Про адміністративні послуги», відповідно до якого адміністративні послуга - це результат здійснення владних повноважень суб`єктом надання адміністративних послуг за заявою фізичної або юридичної особи, спрямований на набуття, зміну чи припинення прав та/або обов`язків такої особи відповідно до закону. Відповідно до п.9 ч. 2 ст. 2 Закону України «Про адміністративні послуги» дія цього Закону не поширюється на відносини щодо доступу до публічної інформації. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позивачем було подано запит у відповідності до норм Закону України «Про доступ до публічної інформації», а тому норми щодо зупинення строків надання адміністративних та інших послуг на запит позивача не поширюється. Вірно судом першої інстанції було взято до уваги і те, що для реалізації можливості продовження строків надання відповіді на запит через введення карантинних обмежувальних заходів, мають існувати підстави для такого продовження у зв`язку зі спалахом епідемії саме в конкретному органі виконавчої влади, що унеможливлює вчасне надання відповіді. Матеріали справи не містять доказів спалаху епідемії в Кам`янській міській раді на момент надання відповіді від 28.09.2020. Вірними є висновки суду першої інстанції, що відповідач не довів правомірності своїх дій, натомість позивачем доведено та підтверджено належними доказами обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги. В межах доводів апеляційної скарги відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Кам`янської міської ради залишити без задоволення. Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2020 року у справі за позовом громадської організації «Європейська суспільна ініціатива» до Кам`янської міської ради про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії залишити без змін. Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 27 січня 2022 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш