Ухвала КЦС ВС № 337/5678/20

УХВАЛА 11 лютого 2022 року м. Київ справа № 337/5678/20 провадження № 61-1559ск22 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Червинської М. Є. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Коротуна В. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Байдою Мар`яною Олегівною, на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про розірвання спадкового договору, ВСТАНОВИВ: У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаним позовом. Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Розірвано спадковий договір, укладений 28 грудня 2015 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О. В., зареєстрований в реєстрі за № 9332. Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О. В. оскаржила його в апеляційному порядку. Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року апеляційну скаргу приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О. В. задоволено. Рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 26 липня 2021 року у цій справі скасовано та прийнято нову постанову наступного змісту. В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька О. В., приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко О. В., про розірвання спадкового договору відмовлено. Вирішено питання розподілу судових витрат. ОСОБА_1 , через свого адвоката Байду М. О., 23 січня 2022 року звернулася засобами поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021 року. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. У касаційній скарзі заявлено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке мотивоване тим, що оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 23 грудня 2021 року, що підтверджується конвертом суду апеляційної інстанції та відомостями з сайту АТ «Укрпошта». Згідно з статтею 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення. Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу. Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження судового рішення заявником пропущено з поважних причин, колегія суддів вважає за можливе його поновити. Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження). Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України. Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначається підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Підставами касаційного оскарження судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме суд застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду: від 23 січня 2019 року в справі № 355/385/17, від 06 березня 2019 року в справі № 183/262/17 та постанові Верховного Суду України від 18 вересня 2013 року в справі № 6-75цс13 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України). Також, заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, а саме суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389, пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України). Касаційна скарга подана у передбачений статтею 390 ЦПК України строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України. З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі підлягає відкриттю. Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Байдою Мар`яною Олегівною, про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2021року. Відкрити касаційне провадження у даній справі. Витребувати з Хортицького районного суду міста Запоріжжя цивільну справу № 337/5678/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Савицька Олена Владиславівна, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Коноваленко Олена Вікторівна, про розірвання спадкового договору. Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їх право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді:М. Є. Червинська С. Ю. Бурлаков В. М. Коротун