Ухвала КЦС ВС № 242/3602/19

Ухвала 07 лютого 2022 року м. Київ справа № 242/3602/19 провадження № 61-9652св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Зайцева А. Ю. (суддя-доповідач), Коротенка Є. В., Тітова М. Ю., вирішуючи питання про прийняття відзиву адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги Міністерства енергетики України та Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, ВСТАНОВИВ: У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив поновити строк на звернення до суду, визнати незаконним наказ від 12 грудня 2018 року № 119 к/к про його звільнення з посади Генерального директора Державного підприємства «Селидіввугілля» (далі - ДП «Селидіввугілля»), поновити його на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля», стягнути з відповідача на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу. Селидівський міський суд Донецької області рішенням від 21 жовтня 2019 року позов задовольнив. Скасував наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 грудня 2018 року № 119-к/к, яким ОСОБА_1 притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення 12 грудня 2018 року Генерального директора ДП «Селидіввугілля». Поновив з 12 грудня 2018 року ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля». Стягнув з ДП «Селидіввугілля» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 446 377,71 грн. Допустив негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати, але не більше ніж за один місяць. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 8 900 грн та судовий збір на користь держави у розмірі 4 463,70 грн. Донецький апеляційний суд постановою від 14 травня 2021 року рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Визнав незаконним наказ Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 12 грудня 2018 року № 119-к/к «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 » та поновив ОСОБА_1 на посаді Генерального директора ДП «Селидіввугілля» з 12 грудня 2018 року. В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу відмовив. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України на користь ОСОБА_1 судові витрати, понесені у зв`язку із розглядом справи у суді першої інстанції, які складаються із судового збору 768,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 4 450 грн. Стягнув з Міністерства енергетики та вугільної промисловості України в дохід держави судовий збір, у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 768,40 грн. Компенсував Міністерству енергетики та вугільної промисловості України судовий збір, понесений у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 6 695,55 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Компенсував ДП «Селидіввугілля» судовий збір, понесений у зв`язку із переглядом справи у суді апеляційної інстанції в розмірі 5 543,07 грн за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. 11 червня 2021 року Міністерство енергетики України подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Селидівського міського суду Донецької області від 21 жовтня 2019 року та постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у вищевказаній справі. Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Міністерства енергетики України та витребувано її матеріали з Селидівського міського суду Донецької області. Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. 24 червня 2021 року ДП «Селидіввугілля» подало засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року (повний текст якої складено 19 травня 2021 року) у вищевказаній справі Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2021 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ДП «Селидіввугілля». Роз`яснено сторонам про право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали. Адвокат Сакун В. А. як представник ОСОБА_1 подав засобами поштового зв`язку відзив на касаційні скарги Міністерства енергетики України та ДП «Селидіввугілля» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року. Відзив на касаційні скарги підлягає поверненню з таких підстав. Частинами першою та другою статті 126 ЦПК України передбачено, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0306307855056, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 17 червня 2021 року. Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення зі штрихкодовим ідентифікатором 0306307855048, яке міститься в матеріалах касаційного провадження, ОСОБА_1 28 грудня 2021 року отримав копію ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2021 року. Отже, копії ухвал Верховного Суду від 17 червня 2021 року та від 02 серпня 2021 року ОСОБА_1 отримав 28 грудня 2021 року, тобто останнім днем для подання відзиву було, з урахуванням вихідних днів, 10 січня 2022 року. Однак відзив на касаційні скарги подано 28 січня 2022 року, тобто з пропуском десятиденного строку з дня отримання ухвал суду. Ураховуючи наведене, відзив адвоката Сакуна В. А. як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги підлягає поверненню без розгляду, оскільки поданий поза межами встановленого строку, протягом якого може бути подано відзив на касаційну скаргу. Керуючись статтею 126 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відзив адвоката Сакуна Віталія Анатолійовича як представника ОСОБА_1 на касаційні скарги Міністерства енергетики України та Державного підприємства «Селидіввугілля» на постанову Донецького апеляційного суду від 14 травня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики та вугільної промисловості України, третя особа - Державне підприємство «Селидіввугілля», про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - повернути заявнику без розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає. Судді: А. Ю. Зайцев Є. В. Коротенко М. Ю. Тітов