Ухвала КАС ВС № 200/9633/21

УХВАЛА 10 лютого 2022 року Київ справа №200/9633/21 адміністративне провадження №К/990/4069/22 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд): судді-доповідача: Бевзенка В.М., суддів: Чиркіна С.М., Шарапи В.М., перевіривши касаційну скаргу адвоката Савельєва Ярослава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 200/9633/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, УСТАНОВИВ: У 2021 році ОСОБА_1 (далі - позивачка) звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому просила: - визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області щодо надання Приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Соловйовій Світлані Семенівні помилкової інформації, щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була йому нарахована, але не отримана за життя; - зобов`язати Управління Пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області надати Приватному нотаріусу Краматорського нотаріального округу Соловйовій Світлані Семенівні точну інформацію щодо розміру пенсії ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка була йому нарахована, але не отримана за життя, за період з березня 2015 року по лютий 2021 року. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 залишеною без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 провадження у справі закрито згідно з пунктом 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Не погоджуючись із указаними ухвалою та постановою позивачка в особі адвоката Савельєва Я.Д. оскаржила їх у касаційному порядку. Дослідивши зміст касаційної скарги, Суд, дійшов такого висновку. Щодо клопотання про звільнення від сплати судового збору. Відповідно до частини четвертої статті 330 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору. Всупереч зазначеної вище законодавчої норми адвокатом скаржниці не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору у розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" (далі - Закон № 3674-VI). Натомість адвокатом позивачки заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване тим, що вона є пенсіонером, доходів у неї немає, проживає лише на мінімальну пенсію, що складає 2150 грн на місяць, довідка наявна у матеріалах справи. Суд, дослідивши доводи клопотання про звільнення позивачки від сплати судового збору, дійшов такого висновку. Згідно з частиною першою статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Відповідно до частини другої статті 8 Закону України від 01.11.2011 № 3674-VI "Про судовий збір" суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати у разі, коли, зокрема, розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік. Суд, до відкриття касаційного провадження не витребовує матеріали справи, а тому доводи адвоката позивачки про те, що довідка, яка підтверджує скрутне матеріальне становище позивачки не приймається. Інших належних доводів адвокатом позивачки не наведено та до матеріалів касаційної скарги не долучено. Суд наголошує, що для визначення підстав для звільнення від сплати судового збору, судом має бути враховано саме річний дохід скаржниці (за 12 сукупних місяців), що передує даті звернення до суду з касаційною скаргою. При цьому, з метою підтвердження достовірності наданих скаржником доходів, йому слід було надати довідку з пенсійного органу, та інші документи на розсуд скаржника, які дадуть змогу Суду повно та об`єктивно розглянути її клопотання про звільнення від сплати судового збору. Отже, зважаючи на вищевикладене, клопотання позивачки про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає. Згідно з підпунктом 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, складає 2481 гривень. За таких обставин касаційну скаргу треба залишити без руху та встановити адвокату та скаржниці строк для усунення її недоліку шляхом надсилання на адресу суду документа про сплату судового збору у розмірі 2481 гривень. Для усунення недоліків касаційної скарги скаржниці необхідно сплатити судовий збір у розмірі 2481 грн за такими реквізитами: Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Печерс. р-н/22030102 Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП) Номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) UA 288999980313151207000026007 Код класифікації доходів бюджету 22030102 Найменування податку, збору, платежу «Судовий збір (Верховний Суд, 055)» Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (назва відповідного касаційного суду, де розглядається справа, або Велика Палата Верховного Суду), номер справи, у якій сплачується судовий збір, або надати інші обґрунтовані підстави/докази для зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи звільнення від їх оплати повністю чи частково, чи відстрочити бо розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Керуючись статтями 132, 133, 169, 330, 332 КАС України, Суд, УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Савельєва Ярослава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 200/9633/21. Касаційну скаргу адвоката Савельєва Ярослава Дмитровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 03.09.2021 та постанову Першого апеляційного адміністративного суду від 21.12.2021 у справі № 200/9633/21 - залишити без руху. Надати скаржниці строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною і не оскаржується. Суддя-доповідач В.М. Бевзенко Судді С.М. Чиркін В.М. Шарапа