Ухвала КЦС ВС № 335/8527/20

У Х В А Л А 13 січня 2022 року м. Київ справа № 335/8527/20 провадження № 61-20053ск21 Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду Калараша А. А. (суддя-доповідач), Петрова Є. В., Ткачука О. С., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, в цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документа, ВСТАНОВИВ: У жовтні 2020 року ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» звернулося до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі № 2-624/2010. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року відмовлено у задоволенні заяви про видачу дубліката виконавчого листа. Постановою Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року задоволено апеляційну скаргу ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС». Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 03 лютого 2021 року у цій справі скасовано. Задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі №2-624/2010 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором. У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду із заявою про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 25 травня 2021 року за нововиявленими обставинами. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року відмовлено у задоволення заяви ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. 07 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала на адресу Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. Як на підставу касаційного оскарження скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України. Також касаційна скарга містить посилання на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, що відповідає підставі касаційного оскарження, передбаченій абзацом другим частини другої статті 389 ЦПК України. Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Скаржником сплачений судовий збір у розмірі 454,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України. Оскаржувана ухвала постановлена 09 листопада 2021 року, касаційна скарга подана 07 грудня 2021 року, а отже строк на касаційне оскарження не пропущений. Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ: Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2021 року. Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №335/8527/20 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС», боржник: ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної виконавчої служби у м. Запоріжжя Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про видачу дубліката виконавчого документа. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає. Судді А. А. Калараш Є. В. Петров О. С. Ткачук