Постанова Одеський апеляційний суд № 521/14484/20

Номер провадження: 33/813/840/21 Номер справи місцевого суду: 521/14484/20 Головуючий у першій інстанції Кузменко Н.Л. Доповідач Вадовська Л. М. ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 19.11.2021 року м. Одеса Одеський апеляційний суд у складі судді Вадовської Л.М., за участю секретаря Поворозко І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Григоренка Юрія Сергійовича в інтересах фірми Diverus, UAB (код підприємства 3024534579) на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року в справі №521/14484/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_1 ), декларанта ФОП « ОСОБА_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ), який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, - в с т а н о в и в : Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статті 472 МК України, із застосуванням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, який є безпосереднім предметом правопорушення, а саме 57888,00 грн., з конфіскацією на користь держави товару, вилученого згідно протоколу про порушення митних правил №0630/50000/20 від 11 червня 2020 року, стягнуто судовий збір в сумі 454,40 грн. Постановою Одеського апеляційного суду від 25 травня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 13 квітня 2021 року залишено без змін. 4 червня 2021 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга адвоката Григоренка Ю.С. в інтересах фірми Diverus, UAB (код підприємства 3024534579). В апеляційній скарзі фірма Diverus, UAB просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови суду в справі №541/14484/20, постанову скасувати, провадження у справі у відношенні ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, закрити. Переглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, суд дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови без змін з огляду на наступне. Згідно Протоколу про порушення митних правил №0630/50000/20 від 11 червня 2020 року за ознаками порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України, 5 червня 2020 року декларантом ФОП « ОСОБА_1 », діючим на підставі договору на митне оформлення, підготовлена та подана до Одеської митниці Держмитслужби митна декларація типу «ЕК 10 АА», яка була прийнята та зареєстрована за номером №UA500130/2020/219692. В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення митному органу були надані: контракт №18122019-RAD від 18 грудня 2019 року між ФОП « ОСОБА_2 » та фірмою «Diverus UAB» (Литва); специфікація №3 від 3 березня 2020 року до контракту; інвойс №51 від 8 травня 2020 року, пакувальний лист до інвойсу №51, доручення №24402 від 4 червня 2020 року, договір №10102017 транспортно-експедиторського обслуговування від 10 жовтня 2017 року; договір №GF-40/11 транспортно-експедиторського обслуговування від 1 листопада 2011 року з додатком №1; сертифікати про проходження лісоматеріалів серії ЧР №№522255, 522256, 522218, 522232, 522217, 522229, 522254, 522273. Відповідно до інформації, зазначеної у МД №UA500130/2020/219692 та товаросупровідних документах встановлено, що продавцем та відправником товару є ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), покупцем є компанія фірма «Diverus UAB» (Литва), одержувачем є компанія «Xiamen itx corp.ltd» (Китай); заявлено товар «пиломатеріали обрізні соснові. 96 пачок розміром (Товщ х Шир х Дов):35х85х2900 мм 255,020 м.куб; країна виробництва UA; всього 255,020 м.куб.»; вага брутто 153000 кг, нетто 151800 кг», код товару УКТЗЕД визначено та заявлено 4407109300; загальна вартість товару 30602,40 доларів США. 6 червня 2020 року в ході проведено митницею огляду товарів, які знаходилися в 6 контейнерах, встановлено, що контейнер MSKU0722842 містить 8 пачок (пачка складається з 308 дошок розміром 35х85х2900мм) об`ємом 21,25 м.куб, 6 пачок (пачка складається з 308 дошок розміром 35х85х3900 мм) загальним об`ємом 21,44 м.куб; тобто у контейнері серед дошок розміром 35х85х2900 мм знаходились пиломатеріали дошки, не заявлені відповідним чином у 31 графі МД №UA500130/2020/219692 та не зазначені у будь-яких товаросупровідних документах, а саме 6 пачок (пачка складається з 308 дошок розміром 35х85х3900 мм) загальним об`ємом 21,44 м.куб. На експорт лісоматеріалів за кодом УКТЗЕД 4407 законодавством України встановлені заходи нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності у вигляді надання сертифікату про походження лісоматеріалів; до митного оформлення не надано сертифікати про походження лісоматеріалів на дошки розміром 35х85х3900 мм. Відповідно до Інструкції про порядок заповнення митних декларацій на бланку єдиного адміністративного документу», затвердженої наказом Міністерства фінансів України 30 травня 2012 року №651, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 14 серпня 2012 року за №1372/21684), декларант зобов`язаний заявити точні відомості про товар у митній декларації. Відповідно до графи №54 відповідальною особою за заповнення та надання до митного органу України документів, необхідних для переміщення товарів через митний кордон України, зокрема МД №UA500130/2020/219692 від 5 червня 2020 року є ФОП ОСОБА_1 , який відповідно до вимог статті 266 МК України несе відповідальність, передбачену Митним кодексом України, у повному обсязі. Приймаючи постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, суд виходив з того, що ОСОБА_1 порушив процедуру декларування товарів, передбачену статтею 257 МК України, та не заявив за встановленою формою точних та достатніх відомостей (наявність, найменування або назва, кількість тощо) про товари, які підлягають обов`язковому декларуванню у разі переміщення через митний кордон України, що призвело до порушення митних правил, передбачених статтею 472 МК України. Законність постанови суду перевірена в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 . Доводи апеляційної скарги фірми «Diverus UAB» висновків суду також не спростовують, оскільки не доводять дотримання процедури декларування товарів, що переміщувались через митний кордон України за МД №UA500130/2020/219692. Правові підстави для скасування постанови суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст.ст.287, 292, 294 КУпАП, суд, - п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу адвоката Григоренка Юрія Сергійовича в інтересах фірми Diverus, UAB (код підприємства 3024534579) залишити без задоволення. Постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 13 квітня 2021 року в справі №521/14484/20 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення порушення митних правил, передбаченого статтею 472 МК України, залишити без змін. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає. Суддя: Л.М. Вадовська