Ухвала КЦС ВС № 522/16617/18

Ухвала 18 січня 2022 року м. Київ справа № 522/16617/18 провадження № 61-20394ск21 Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника Одеської міської ради - Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, товариства з обмеженою відповідальністю «Жилстройсервис-2», Департаменту транспорту, зв`язку та організації дорожнього руху Одеської міської ради, Департаменту муніципальної безпеки Одеської міської ради про відшкодування шкоди, ВСТАНОВИВ: У січні 2022 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника Одеської міської ради -Бондаренка І. О. на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 року. Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України. Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника. Відповідно до частини першої статті 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Згідно з частиною четвертою статті 58 ЦПК України держава, Автономна Республіка Крим, територіальна громада беруть участь у справі через відповідний орган державної влади, орган влади Автономної Республіки Крим, орган місцевого самоврядування відповідно до його компетенції, від імені якого діє його керівник, інша уповноважена особа відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування), або через представника. Бондаренком І. О. до касаційної скарги додано копію довіреності Одеської міської ради від 29 листопада 2021 року № 243/вих-мр. Оскільки касаційна скарга не містить підтвердження наявності у Бондаренка І. О. статусу адвоката, тобто можливості здійснювати представництво інтересів заявника на підставі довіреності, та можливості представництва інтересів в порядку самопредставництва, заявнику необхідно уточнити, в якому порядку Бондаренко І. О. здійснює свої повноваження. Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала. Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення її недоліків. Керуючись статтями 185, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ: Касаційну скаргу представника Одеської міської ради - Бондаренка Ігоря Олеговича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 05 липня 2019 року та постанову Одеського апеляційного суду від 11 листопада 2021 рокузалишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 17 лютого 2022 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали. У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали щодо оформлення касаційної скарги відповідно до вимог статті 392 ЦПК України касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Н. Ю. Сакара