Постанова 4852 № 280/1602/21

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А і м е н е м У к р а ї н и 12 січня 2022 року м. Дніпросправа № 280/1602/21 Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач), суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І., за участю секретаря судового засідання Яковенко О.М. розглянувши в м. Дніпро у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Запорізької митниці на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року (суддя Кисіль Р.В.) у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень, - ВСТАНОВИВ: ПрАТ «Український графіт» звернулось з позовом до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень. Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року позов було задоволено. Суд вирішив визнати протиправними та скасувати рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000328/2 від 22.12.2020, №UA110230/2020/000329/2 від 22.12.2020, №UA110230/2020/000336/2 від 24.12.2020, №UA110230/2020/000340/2 від 28.12.2020, №UA110230/2020/000352/2 від 29.12.2020 та картки відмови Дніпровської митниці Держмитслужби в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №UA110230/2020/00754, №UA110230/2020/00755, №UA110230/2020/00764, №UA110230/2020/00768, №UA110230/2020/00784. Відповідачем подана апеляційна скарга, просить рішення суду першої інстанції скасувати, в задоволенні позову відмовити. Апеляційна карга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права, не враховано, що зауваження митного органу як до документів, які подавались у підтвердження митної вартості товарів так і до додатково поданих документів, у яких було виявлено неповноту відомостей про митну вартість товарів. Представник Запорізької митниці апеляційну скаргу підтримав. Представник позивача проти задоволення апеляційної скарги заперечував. Колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає. Як було встановлено судом першої інстанції, 01.04.2020 між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) укладено контракт №804/23-16/2020487/34, предметом якого є поставка товару (пек) відповідно до специфікацій, які є невід`ємними частинами Контракту. Додатковою угодою № 2 від 01.10.2020 до контракту внесено зміни, в зв`язку із заміною найменування Продавця товару на Rain Carbon Poland Sp.zо.о (Польща). Додатком № 5 від 12.11.2020 (спеціфікація № 5) до контракту узгоджено поставку в грудні 2020 року товару - пек електродний зв`язуючи гранульований марки BX 85 KS на умовах FCA - Kedzierzyn-Kozle згідно Інкотермс-2010, в загальній кількості 300 тон (+/- 10%), за ціною 500 євро за 1 тону. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) контракту № 804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, додатку №5 від 12.11.2020 (специфікація № 5) до контракту, виробником та постачальником товару - Ruetgers Poland Sp. z o.o. було поставлено на ПрАТ «Укрграфіт» партії товару. Для проведення митного оформлення товару ПрАТ «Укрграфіт» 18.12.2020 подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» МД №UA110230/2020/027954, довідковий № 4878. Митна вартість товару визначена декларантом позивача виходячи з ціни контракту, тобто за основним методом, що передбачений ст. 58 Митного кодексу України. В якості складової митної вартості додатково заявлено нарахування до ціни договору витрати на транспортування товару до границі України в розмірі 198 000,00 з урахуванням чого загальна митна вартість поставленої партії товару становить 2 235 918,22 грн. за курсом НБУ станом на дату декларування товару. Позивачем було надано копії документів, зазначених в гр. 44 МД: сертифікат якості товару № 04/12/20 від 10.12.2020, № 04/12/20 від 10.12.2020, № 04/12/20 від 11.12.2020, № 04/12/20 від 08.12.2020, № 04/12/20 від 08.12.2020, № 04/12/20 від 10.12.2020; рахунок-проформу № НВ/2020/17 від 23.11.2020; рахунок (invoice) №№ 90687410, 90687412, 90687653, 90687667, 90687672, 90687785; накладна CMR №№ 1198713, 304918, 489399, 782860, 782873, 782885; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0312492, 0312493, 0312497, 0312498, 0312499, 0314153; платіжне доручення № 127 від 30.11.2020; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка експедитора №09/12-1, 09/12-2, 10/12, 10/12-2, №70 від 10.12.2020, № 72 від 10.12.2020, довідка перевізника №1234 від 10.12.2020, № 21 від 09.12.2020, №322 від 10.12.2020, №45-12 від 09.12.2020, №46-12 від 09.12.2020, №47-12 від 10.12.2020; контракт №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020; додаткова угода №1 від 20.04.2020 до контракту; додаткова угода №2 від 01.10.2020 до контракту; додаток №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. 18.12.2020 митницею направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. Надані до митного оформлення рахунки не містять печаток і штампів митних органів країни відправлення, що може свідчити про надання декларантом до митниці інших документів, ніж ті, що були додані відправником, що дає підстави для сумніву у достовірності зазначених відомостей та указує на наявність фіскальних ризиків, в частині можливого заниження митної вартості заявленого товару.

2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України одним з документів, що підтверджує заявлену митну вартість є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару (якщо рахунок сплачено). До митного оформлення надано довідки щодо вартості транспортних витрат, видані експедиторами та довідки щодо вартості транспортних витрат, видані перевізниками, проте відсутні договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником, взаємозв`язок не підтверджено. У наступних довідках: від 09.12.2020 № 09\12-1, від 09.12.2020 №09\12-2, від 10.12.2020 №10\12 та від 10.12.2020 №10\12-2 наявні посилання на заявку № 64 та договір від 02.01.2020 № 804/20800112/15, зазначені документи до митного оформлення не надавались. У довідках від 10.12.2020 №70 та №72 наявні посилання на заявку № 52 та договір від 02.01.2020 № 804/2080012/15, зазначені документи до митного оформлення не надавались. Зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та повідомлено, що згідно ч. 6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. 21.12.2020 митниці були надані пояснення та додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за період з 08.12.2020 по 11.12.2020 (вих. № 10/5030 від 21.12.2020); прибуткові ордери №200382п, №200386п, №200392п, №200394п, №200395п, №200391п; лист Rain Carbon Poland Sp.zо.о від 20.11.2020 з перекладом (прейскурант); висновок ДП « Держзовнішінформ» №25/110 від 16.11.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080013/15 від 02.01.2020; заявка № 64 від 04.12.2020 до договору транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080013/15 від 02.01.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080012/15 від 02.01.2020; заявка № 52 від 03.12.2020 до договору транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080012/15 від 02.01.2020; лист ФОП ОСОБА_1 №64/12 від 06.12.2020 (щодо надання документів); лист ФОП ОСОБА_2 №0412 від 04.12.2020 (щодо надання документів); лист ДП «Держзовнішінформ» № 25/194-Л від 30.01.2020. 22.12.2020 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000328/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена із застосуванням резервного методу згідно наявної у митного органу інформації та становить 660 євро за 1 тону + транспортні витрати (МД № UA112080/2019/26907 від 25.09.2019, МД №UA112080/2020/004645 від 27.02.2020), а загальна вартість партії товару (з урахуванням транспортних витрат) становить 84746,05 євро та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00754. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000329/2 від 22.12.2020. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) контракту № 804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, додатку №5 від 12.11.2020 (спеціфікація № 5) до контракту, виробником та постачальником товару - Ruetgers Poland Sp. z o.o. була поставлена ПрАТ «Укрграфіт» партія товару - пек електродний зв`язуючи гранульований марки BX 85 KS в кількості 38620 кг (вага нетто), загальна контрактна вартість якого становить 19310,00 євро. Для проведення митного оформлення товару ПрАТ «Укрграфіт» 18.12.2020 подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» МД №UA110230/2020/027962, довідковий № 4880. Митна вартість товару визначена декларантом позивача виходячи з ціни контракту, за основним методом, що передбачений ст. 58 Митного кодексу України. В якості складової митної вартості додатково заявлено нарахування до ціни договору витрати на транспортування товару до границі України в розмірі 62 200,00 грн. з урахуванням чого загальна митна вартість поставленої партії товару становить 720 263,56 грн. за курсом НБУ станом на дату декларування товару. Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано копії документів, зазначених в гр. 44 МД: сертифікат якості товару № 04/12/20 від 08.12.2020, №04/12/20 від 09.12.2020; рахунок-проформу № НВ/2020/17 від 23.11.2020; рахунок (invoice) №№ 90687409, 90687520; накладна CMR №№ 30093 від 09.12.2020, б/н від 08.12.2020; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0312491, 0312495; платіжне доручення №127 від 30.11.2020; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка експедитора №118 від 08.12.2020, №119 від 08.12.2020, довідка перевізника №0812/2, 0812/3; контракт №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020; додаткова угода №1 від 20.04.2020 до контракту; додаткова угода №2 від 01.10.2020 до контракту; додаток №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. 18.12.2020 митницею направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. Надані до митного оформлення інвойси не містять печаток і штампів митних органів країни відправлення, що може свідчити про надання декларантом до митниці інших документів, ніж ті, що були додані відправником, що дає підстави для сумніву у достовірності зазначених відомостей та указує на наявність фіскальних ризиків, в частині можливого заниження митної вартості заявленого товару.

2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України одним з документів, що підтверджує заявлену митну вартість є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару (якщо рахунок сплачено). До митного оформлення надано довідки щодо вартості транспортних витрат, видані експедиторами та довідки щодо вартості транспортних витрат, видані перевізниками, проте відсутні договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником, взаємозв`язок не підтверджено. У довідках від 08.12.2020 №118 та №119 наявні посилання на заявку № 81 та договір від 02.01.2020 № 804/2080011/15, зазначені документи до митного оформлення не надавались. Зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та повідомлено, що згідно ч. 6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. 21.12.2020 митниці були надані декларантом позивача пояснення щодо зазначених в повідомленні зауважень митниці та наступні додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за період з 08.12.2020 по 11.12.2020 (вих. № 10/5030 від 21.12.2020); прибуткові ордери №200387п, №200393п; лист Rain Carbon Poland Sp.zо.о б/н від 20.11.2020 з перекладом (прейскурант); висновок ДП «Держзовнішінформ» №25/110 від 16.11.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080011/15 від 02.01.2020; заявка № 81 від 04.12.2020 до договору транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080011/15 від 02.01.2020; лист ТОВ «Анта-А» № 15-353 від 27.11.2020 (щодо надання документів); лист ДП «Держзовнішінформ» № 25/194-Л від 30.01.2020. 22.12.2020 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000329/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена із застосуванням резервного методу згідно наявної у митного органу інформації та становить 660 євро за 1 тону + транспортні витрати (МД № UA112080/2019/26907 від 25.09.2019, МД №UA112080/2020/004645 від 27.02.2020), а загальна вартість партії товару (з урахуванням транспортних витрат) становить 27314,38 євро. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00755. З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/028198 від 22.12.2020 та сплачено на 42279,68 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000336/2 від 24.12.2020. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) контракту № 804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, додатку № 5 від 12.11.2020 (специфікація № 5) до контракту, виробником та постачальником товару - Ruetgers Poland Sp. z o.o. поставлено на ПрАТ «Укрграфіт» партію товару - пек електродний зв`язуючи гранульований марки BX 85 KS в кількості 38540 кг (вага нетто), загальна контрактна вартість якого становить 19270,00 євро. Для проведення митного оформлення товару ПрАТ «Укрграфіт» 24.12.2020 подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» МД №/2020/028404, довідковий № 4903. Митна вартість товару визначена декларантом позивача виходячи з ціни контракту, тобто за основним методом, що передбачений ст. 58 Митного кодексу України. В якості складової митної вартості додатково заявлено нарахування до ціни договору витрати на транспортування товару до границі України в розмірі 62200,00 грн. з урахуванням чого загальна митна вартість поставленої партії товару становить 729242,61 грн. за курсом НБУ станом на дату декларування товару. Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано копії документів, зазначених в гр. 44 МД: сертифікат якості товару № 04/12/20 від 16.12.2020, №04/12/20 від 15.12.2020; рахунок-проформу №НВ/2020/17 від 23.11.2020; рахунок (invoice) 90687962, 90688050; накладна CMR №№ 340425, 351068; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0314161, 0314168; платіжне доручення №127 від 30.11.2020; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка експедитора №120 від 15.12.2020, №122 від 15.12.2020, довідка перевізника №1512/1, 1512/3 від 15.12.2020; контракт №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020; додаткова угода №1 від 20.04.2020 до контракту; додаткова угода №2 від 01.10.2020 до контракту; додаток №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. 24.12.2020 року митницею направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. Надані до митного оформлення інвойси не містять печаток і штампів митних органів країни відправлення, що може свідчити про надання декларантом до митниці інших документів, ніж ті, що були додані відправником, що дає підстави для сумніву у достовірності зазначених відомостей та указує на наявність фіскальних ризиків, в частині можливого заниження митної вартості заявленого товару.

2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України одним з документів, що підтверджує заявлену митну вартість є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару (якщо рахунок сплачено). До митного оформлення надано довідки щодо вартості транспортних витрат, видані експедиторами та довідки щодо вартості транспортних витрат, видані перевізниками, проте відсутні договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником, взаємозв`язок не підтверджено. У довідках від 15.12.2020 №120 та №122 наявні посилання на заявку № 81 та договір від 04.12.2020 № 804/2080011/15, зазначені документи до митного оформлення не надавались. Зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та повідомлено, що згідно ч. 6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. 24.12.2020 митниці були надані декларантом позивача пояснення щодо зазначених в повідомленні зауважень митниці та наступні додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за період з з 15.12.2020 по 17.12.2020 (вих. № 10/5108 від 24.12.2020); прибуткові ордери №200403п від 16.12.2020, №200405п від 15.12.2020; лист Rain Carbon Poland Sp.zо.о б/н від 20.11.2020 з перекладом (прейскурант); висновок ДП «Держзовнішінформ» №25/110 від 16.11.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080011/15 від 02.01.2020; заявка № 81 від 04.12.2020 до договору транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080011/15 від 02.01.2020; лист ТОВ «Анта-А» № 15-353 від 27.11.2020 (щодо надання документів); лист ДП «Держзовнішінформ» № 25/194-Л від 30.01.2020. 24.12.2020 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000336/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена із застосуванням резервного методу згідно наявної у митного органу інформації та становить 660 євро за 1 тону + транспортні витрати (МД № UA112080/2019/26907 від 25.09.2019, МД №UA112080/2020/004645 від 27.02.2020), а загальна вартість партії товару (з урахуванням транспортних витрат) становить 27233,28 євро. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00764. З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/028566 від 28.12.2020 та сплачено на 42602,35 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000340/2 від 28.12.2020. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) контракту № 804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, додатку № 5 від 12.11.2020 (специфікація № 5) до контракту, виробником та постачальником товару - Ruetgers Poland Sp. z o.o. поставлено на ПрАТ «Укрграфіт» партію товару - пек електродний зв`язуючи гранульований марки BX 85 KS в кількості 79480 кг (вага нетто), загальна контрактна вартість якого становить 39740 євро. Для проведення митного оформлення товару ПрАТ «Укрграфіт» 24.12.2020 подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» МД №/2020/028403, довідковий № 4891. Митна вартість товару визначена декларантом позивача виходячи з ціни контракту, тобто за основним методом, що передбачений ст. 58 Митного кодексу України. В якості складової митної вартості додатково заявлено нарахування до ціни договору витрати на транспортування товару до границі України в розмірі 132000,00 грн. з урахуванням чого загальна митна вартість поставленої партії товару становить 1507623,94 грн. за курсом НБУ станом на дату декларування товару. Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано копії документів, зазначених в гр. 44 МД: сертифікат якості товару № 04/12/20 від 16.12.2020, №04/12/20 від 17.12.2020, №04/12/20 від 15.12.2020, №04/12/20 від 16.12.2020; рахунок-проформу № НВ/2020/17 від 23.11.2020; рахунок (invoice) №№ 90687960, 90688066, 90688072, 90688225; накладна CMR №№ 1168603, 1168722, 117632, 787712; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0314160, 0314171, 0314172, 0314174; платіжне доручення №127 від 30.11.2020; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка експедитора №16/12 від 16.12.2020, №80 від 15.12.2020, №81 від 15.12.2020, №83 від 17.12.2020, довідка перевізника №23 від 14.12.2020, №345 від 12.12.2020, №346 від 17.12.2020, №52-12 від 16.12.2020; контракт №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020; додаткова угода №1 від 20.04.2020 до контракту; додаткова угода №2 від 01.10.2020 до контракту; додаток №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. 24.12.2020 року митницею направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. Надані до митного оформлення інвойси не містять печаток і штампів митних органів країни відправлення, що може свідчити про надання декларантом до митниці інших документів, ніж ті, що були додані відправником, що дає підстави для сумніву у достовірності зазначених відомостей та указує на наявність фіскальних ризиків, в частині можливого заниження митної вартості заявленого товару.

2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України одним з документів, що підтверджує заявлену митну вартість є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару (якщо рахунок сплачено). До митного оформлення надано довідки щодо вартості транспортних витрат, видані експедиторами та довідки щодо вартості транспортних витрат, видані перевізниками, проте відсутні договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником, взаємозв`язок не підтверджено. У довідці від 16.12.2020 № 16/12 наявне посилання на заявку № 64 та договір від 02.01.2020 № 804/2080013/15, у довідках від 15.12.2020 №№ 80, 81 та від 17.12.2020 № 83 наявні посилання на заявки №№ 52, 53, 53 відповідно та договір від 02.01.2020 № 804/2080012/15 зазначені документи до митного оформлення не надавались. Зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та повідомлено, що згідно ч. 6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. 24.12.2020 митниці були надані декларантом позивача пояснення щодо зазначених в повідомленні зауважень митниці та наступні додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за період з 15.12.2020 по 17.12.2020 (вих. № 10/5108 від 24.12.2020), за період 15.12.2020 (вих. № 10/5116 від 24.12.2020); прибуткові ордери №200404п, №200407п від 16.12.2020, №200408п від 17.12.2020, №200409п від 15.12.2020; лист Rain Carbon Poland Sp.zо.о б/н від 20.11.2020 з перекладом (прейскурант); висновок ДП «Держзовнішінформ» №25/110 від 16.11.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080013/15 від 02.01.2020; Заявка № 64 від 04.12.2020 до договору №804/2080013/15 від 02.01.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080012/15 від 02.01.2020; Заявка № 52 від 03.12.2020, № 53 від 04.12.2020 до договору №804/2080012/15 від 02.01.2020; лист ФОП ОСОБА_1 №64/12 від 09.12.2020 (щодо надання документів); лист ФОП ОСОБА_2 № 0412 від 04.12.2020 (щодо надання документів); лист ДП «Держзовнішінформ» № 25/194-Л від 30.01.2020. 28.12.2020 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000340/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена із застосуванням резервного методу згідно наявної у митного органу інформації та становить 660 євро за 1 тону + транспортні витрати (МД № UA112080/2019/26907 від 25.09.2019, МД №UA112080/2020/004645 від 27.02.2020), а загальна вартість партії товару (з урахуванням транспортних витрат) становить 56270,11 євро. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00768. З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову МД № UA110230/2020/028626 від 28.12.2020 та сплачено на 87856,46 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України. Щодо рішення про коригування митної вартості №UA110230/2020/000352/2 від 29.12.2020. На підставі укладеного між ПрАТ «Укрграфіт» та Ruetgers Poland Sp. z o.o. (Польща) контракту № 804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, додатку № 5 від 12.11.2020 (специфікація № 5) до контракту, виробником та постачальником товару - Ruetgers Poland Sp. z o.o. поставлено на ПрАТ «Укрграфіт» партію товару - пек електродний зв`язуючи гранульований марки BX 85 KS в кількості 19540 кг (вага нетто), загальна контрактна вартість якого становить 9770,00 євро. Для проведення митного оформлення товару ПрАТ «Укрграфіт» 28.12.2020 подано до підрозділу митного органу м/п «Запоріжжя» МД №UA110230/2020/028721, довідковий № 4951. Митна вартість товару визначена декларантом позивача виходячи з ціни контракту, тобто за основним методом, що передбачений ст. 58 Митного кодексу України. В якості складової митної вартості додатково заявлено нарахування до ціни договору витрати на транспортування товару до границі України в розмірі 31100,00 грн. з урахуванням чого загальна митна вартість поставленої партії товару становить 369589,47 грн. за курсом НБУ станом на дату декларування товару. Для підтвердження заявленої митної вартості товару позивачем надано копії документів, зазначених в гр. 44 МД: сертифікат якості товару № 04/12/20 від 16.12.2020; рахунок-проформу № НВ/2020/17 від 23.11.2020; рахунок (invoice) № 90688059; накладна CMR № 293030; сертифікат з перевезення (походження) товару форми EUR.1 № PL/MF/AR 0314169; платіжне доручення №127 від 30.11.2020; документ, що підтверджує вартість перевезення товару - довідка експедитора №121 від 15.12.2020, довідка перевізника №1512/2 від 15.12.2020; контракт №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020; додаткова угода №1 від 20.04.2020 до контракту; додаткова угода №2 від 01.10.2020 до контракту; додаток №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. 29.12.2020 року митницею направлено Повідомлення від митниці декларанту, в якому вказано, що при проведенні перевірки документів, які надані у підтвердження заявленої митної вартості товарів, виявлено наступне:

1. Надані до митного оформлення інвойси не містять печаток і штампів митних органів країни відправлення, що може свідчити про надання декларантом до митниці інших документів, ніж ті, що були додані відправником, що дає підстави для сумніву у достовірності зазначених відомостей та указує на наявність фіскальних ризиків, в частині можливого заниження митної вартості заявленого товару.

2. Відповідно до п.6 ч.2 ст.53 Митного кодексу України одним з документів, що підтверджує заявлену митну вартість є транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваного товару (якщо рахунок сплачено). До митного оформлення надано довідки щодо вартості транспортних витрат, видані експедиторами та довідки щодо вартості транспортних витрат, видані перевізниками, проте відсутні договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником, взаємозв`язок не підтверджено. У довідці від 15.12.2020 №121 наявне посилання на заявку № 81 та договір від 02.01.2020 № 804/2080011/15, але зазначені документи до митного оформлення не надавались. Зазначено про необхідність надання митниці (за наявності) додаткових документів, що підтверджують митну вартість товару та обраний метод її визначення згідно з вимогами ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, а саме: 1) виписку з бухгалтерської документації; 2) каталоги, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 3) копію митної декларації країни відправлення; 4) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини та повідомлено, що згідно ч. 6 ст.53 МКУ декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару. 29.12.2020 митниці були надані декларантом позивача пояснення щодо зазначених в повідомленні зауважень митниці та наступні додаткові документи: виписку з бухгалтерської документації - відомість руху ТМЦ за період 02.12.2020-16.12.2020 (вих. № 10/5126 від 29.12.2020); прибутковий ордер №200415п від 16.12.2020; лист Rain Carbon Poland Sp.zо.о б/н від 20.11.2020 з перекладом (прейскурант); висновок ДП «Держзовнішінформ» №25/110 від 16.11.2020; договір транспортного експедирування вантажів автотранспортом №804/2080011/15 від 02.01.2020; Заявка № 81 від 04.12.2020 до договору №804/2080011/15 від 02.01.2020; лист ТОВ "Анта-А" щодо надання документів; лист ДП «Держзовнішінформ» № 25/194-Л від 30.01.2020. 29.12.2020 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000352/2, відповідно до якого митна вартість імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару визначена із застосуванням резервного методу згідно наявної у митного органу інформації та становить 660 євро за 1 тону + транспортні витрати (МД № UA112080/2019/26907 від 25.09.2019, МД №UA112080/2020/004645 від 27.02.2020), а загальна вартість партії товару (з урахуванням транспортних витрат) становить 13794,06 євро. Зазначене рішення обґрунтовано тим, що метод визначення митної вартості за ціною договору щодо товарів, які імпортуються (вартість операції) не може бути застосований через те, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МКУ. У зв`язку із прийняттям рішення про коригування митної вартості товарів, митним органом було видано позивачу картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №/2020/00784. З метою випущення товару у вільний обіг ПрАТ «Укрграфіт» було подано до митного органу нову МД №UA110230/2020/028823 від 29.12.2020 та сплачено на 21663,36 грн. більше митних платежів (різниця між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною митницею), шляхом надання гарантій відповідно до розділу Х МК України. Протягом дії гарантій позивачем направлено митному органу заяви від 05.01.2020 вих. № 16/51, №16/50, № 16/49, № 16/48, № 16/46, № 16/47, № 16/44, № 16/45/1 про повернення (вивільнення) фінансової гарантії та скасування рішень про коригування митної вартості, з якими додатково надано документи: митні декларації країни відправлення 20PL381010Е0165895, 20PL381010Е0172971, 20PL381010Е0169380, 20PL381010Е0169371, 20PL381010Е0168722, 20PL381010Е0160510, 20PL381010Е0163521, 20PL381010Е0163513, 20PL381010Е0163490, 20PL381010Е0159861, 20PL381010Е0159853, 20PL381010Е0159829, 20PL381010Е0160975, довідка про виконання відвантаження пека марки BX85KS за Додатком №4 від 26.10.2020 до контракту №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, укладеному між ПрАТ «Укрграфіт» та Rain Carbon Poland Sp.zо.о, лист ПрАТ «Укрграфіт» від 26.11.2020 № 15-349. Протягом дії гарантій позивачем направлено митному органу заяви від 11.02.2021 вих. № 16/643, від 11.02.2021 вих. № 16/645, від 11.02.2021 вих. № 16/646, від 11.02.2021 вих. № 16/647, від 11.02.2021 вих. № 16/641 про повернення (вивільнення) фінансової гарантії та скасування рішень про коригування митної вартості, з якими додатково надано документи: довідка про виконання відвантаження пека марки BX85KS за Додатком №5 від 12.11.2020 до контракту №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020, укладеному між ПрАТ «Укрграфі» та Rain Carbon Poland Sp.zо.о.; лист ПРАТ «Укрграфіт» від 26.11.2020 вих. № 15-349; Витяги з довідника по виробництву вуглеграфітової продукції в цеху № 1, № 2; ПТИ 1.03-20 (Передельна технологічна інструкція) редакція №

6. Листом від 22.02.2021 № 7.5-08-02-2/15/13/1925 відповідач повідомив про відсутність підстав для скасування рішень про коригування митної вартості. Позивач звернувся з даним позовом до суду. Задовольняючи позов, суд першої інстанції зазначив, що позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, на запит митного органу, та протягом дії гарантії позивачем подавались витребувані митницею документи (виписки з бухгалтерської документації, висновки про вартісні характеристики товару, листування з продавцем товару, які узгоджуються між собою та підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару. За висновками суду першої інстанції всі наведені зауваження митного органу не є розбіжностями в розумінні ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, так як розбіжністю є протиріччя між певними елементами документів чи між різними документами. Колегія суддів з висновками суду першої інстанції погоджується. Частиною першою статті 51 Митного кодексу України встановлено, що митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу. Заявлення митної вартості товарів здійснюється декларантом. При цьому, декларант зобов`язаний: заявляти митну вартість, визначену ним самостійно, у тому числі за результатами консультацій з митним органом; подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об`єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню; нести всі додаткові витрати, пов`язані з коригуванням митної вартості або наданням митному органу додаткової інформації (стаття 52 Митного кодексу України). Статтею 57 Митного кодексу України передбачено, що визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: 1) основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); 2) другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний. Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, встановлених статтею 64 цього Кодексу. Згідно з частинами першою та другою статті 53 Митного кодексу України у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає органу доходів і зборів документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення. Документами, які підтверджують митну вартість товарів, є:1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п`ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості;2) зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об`єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) ліцензія на імпорт товару, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування. Судом першої інстанції вірно було зазначено, що Митним кодексом передбачено вичерпний перелік документів, що подається декларантом митному органу для підтвердження заявленої митної вартості товарів та обраного методу її визначення. Згідно частини п`ятої статті 53 Митного кодексу України забороняється вимагати від декларанта або уповноваженої ним особи будь-які інші документи, відмінні від тих, що зазначені в цій статті. Дана норма кореспондується з положеннями статті 318 Митного кодексу України, якою встановлено, що митний контроль має передбачати виконання митними органами мінімуму митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи. Відповідно до частин першої та другої статті 54 Митного кодексу України контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій статті 58 цього Кодексу. Зокрема, частиною першою статті 58 Митного кодексу України передбачено, що метод визначення митної вартості за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, застосовується у разі, якщо: 1) немає жодних обмежень щодо прав покупця (імпортера) на використання оцінюваних товарів, за винятком тих, що: а) встановлюються законом чи запроваджуються органами державної влади в Україні; б) обмежують географічний регіон, у якому товари можуть бути перепродані (відчужені повторно); в) не впливають значною мірою на вартість товару; 2) щодо продажу оцінюваних товарів або їх ціни відсутні будь-які умови або застереження, які унеможливлюють визначення вартості цих товарів; 3) жодна частина виручки від будь-якого подальшого перепродажу, розпорядження або використання товарів покупцем не надійде прямо чи опосередковано продавцеві, якщо тільки не буде зроблено відповідне коригування з урахуванням положень частини десятої цієї статті; 4) покупець і продавець не пов`язані між собою особи або хоч і пов`язані між собою особи, однак ці відносини не вплинули на ціну товарів. Метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. У разі якщо митна вартість не може бути визначена за основним методом, застосовуються другорядні методи Частина друга статті 58 Митного кодексу України). Згідно з частиною четвертою статті 54 Митного кодексу України митний орган під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов`язаний, зокрема, здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Згідно частини третьої статті 53 Митного кодексу України у разі якщо документи, зазначені у частині другій цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу органу доходів і зборів зобов`язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) такі додаткові документи: 1) договір (угоду, контракт) із третіми особами, пов`язаний з договором (угодою, контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; 2) рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця, якщо такі платежі здійснюються за умовами, визначеними договором (угодою, контрактом); 3) рахунки про сплату комісійних, посередницьких послуг, пов`язаних із виконанням умов договору (угоди, контракту); 4) виписку з бухгалтерської документації; 5) ліцензійний чи авторський договір покупця, що стосується оцінюваних товарів та є умовою продажу оцінюваних товарів; 6) каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) виробника товару; 7) копію митної декларації країни відправлення; 8) висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, та/або інформація біржових організацій про вартість товару або сировини. Декларант або уповноважена ним особа за власним бажанням може подати додаткові наявні у них документи для підтвердження заявленої ними митної вартості товару (частина шоста статті 53 Митного кодексу України). Аналіз положень частини третьої статті 53, частин першої, другої та п`ятої статті 54, статті 58 Митного кодексу України дає підстави для висновку про те, що митний орган при здійсненні контролю за правильністю визначення митної вартості зобов`язаний перевірити складові числового значення митної вартості, правильність розрахунку, здійсненого декларантом, упевнитись в достовірності та точності заяв, документів чи розрахунків, поданих декларантом, а також відсутності обмежень для визначення митної вартості за ціною договору, наведених у статті 58 Митного кодексу України. Митний орган має право відійти від наведених вище законодавчих обмежень, що пов`язують з перевіркою основного переліку документів, які підтверджують митну вартість, та витребувати від декларанта додаткові документи лише якщо надані декларантом документи містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, адже такі вади не дозволяють митному органу законно здійснити визначений законом мінімум митних формальностей, необхідних для забезпечення додержання законодавства України з питань державної митної справи для розмитнення задекларованого товару. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що з огляду на законодавчо встановлену компетенцію митниці при перевірці митної вартості імпортованих товарів, зазначені розбіжності повинні бути не будь-якими, а лише тими, що стосуються числового значення заявленої митної вартості чи розрахунку митної вартості здійсненої декларантом. Митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше. Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву в правильності визначення митної вартості є обов`язковою, оскільки з цією обставиною закон пов`язує можливість витребування додаткових документів у декларанта та надає митному органу право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів. Разом з тим, витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК України. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації. Як було встановлено судом першої інстанції, декларантом позивача для підтвердження обґрунтованості заявленої у деклараціях митної вартості товару були подані документи, передбачені частиною другою статті 53 Митного кодексу України. Проте, при перевірці правильності визначення митної вартості товару митний орган дійшов висновку, що декларантом заявлено неповні відомості про митну вартість товарів, у відповідності до вимог п.2 ч.6 ст.54 МК України, а витребувані додаткові документи в повному обсязі декларантом не надані. Судом першої інстанції вірно зазначено, що додаткові документи були витребувані митницею за відсутності обґрунтованих підстав, визначених ч. 3 ст. 53 МК України. При цьому, митницею не було зазначено та в ході розгляду справи не було підтверджено, які саме числові значення та яких складових митної вартості товару не було підтверджено позивачем, які обставини повинні підтвердити витребувані додаткові документи, або у своїй сукупності можуть спростувати, чи впливають вони на митну вартість товару, що свідчить про протиправність рішення щодо застосування іншого, ніж основний метод, визначення митної вартості товарів. В повідомленнях митниці декларанту з вимогою надати додаткові документи з переліку частини 3 статті 53 МК України не зазначено, що подані декларантом документи містять розбіжності, які мають вплив на правильність визначення митної вартості, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Щодо посилання митного органу не те, що до митного органу з митними деклараціями не надано договори як між перевізником і експедитором, так і між експедитором і замовником. Відповідно до п. 5 ч. 10 ст. 58 МК України при визначенні митної вартості товарів витрати, пов`язані з їх транспортуванням до місця ввезення на митну територію України (складові митної вартості), якщо вони не включалися до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті, додаються до ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за оцінювані товари. Поставка товару здійснювалась на умовах FCA-Kedzierzyn-Kozle (Інкотермс-2010), відповідно, витрати, пов`язані з транспортуванням товару до місця ввезення на митну територію України, підлягають включенню до митної вартості товару, як складові митної вартості. Як свідчать матеріали справи, організація перевезення товару здійснювалась експедиторами, відповідно до укладених з позивачем договорів транспортного експедирування вантажів автотранспортом. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про транспортно-експедиторську діяльність» експедитори для виконання доручень клієнтів можуть укладати договори з перевізниками, портами, авіапідприємствами, судноплавними компаніями тощо, які є резидентами або нерезидентами України. Згідно з ч.1, 2 ст. 932 Цивільного кодексу України експедитор має право залучити до виконання своїх обов`язків інших осіб. У разі залучення експедитором до виконання своїх обов`язків за договором транспортного експедирування інших осіб експедитор відповідає перед клієнтом за порушення договору. Згідно п. 6 ч. 2 ст. 53 МК України для підтвердження транспортної складової митної вартості товару подаються транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів. На підтвердження витрат з перевезення товару до кордону України декларантом позивача подавались при декларуванні товару документи, передбачені пунктом 6 частини 2 статті 53 Митного кодексу України, а саме: міжнародні товарно-транспортні накладні CMR та довідки експедиторів про транспортно-експедиційні витрати, в яких зазначено відомості про вартість перевезення товару від місця завантаження - місто Kedzierzyn-Kozle (Польща) до кордону України (пункт пропуску), яка підлягає включенню до митної вартості товару, вартість перевезення в цілому за маршрутом від Kedzierzyn-Kozle до складу позивача в м. Запоріжжя (Україна), посилання на укладений із ПрАТ "Укрграфіт" договір транспортного експедирування вантажів та заявку до договору, а також на найменування перевізника, номер автотранспортного засобу та маршрут, які повністю відповідають відомостям товарно-транспортних накладних CMR. Ця інформація дозволяє дійти висновку, що організація перевезення товару здійснюється експедитором на виконання укладеного із позивачем договору, із залученням експедитором до виконання перевезення третіх осіб. Також при митному оформленні було надані довідки безпосередніх перевізників, залучених експедиторами для виконання перевезення, в яких підтверджується сума вартості перевезення товару до кордону Україна, зазначена в довідках експедиторів. Визначений частиною 2 статті 53 Митного кодексу України перелік обов`язкових документів, що підтверджують митну вартість товару, не містить таких документів як договір, укладений між експедитором та перевізником товару та договір, укладений між замовником та експедитором. Також Митний кодекс України не містить припису щодо виключного виду доказів, якими повинен підтверджуватися розмір витрат на перевезення товарів, та не визначає, що це можуть бути тільки документи, зазначені в Наказі Мінфіну № 599 від 24.05.2012. Вірно судом першої інстанції було взято до уваги і те, що митна вартість товару була відкоригована відповідачем тільки в частині контрактної ціни товару, в той час, як транспортна складова митної вартості залишилась незмінною, що підтверджує відсутність у відповідача сумнівів щодо правильності зазначення декларантом числового значення транспортної складової. Матеріали справи не містять доказів, що здійснення перевезення вантажу залученим експедитором перевізником, який не перебуває в господарських взаємовідносинах із позивачем, порушує приписи законодавства, а також доказів на те, яким чином відомості про взаємозв`язок перевізника з експедитором впливають на вартість імпортованого товару. Щодо зауважень митного органу про відсутність на наданих до митного оформлення рахунках печаток і штампів митних органів країни відправлення. Митні формальності в зазначених в позові випадках митного оформлення товару були здійснені із застосуванням електронного декларування. На поданих позивачем при митному оформленні інвойсах проставлені штампи прикордонної митниці України (Львівська митниця ДФС), що підтверджує наявність саме цих інвойсів під час перетину кордону імпортованими партіями товару, здійснення всіх необхідних митних формальностей продавцем товару та митними органами та неможливість заміни цих інвойсів позивачем. Доказів протилежного відповідачем не надано. Умовами укладеного позивачем із продавцем-виробником товару Rain Carbon Poland Sp.zо.о контракту №804/23-16/2020487/34 від 01.04.2020 не передбачено, що продавець надає покупцю інвойси з печатками і штампами митних органів країни відправлення. Обов`язкова наявність на інвойсах печаток і штампів митних органів країни відправлення при електронному декларуванні діючим законодавством не передбачена, як не передбачено і право митного органу відмови в митному оформленні товарів в зв`язку із їх відсутністю. Проставлення на супровідних документах відміток митними органами, тим більше, країни відправлення, жодним чином не залежить від позивача та не може мати для нього негативних наслідків. Зазначена в поданих при митному оформленні інвойсах вартість товару за одиницю виміру (1 тона) повністю відповідає відомостям додатку №5 від 12.11.2020 (специфікація №5) до контракту. Інвойси містять всі необхідні дані щодо товару, зокрема: найменування та адреси продавця і покупця товару, реквізити контракту, найменування товару, вага, вартість за одиницю товару та вартість відвантаженої партії, умови поставки, номери автотранспортних засобів, на які завантажено партії товару (збігаються із відомостями в CMR). Вірно суд першої інстанції врахував, що у своїх рішеннях про коригування митної вартості товарів відповідач не визначив, яка саме інформація про товар, що необхідна для перевірки числових значень його митної вартості, відсутня чи не підтверджується в зв`язку із відсутністю на поданих до митного оформлення інвойсах печаток та штампів митних органів країни відправлення. Колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що сумнів митного органу у правильності визначеної декларантом митної вартості товарів в зв`язку із відсутністю на рахунках печаток та штампів митного органу країни відправлення не є обґрунтованим. Таким чином, позивачем надано усі необхідні документи, що стосуються числового значення митної вартості товару або методу її визначення, документи містили всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів. Додатково, на запит митного органу, та протягом дії гарантії позивачем подавались витребувані митницею документи (виписки з бухгалтерської документації, висновки про вартісні характеристики товару, листування з продавцем товару, які узгоджуються між собою та підтверджують заявлену декларантом митну вартість товару. Суд першої інстанції вірно зазначив, що всі наведені зауваження митного органу не є розбіжностями в розумінні ч. 3 ст. 53 Митного кодексу України, так як розбіжністю є протиріччя між певними елементами документів чи між різними документами. Поставка товару здійснювалась за прямим контрактом, укладеним ПрАТ «Укрграфіт» безпосередньо з виробником товару. Відповідно, контрактна вартість товару в даному випадку визначається безпосередньо за ціновою політикою виробника. В листі від 20.11.2020 продавець та безпосередній виробник товару - Rain Carbon Poland Sp. z o.o. зазначає, що вартість продукції поступово знижувалась, враховуючи світову економічну кризу, викликану коронавірусною інфекцією, тенденцію на зниження цін, при формуванні яких приймаються до уваги цінова ситуація на ринку та обсяги виробництва. Враховуючи зазначене, ціна на пек марки BX 85 KS на умовах поставки FCA, Kedzierzyn-Kozle, для ПрАТ «Укрграфіт» в першому кварталі 2020 року становила 620 євро/тона, в четвертому кварталі 2020 року - 500 євро/тона, що дозволило виробнику зберегти обсяги виробництва та забезпечити виконання поставки на ПрАТ «Укрграфіт». Висновком ДП «Держзовнішінформ» від 16.11.2020 №25/110 підтверджено прийнятність та відповідність контрактного рівня ціни товару 500 євро/мт поточній кон`юнктурі ринку. При цьому зазначено, що експертне дослідження проведено на підставі аналізу документів, що стосуються умов поставки товару, контрактних умов, з урахуванням укладення контракту безпосередньо між виробником пеку та виробником графітованих електродів, зниження цін на пек, що склалися за пропозиціями на постачання наприкінці жовтня - початку листопада 2020 року, негативних даних щодо скорочення металургійного виробництва, спалаху другої хвилі коронавірусу, поточних прогнозів щодо зниження темпів світової економіки, обвалу цін на ринку нафти, інших чинників. В листі ДП «Держзовнішінформ» №25/194-Л від 30.01.2020 зазначається, що відповідно до листа Міністерства зовнішніх економічних зав`язків і торгівлі України від 7 жовтня 1996 року №25-28/215 експертні висновки, підготовлені ДП «Держзовнішінформ», мають чинність офіційних експертиз стосовно умов виконання імпортно-експортних контрактів, рівнів цін за ними контрактами та повинні братися до уваги митними органами при здійсненні цінового контролю. Вірно судом першої інстанції було враховано, що ДП «Держзовнішінформ» є державним підприємством, уповноваженим, в тому числі, здійснювати цінову експертизу товарів, надавати інформацію щодо відповідності контрактних (зовнішньоторгівельнпх) цін кон`юнктурі світового ринку, а висновок ДП «Держзовнішінформ» від 16.11.2020 №25/110 про прийнятність контрактного рівня цін імпортованого ПрАТ «Укрграфіт» товару та його відповідність кон`юнктурі світового ринку, є належним та передбаченим законодавством документом, що підтверджує відсутність заниження ціни імпорту. Відповідно до частин 2 та 3 статті 57 Митного кодексу України основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. Відповідно до ст. 64 Митного кодексу України у разі якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом послідовного використання методів, зазначених у статтях 58-63 цього Кодексу, митна вартість оцінюваних товарів визначається з використанням способів, які не суперечать законам України і є сумісними з відповідними принципами і положеннями Генеральної угоди з тарифів і торгівлі (GAТТ). Відповідно частини 2 статті 58 Митного кодексу України метод визначення митної вартості товарів за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються, не застосовується, якщо використані декларантом або уповноваженою ним особою відомості не підтверджені документально або не визначені кількісно і достовірні та/або відсутня хоча б одна із складових митної вартості, яка є обов`язковою при її обчисленні. Відповідно до частини 1 статті 33 Митного кодексу України, інформаційні ресурси митних органів складаються із відомостей, що містяться у документах, які надаються під час проведення митного контролю та митного оформлення товарів, транспортних засобів, та інших документах. Їх використання для здійснення митного контролю обумовлене Митним кодексом України. Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в оскаржуваних рішеннях про коригування митної вартості відсутні посилання на конкретні документи, що мають розбіжності (суперечать один одному) або не містять всіх відомостей, підтверджуючих саме числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. З переліку ж витребуваних відповідачем документів неможливо встановити, недоліки яких з наданих декларантом документів не дозволили погодитися із заявленою ним митною вартістю та яким чином ці недоліки можливо усунути. Згідно приписів ст.ст. 54, 55 МК України, тягар доказування неправильності заявленої митної вартості лежить на митному органі. Неможливість застосування при визначенні митної вартості товарів обраного декларантом основного методу має бути обґрунтована митним органом, належним чином доведена та не може ґрунтуватися лише на факті ненадання декларантом витребуваних митницею додаткових документів та наявності у митниці інформації щодо вищих рівнів митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже здійснено. Митне оформлення товару за митними деклараціям №UA112080/2019/026907 від 25.09.2019 та №UA110230/2020/004645 від 27.02.2020, які зазначені в рішеннях відповідача як підстава коригування митної вартості, відбувалося за іншими контрактами, якими ціну на товар було погоджено ще в липні та грудні 2019 з урахуванням актуальних цін світового ринку, що зазнали суттєвих змін за півтора року, а час експорту товару не збігається з часом експорту оцінюваних товарів та є значно віддаленим від нього. Вірно судом першої інстанції не врахована зазначена в прийнятих відповідачем рішеннях про коригування митної вартості митна декларація №UA110230/2020/004645 від 27.02.2020 у зв`язку зі скасуванням постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 25.11.2020 по справі №280/2261/20 рішення Дніпровської митниці Держмитслужби про коригування митної вартості товарів №UA110230/2020/000031/2 від 26.02.2020, з урахуванням якого було оформлено зазначену митну декларацію. При митому оформленні товару за МД №UA112080/2019/026907 від 25.09.2019, яка зазначена відповідачем в оскаржених рішеннях про коригування митної вартості в якості обґрунтування ціни коригування, позивачем надавався аналогічний пакет документів разом із митною декларацією. При цьому, витрати на перевезення товару так само підтверджені довідкою експедитора - ТОВ «Іст-Захід-Логістик», тоді як в товарно-транспортній накладній перевізником товару вказана інша особа (TRANSSERVIS TK TOV), рахунок (invoice) № 90650661 від 25.11.2019 так само не містив печаток та штампів митних органів країни відправлення, а документи згідно Наказу Мінфіну № 599 від 24.05.2012 в даному випадку митного оформлення позивачем також не подавались. При цьому, в наведеному випадку митного оформлення, митний орган не встановив жодних розбіжності та здійснив митне оформлення за першим методом. Таким чином, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні. Керуючись ст. ст. 315, 316, 321, 322 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Запорізької митниці залишити без задоволення. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 18 травня 2021 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Український графіт» до Дніпровської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування рішень залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції в строк, передбачений ст. 329 КАС України. Постанова у повному обсязі складена 13 січня 2022 року. Головуючий - суддя А.А. Щербак суддя Н.П. Баранник суддя Н.І. Малиш