LLegalAIпошук судової практики
← повернутись до результатів

Ухвала КГС ВС917/318/21

від 10.01.2022 · Господарська
Резолютивна:Відкрити касаційне провадження у справі № 917/318/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021…

УХВАЛА 10 січня 2022 року м. Київ Справа № 917/318/21 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду: Малашенкової Т.М. (головуючий), Бенедисюка І.М., Колос І.Б., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" (далі ТОВ "НПК "Хоум-нет", відповідач, скаржник) на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 917/318/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будмонтажтелекомсистем" (далі - ТОВ "Будмонтажтелекомсистем", позивач) до ТОВ "НПК "Хоум-нет" про стягнення 1 343 449,72 грн, ВСТАНОВИВ: ТОВ "НПК "Хоум-нет" 20.12.2021 через "Скриню" Верховного Суду звернулося до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить, зокрема скасувати повністю рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 917/318/21; передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2021 для розгляду касаційної скарги у справі № 917/318/21 визначено колегію суддів у складі: Малашенкової Т.М. - головуючий, Бенедисюка І.М., Колос І.Б. Відповідно до частини четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження. На обґрунтування своєї правової позиції у поданій касаційній скарзі ТОВ "НПК "Хоум-нет" із посиланням на пункт 1 частини другої статті 287 ГПК України вказує, що судом апеляційної інстанції застосовано норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постанові об`єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 07.12.2018 у справі № 910/22058/17 та у постановах Верховного Суду від 13.03.2018 у справі № 910/15617/17, від 11.08.2020 у справі № 910/1069/17, від 04.02.2020 у справі № 910/15765/18 та від 23.07.2019 у справі № 911/2076/18. Із посиланням на пункт 3 частини другої статті 287 ГПК України скаржник у касаційній скарзі зазначає, що відсутній висновок Верховного Суду в подібних правовідносинах щодо застосування: статей 627, 854 Цивільного кодексу України у випадках передбачення договором оплати поетапно за фактом виконаних робіт відповідно до графіку, та при цьому посилання на остаточний розрахунок, який здійснюється після остаточного завершення робіт; тлумачення умов договору у відповідності до статті 213, 637 Цивільного кодексу України у подібних правовідносинах. Також із посиланням на пункт 4 частини другої статті 287 ГПК України скаржник оскаржує судові рішення у даній справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини третьої статті 310 цього Кодексу, оскільки судами попередніх інстанцій не були досліджені зібрані у справі докази. З огляду на викладене касаційна скарга ТОВ "НПК "Хоум-нет" подана із додержанням вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України. Отже, на момент відкриття касаційного провадження доводи касаційної скарги не є очевидно неприйнятними, а відтак подані матеріали достатні для касаційного розгляду на підставі пунктів 1, 3, 4 частини другої статті 287 ГПК України. Керуючись статтями 234, 235, 287, 294, 301 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження у справі № 917/318/21 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-промислова компанія "Хоум-нет" на рішення Господарського суду Полтавської області від 03.08.2021, додаткове рішення Господарського суду Полтавської області від 25.08.2021 та постанову Східного апеляційного господарського суду від 07.12.2021 у справі № 917/318/21.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Верховного Суду Касаційного господарського суду на 27 січня 2022 року о 14:20 у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 302 (третій поверх).

3. Учасники справи мають право подати відзиви на касаційну скаргу до 25 січня 2022 року з урахуванням поштового перебігу надходження та дати судового засідання на адресу Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду: 01016, м. Київ, вул. О.Копиленка,

6. Відсутність відзиву на касаційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення.

4. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання є необов`язковою.

5. Повідомити учасників справи, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: «Електронний кабінет», «Електронний суд», підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, державні органи, органи місцевого самоврядування та суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в добровільному порядку.

6. Витребувати матеріали справи № 917/318/21 з Господарського суду Полтавської області / Східного апеляційного господарського суду.

7. Копію даної ухвали надіслати до Господарського суду Полтавської області та Східного апеляційного господарського суду для виконання. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає. Суддя Т. Малашенкова Суддя І. Бенедисюк Суддя І. Колос

релевантний фрагмент
Посилання у тексті:
· понад 3 посилання поспіль згортаються у «+N»