Постанова Херсонський апеляційний суд № 654/2809/21

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 654/2809/21 Головуючий в 1 інстанції: Сіянко В.М. Провадження № 33/819/47/22 Категорія: ч.1 ст.130 КУпАП ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 10 січня 2022 року суддя Херсонського апеляційного суду Гемма Ю.М., перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року, - ВСТАНОВИВ: Цією постановою ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП. 31 грудня 2021 року ОСОБА_1 направив на електронну пошту суду першої інстанції скановану копію апеляційної скарги з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, в якій просить постанову суду скасувати. Закрити справу про адміністративне правопорушення стосовно нього. Перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що апеляційна скарга має бути повернута апелянту з наступних підстав. Відповідно до вимог ст. 294 КУпАП передбачено, що постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 10 діб з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Згідно акту, складеного заступником керівника апарату, помічником голови та старшим секретарем Голопристанського районного суду Херсонської області апеляційна скарга ОСОБА_1 31 грудня 2021 року надійшла на офіційну електронну адресу Голопристанського районного суду Херсонської області не через підсистему "Електронний суд" та без електронного підпису відправника. Відповідно до ст. 5, 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа. Згідно зі ст.ст. 3, 4 Закону України «Про електронний цифровий підпис» електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний цифровий підпис призначений для забезпечення діяльності фізичних та юридичних осіб, яка здійснюється з використанням електронних документів. Електронний цифровий підпис використовується фізичними та юридичними особами-суб`єктами електронного документообігу для ідентифікації підписувача та підтвердження цілісності даних в електронній формі. Відповідно до ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Надіслана через електронну пошту апеляційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження наведеним вище вимогам закону не відповідає, оскільки не є оригіналом електронного документу, а є її сканованою копією та не містить електронного цифрового підпису. Оскільки вказана апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом, тобто створення електронного документу у вигляді апеляційної скарги не було завершено відправником, апеляційна скарга вважається такою, що не підписана особою, яка її подала. Зважаючи на те, що апеляційну скаргу всупереч вимогам Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закону України «Про електронний цифровий підпис» не підписано з використанням власного електронного цифрового підпису, суд позбавлений можливості ідентифікувати особу, яка подала апеляційну скаргу, та встановити, чи звертається до суду особа, яка має право на подання апеляційної скарги відповідно до ст. 294 КУпАП. За таких обставин апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, що не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. Керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ: Повернути апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Голопристанського районного суду Херсонської області від 21 грудня 2021 року стосовно ОСОБА_1 . Роз`яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторно звернутись до апеляційного суду з дотриманням вимог ст. 294 КУпАП. Постанова набирає законної сили негайно після її винесення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає. Суддя Херсонського апеляційного суду (підпис) Ю.М. Гемма