Постанова 4820 № 682/3632/18

УКРАЇНА ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ____________________________________________________________________ Справа № 682/3632/18 Провадження № 22-ц/4820/162/22 ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 05 січня 2022 року м. Хмельницький Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Талалай О. І. (суддя-доповідач), Корніюк А. П., П`єнти І. В., розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу № 682/3632/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року (суддя Зеленська В. І.) про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів. Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, суд у с т а н о в и в : У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та усунення перешкод у користуванні майном. ОСОБА_2 у квітні 2019 року звернувся до ОСОБА_1 із зустрічним позовом про визнання недійсними договорів про спільне використання нежитлового приміщення. Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року цивільна справа № 682/3632/18 передана на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області. ОСОБА_1 , не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, в апеляційній скарзі просить її скасувати та ухвалити нове судове рішення про направлення справи до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Посилається на порушення норм процесуального права. Суддя Зеленська В. І. не мала повноважень постановляти 04 листопада 2021 року оскаржувану ухвалу, оскільки ухвалою суду від 22 жовтня 2021 року задоволена її заява про самовідвід. У зв`язку з неможливістю автоматизованого розподілу справи між суддями вона мала бути передана до іншого суду за розпорядженням голови суду. Суддя фактично оголосила про направлення справи до Ізяславського районного суду Хмельницької області. Проте при отриманні ухвали з`ясувалося, що справа передана на розгляд Нетішинському міському суду. Розгляд справи здійснюється у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи. Апеляційна скарга підлягає задоволенню частково з таких підстав. Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Установлено, що відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 грудня 2018 року визначено склад суду - суддя Маршал І. М. для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном (а.с. 59, т. 1). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 червня 2019 року прийнято до розгляду та об`єднано в одне провадження із первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів про спільне використання приміщення (а.с. 47-48, т. 2). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 28 травня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Маршал І. М. (а.с. 51, т. 11). На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 травня 2021 року справа № 682/3632/18 прийнята до провадження суддею Шевчуком В. В. (а.с. 58-59, т. 11). Розпорядженням керівника апарату Славутського міськрайонного суду Хмельницької області № 69 від 24 вересня 2021 року справа передана канцелярії суду для здійснення повторного розподілу у зв`язку із закінченням повноважень судді Шевчука В. В. (а.с. 113, т. 12). Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 вересня 2021 року справа № 682/3632/18 прийнята до провадження суддею Зеленською В. І. (а.с. 114-116, т. 12). Ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року задоволено заяву про самовідвід судді Зеленської В. І. (а.с. 237, т. 12). Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи № 682/3632/18 між суддями від 23 жовтня 2021 року призначення не відбулося - не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с. 242-243, т. 12). 04 листопада 2021 року ухвалою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області у складі судді Зеленської В. І. справа передана на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області (а.с. 246, т. 12). Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи. Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи. Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина 4 статті 31 ЦПК України). Згідно з частиною 3 статті 41 ЦПК України якщо після задоволення відводів (самовідводів) або за наявності підстав, зазначених у статті 37 цього Кодексу, неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, справа за розпорядженням голови суду передається до іншого суду, визначеного в порядку, встановленому цим Кодексом. Отже, справа передається до іншого суду на підставі розпорядження голови суду, а не ухвали суду. На підставі розпорядження в. о. голови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленської В. І. від 05 листопада 2021 року № 7372 справа № 682/3632/18 була передана на розгляд Нетішинському міському суду Хмельницької області (а. с. 250, т. 12). Крім того, після задоволення заяви про самовідвід судді Зеленської В. І. (ухвала Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2021 року) суддя не мала повноважень ухвалювати будь-які судові рішення у справі. Порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення, якщо: справу розглянуто неповноважним складом суду; в ухваленні судового рішення брав участь суддя, якому було заявлено відвід, і підстави його відводу визнано судом апеляційної інстанції обґрунтованими, якщо апеляційну скаргу обґрунтовано такою підставою (пункти 1 і 2 частини 3 статті 376 ЦПК України). ОСОБА_1 обґрунтовує апеляційну скаргу тим, що суддя Зеленська В. І. не мала повноважень при постановленні оскаржуваної ухвали. У зв`язку з наведеним частково заслуговують на увагу доводи апеляційної скарги. Ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню. Разом з тим, не ґрунтуються на законі доводи апеляційної скарги про необхідність постановлення нового судового рішення про направлення справи на розгляд Ізяславському районному суду Хмельницької області. Передача справи на розгляд іншого суду здійснюється на підставі розпорядження голови суду. Керуючись статтями 374, 376, 382, 384 ЦПК України, суд п о с т а н о в и в : Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково. Ухвалу Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 04 листопада 2021 року про передачу на розгляд іншого суду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та усунення перешкод у користуванні майном і за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів скасувати. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню у касаційному порядку не підлягає. Повне судове рішення складено 05 січня 2022 року. Суддя-доповідач О. І. Талалай Судді А. П. Корніюк І. В. П`єнта