Постанова Чернівецький апеляційний суд № 718/1330/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 грудня 2021 року м. Чернівці справа № 718/1330/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Половінкіна Н. Ю. суддів: Кулянди М.І., Одинака О.О. секретаря Конецької Д.Г. з участю представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Акціонерного товариства «Альфа-банк» Галас Павла Васильовича учасники справи: позивач ОСОБА_1 відповідач Акціонерне товариство «Альфа-банк» апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-банк» на рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року, головуючий у першій інстанції Масюк Л.О. ВСТАНОВИВ:

Описова частина Короткий зміст позовних вимог ОСОБА_1 у червні 2021 року звернулася до суду з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів). Зазначала, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», в особі начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №933 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4, за яким банк відкриває депозитний рахунок на суму 5000 доларів США з нарахуванням відсотків в розмірі 12,5% річних на строк з 18 липня 2014 року по 18 жовтня 2014 року. ОСОБА_1 18 липня 2014 року було здійснено депозитний вклад в сумі 5000 доларів США, що підтверджується розпорядженням банку на внесення коштів на депозит від 18 липня 2014 року. Посилалася на те, що Акціонерним товариством «Альфа-банк» не виконано зобов`язання з повернення суми депозитного вкладу та нарахованих процентів. У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальна справа №718/470/17 щодо колишнього начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних примшорушень, передбачених ст. 191 ч.3, ст. 191 ч.4, ст. 191 ч.5, ст. 200 ч.2 КК України. Відповідно до обвинувального акту в кримінальному провадженні №12014260110000622 внесеному в ЄРДР 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.З, ст.191 4.4. ст.191 4.5, ст.200 ч.2 КК України, з якого вбачається, що - «18 липня 2014, ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, в приміщенні Кіцманського відділення №933 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого в місті Кіцмань по вул. Незалежності,71, отримала від ОСОБА_1 кошти в сумі 5000 доларів США для відкриття депозитного рахунку на її ім`я та внесення зазначених коштів на цей рахунок, однак ввірені їй кошти ОСОБА_2 в касу банку не внесла, не відобразила дану операцію по обліках банку та, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа даними коштами, звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд. З метою створення видимості законності своїх дій, ОСОБА_2 в службовому кабінеті банку склала договір №4 банківського вкладу «Інвестиційний» між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого банк відкриває депозитний вклад «Інвестиційний» з поточним рахунком № НОМЕР_1 на суму 5000 доларів США з нарахуванням 12,5 % річних. Вказаний договір ОСОБА_2 підписала, завірила печаткою Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №1» та передала ОСОБА_1 » ОСОБА_1 по даному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Просила суд стягнути з акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 банківський вклад в сумі 5000 доларів США, відсотки з 19 липня 2014 року по 17 жовтня 2014 року в сумі 154 долара США. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року позов ОСОБА_3 задоволено, постановлено стягнути з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 в сумі 5000 доларів США, відсотки в сумі 154 долари США. Вирішено питання про розподіл судових витрат. Додатковим рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року стягнуто з Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 12000 грн. Короткий зміст вимог апеляційної скарги Акціонерне товариство «Альфа-Банк» в апеляційній скарзі просить рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року скасувати і ухвалити нове судове рішення, яким у позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів) відмовити. Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу Зазначає, що судом першої інстанції дійшов неправильно застосовано норми матеріального права, копія розпорядження не може бути належним та допустимим доказом у справі, оскільки складене не у відповідності до вимог нормативно-правових актів щодо документального оформлення касових операцій та не підтверджує внесення коштів за договором банківського вкладу, не відповідає формі документу даного виду, визначеній у додатку 8 Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої Постановою Національного банку України від 01 червня 2011 року № 174, не містить заповнення реквізитів згідно додатку 16 до цієї Інструкції щодо зазначення платника та отримувача, рахунку/рахунків, на який вносяться кошти, підпису касира, призначення платежу. Судом першої інстанції неповно з`ясовано обставини, що мають значення для справи, договір між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 складається із 4 сторінок, позивачем не надано копії 3-ї та 4-ї сторінок та оригінал договору, у пункті 6 договору зазначено код банку 093560, який є відмінним від коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» 00039019 та МФО банка 300023, відсутні РНОКПП ОСОБА_1 , ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (паспортні дані), лише вказано проживання по АДРЕСА_1 . Приймаючи як належний доказ висновок експертизи, проведеної в межах досудового розслідування, судом першої інстанції порушено норми процесуального права та не враховані висновки, які викладені у постановах Верховного Суду від 05 березня 2018 року, справа №5011-66/7999-2012, від 14 серпня 2018 року, справа №922/3775/17. З доданих до клопотання про розподіл судових витрат копій документів не вбачається, що понесені витрати виникли саме у зв`язку з розглядом даної справи, в даних документах відсутнє посилання на конкретне судове провадження. Таким чином, відсутні підстави для стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу у будь-якому розмірі. Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи У відзиві ОСОБА_1 просить апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» залишити без задоволення.

Мотивувальна частина Позиція апеляційного суду Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Акціонерного товариства «Альфа-банк» підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів), суд першої інстанції вважав встановленим, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4, Акціонерним товариством «Альфа-банк» не виконано зобов`язання з повернення суми депозитного вкладу та нарахованих процентів. На обґрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на копію розпорядження банку про внесення коштів на депозит, яка містить підписи начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , скріплена печаткою банку. Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення наведеним нормам не відповідає. Фактичні обставини, встановлені судом першої та апеляційної інстанції Встановлено, що Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», в особі начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» №933 ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4, за яким банк відкриває депозитний рахунок на суму 5000 доларів США з нарахуванням відсотків в розмірі 12,5% річних на строк з 18 липня 2014 року по 18 жовтня 2014 року. Відповідно до копії розпорядження на внесення коштів на депозит від 18 липня 2014 року, виданого Кіцманським відділенням Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», його видано на виконання умов договору №4 від 17 липня 2014 року, за яким дата внесення коштів 18 липня 2014 року, дата повернення депозиту 18 жовтня 2014 року, код строку кредитних ресурсів щомісячно, сума внесення коштів на депозит 5000 доларів США, наявні підписи у графах «клієнт ОСОБА_1 », «начальник Кіцманського відділення ОСОБА_2», відтиск печатки каси №1 банку (а.с. 11). Згідно з п. 13.1.3 довіреності від 15 жовтня 2013 року ОСОБА_2 надано право від імені Банку укладати договори банківського вкладу на умовах «Правил надання банківських послуг на умовах комплексного банківського обслуговування для клієнтів-фізичних осіб в Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» шляхом підписання заяв про розміщення депозиту (а.с.12). Як вбачається із висновку судово-почеркознавчої експертизи документів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернівецькій області від 28 січня 2015 року №98-к, призначеної постановою старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260110000622, підписи в наступних документах договорі банківського кладу «Інвестиційний» №4 від 18 липня 2014 року між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , розпорядженні від 18 липня 2014 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 , виконані ОСОБА_2 (а.с. 15-17). За висновком технічної експертизи документів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернівецькій області №209-К від 24 лютого 2015 року, призначеної постановою старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260110000622, відбиток печатки «м.Київ * Україна * Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» * Кіцманське відділення * Ідентифікаційний код 00039019 * КАСА№1» у Договорі банківського кладу «Інвестиційний» №4 від 18 липня 2014 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , розпорядженні від 18 липня 2014 року, виданих на ім`я ОСОБА_1 , нанесені кліше печатки «м.Київ * Україна * Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» * Кіцманське відділення * Ідентифікаційний код 00039019 * КАСА№1» зразки якої надані на дослідження (а.с.18-21). За змістом обвинувального акту в кримінальному провадженні №12014260110000622, внесеному в ЄРДР 21 листопада 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.191 ч.3, ст.191 ч.4. ст.191 ч.5, ст.200 ч.2 КК України, 24 січня 2014 року ОСОБА_2 , перебуваючи на посаді начальника Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», будучи службовою особою, діючи умисно, протиправно, повторно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище, в приміщенні Кіцманського відділення №933 Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», розташованого в м. Кіцмань по вул. Незалежності, 71, отримала від ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ становило 58245,5 грн. для відкриття депозитного рахунку на її ім`я та внесення зазначених коштів на цей рахунок, однак ввірені їй кошти в касу банку не внесла, не відобразила дану операцію по обліках банку та, зловживаючи своїм службовим становищем, заволоділа даними коштами, звернувши їх на свою користь, розпорядившись ними на власний розсуд. З метою створення видимості законності своїх дій ОСОБА_2 в службовому кабінеті банку склала договір №4 банківського вкладу між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 , відповідно до якого банк відкриває депозитний рахунок на суму 5000 доларів США. Даний договір підписала від свого імені, завірила печаткою Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» «Каса №1» та передала ОСОБА_1 (а.с.23-27). ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні визнана потерпілою. Відповідно до п.34 Посадової інструкції, з якою ОСОБА_2 ознайомлена 28 жовтня 2010 року, до її обов`язків відноситься затвердження підписом документів фінансового, розрахункового характеру, листів, договорів відповідно до наданої довіреності. Правонаступником Акціонерного товариства «Укрсоцбанку», згідно відомостей, які містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань є Акціонерне товариство «Альфа-Банк» з 03 грудня 2019 року (а.с.33-35). Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права при прийнятті постанови За договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов`язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором (частина перша статті 1058 ЦК України). Договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту (частина перша статті 1059 ЦК України). У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним (частина друга вказаної статті). Банківський вклад (депозит) - це кошти в готівковій або безготівковій формі, у валюті України або в іноземній валюті, які розміщені клієнтами на їх іменних рахунках у банку на договірних засадах на визначений строк зберігання або без зазначення такого строку, які підлягають виплаті вкладнику відповідно до законів України та умов договору (стаття 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність»). Згідно із частиною першою статті 1060 ЦК України договір банківського вкладу укладається на умовах видачі вкладу на першу вимогу (вклад на вимогу) або на умовах повернення вкладу зі спливом встановленого договором строку (строковий вклад). Договір банківського вкладу є реальним, оплатним договором і вважається укладеним з моменту прийняття банком від вкладника або третьої особи на користь вкладника грошової суми (вкладу). Питання форми банківського вкладу та наслідки недодержання письмової форми договору врегульовано положеннями статті 1059 ЦК України. Так, за змістом цієї статті договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. У разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним. Відповідно до статті 1064 ЦК України укладення договору банківського вкладу з фізичною особою і внесення грошових коштів на її рахунок за вкладом підтверджуються ощадною книжкою. В ощадній книжці вказуються найменування та місцезнаходження банку (його філії), номер рахунку за вкладом, а також усі грошові суми, зараховані на рахунок та списані з рахунка, а також залишок грошових коштів на рахунку на момент пред`явлення ощадної книжки у банк. Відомості про вклад, вказані в ощадній книжці, є підставою для розрахунків за вкладом між банком і вкладником. Видача банківського вкладу, виплата процентів за ним і виконання розпоряджень вкладника про перерахування грошових коштів з рахунку за вкладом іншим особам здійснюється банком у разі пред`явлення ощадної книжки. Якщо ощадну книжку втрачено або приведено у непридатний для пред`явлення стан, банк за заявою вкладника видає йому нову ощадну книжку. Під час вирішення питання щодо дотримання письмової форми договору необхідно враховувати також пункт 1.4 Положення про порядок здійснення банками України вкладних (депозитних) операцій з юридичними і фізичними особами, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 03 грудня 2003 року № 516 (далі - Положення). Відповідно до пункту 1.4 Положення, пунктів 1.8, 1.10 Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12 листопада 2003 року № 492 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2003 року за № 1172/8493 (далі - Інструкція № 492), пункту 8 глави 2 «Приймання банком готівки» розділу ІІІ «Касові операції банків з клієнтами» Інструкції про касові операції в банках України, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 14 серпня 2003 року № 337 (далі - Інструкція), письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Договір банківського рахунка та договір банківського вкладу укладаються в письмовій формі (паперовій або електронній). Електронна форма договору має містити електронний підпис/електронний цифровий підпис клієнта (представника клієнта) та уповноваженої особи банку відповідно до вимог, установлених нормативно-правовим актом Національного банку з питань застосування електронного підпису в банківській системі України. Договір банківського рахунка та договір банківського вкладу можуть укладатися шляхом приєднання клієнта до публічної пропозиції укладення договору (оферта), який розміщений у загальнодоступному для клієнта місці в банку та на його офіційному сайті в мережі Інтернет. Банк зобов`язаний надати клієнту у спосіб, визначений банком та клієнтом, у тому числі за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно телекомунікаційних систем примірник договору, що дає змогу встановити дату його укладення (пункт 1.9 Інструкції № 492). Письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту; у договорі банківського вкладу, зокрема, зазначаються: вид банківського вкладу, сума, що вноситься або перераховується на вкладний (депозитний) рахунок, строк зберігання коштів (за строковим вкладом), розмір і порядок сплати процентів або доходу в іншій формі, умови перегляду їх розміру, відповідальність сторін, умови дострокового розірвання договору тощо (пункт 1.10 Інструкції № 492). Пункт 10.1 Інструкції № 492 передбачає порядок відкриття вкладних (депозитних) рахунків фізичним особам. Зокрема, після пред`явлення фізичною особою необхідних документів уповноважений працівник банку ідентифікує цю фізичну особу, після чого між банком і фізичною особою укладається в письмовій формі договір банківського вкладу; після укладення договору банківського вкладу фізична особа вносить або перераховує з іншого власного рахунку кошти на вкладний (депозитний) рахунок, після чого на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вказаний рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку. Згідно з пунктом 2.9 глави 2 розділу IV Інструкції банк (філія, відділення) зобов`язаний видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію (другий примірник прибуткового касового ордера) або інший документ, що підтверджує внесення готівки у відповідній платіжній системі. Квитанція або інший документ, що підтверджує внесення готівки у відповідній платіжній системі, має містити найменування банку (філії, відділення), який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час - час виконання операції або напис чи штамп «вечірня» чи «післяопераційний час»), а також підпис працівника банку (філії, відділення), який прийняв готівку, відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку (філії, відділення), засвідчений електронним підписом САБ. Аналіз зазначених норм матеріального права дозволяє дійти висновку, що письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми на вкладний (депозитний) рахунок вкладника підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або іншого документа, що відповідає вимогам, установленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) і звичаями ділового обороту. Зокрема, такий документ повинен містити: найменування банку, який здійснив касову операцію, дату здійснення касової операції (у разі здійснення касової операції в післяопераційний час -час її виконання), а також підпис працівника банку, який прийняв готівку, та відбиток печатки (штампа) або електронний підпис працівника банку, засвідчений електронним підписом САБ. Вказана правова позиція висловлена у постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року у справі № 6-118цс14, Верховного Суду від 18 травня 2018 року у справі № 761/18883/15-ц (провадження № 61-20039св18), від 06 червня 2018 року у справі № 299/540/15-ц (провадження № 61-21611св18), від 25 вересня 2018 року у справі № 753/18070/15-ц (провадження № 61-12582св18). Відповідно до глави 1 розділу IV Інструкції про ведення касових операцій банками в Україні, затвердженої постановою Правління Національного банку України № 174 від 01 червня 2011 року (далі - Інструкція № 174), яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин, до касових документів, які оформляються згідно з касовими операціями, визначеними цією Інструкцією, в тому числі належать: квитанція, чек банкомата, що формуються платіжними пристроями (пункт 1.1). Касові документи, що формуються із застосуванням платіжних пристроїв, мають містити такі обов`язкові реквізити: ідентифікатор банку (філії, відділення) або інші реквізити, за допомогою яких є можливість його ідентифікувати; номер платіжного пристрою; дату та час здійснення операції; суму та валюту операції; вид операції; реквізити електронного платіжного засобу, які передбачені правилами безпеки платіжної системи, якщо операція здійснювалася з її використанням; код авторизації або інший код, що ідентифікує операцію в платіжній системі; суму комісійної винагороди. Аналіз зазначених норм матеріального права дає підстави для висновку, що укладення договору банківського вкладу під час відкриття банком депозитного рахунка клієнту є обов`язковим, а надання володільцем такого рахунка виписки (у паперовій чи електронній формі) про рух (наявність) коштів на його картрахунках за операціями є доказом укладення такого договору. Отже, за змістом наведених норм, письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Згідно з пунктом 1.2 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 визначено зразки касових документів, на підставі яких здійснюються приймання і видача готівки з операційної каси. Бланки касових документів виготовляються з урахуванням їх зразків друкарським способом або з використанням комп`ютерної техніки з відображенням обов`язкових реквізитів, передбачених цією Інструкцією, крім грошових чеків, які виготовляються лише друкарським способом. Відповідно до пункту 1.3 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 касові документи мають містити такі обов`язкові реквізити: найменування банку, який здійснює касову операцію, дату здійснення операції, зазначення платника та отримувача, суму касової операції, призначення платежу, підписи платника або отримувача та працівників банку, уповноважених здійснювати касову операцію. Додержання письмової форми договору є обов`язковою умовою взаємовідносин між банком і вкладником. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 розділу IV Інструкції № 174 банк (філія) визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати касові документи, і визначає систему контролю за виконанням касових операцій. Отже, оскільки саме банк визначає відповідальних працівників, яким надається право підписувати договори банківського вкладу, оформляти касові документи, а також визначає систему контролю за виконанням касових операцій, недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору. Верховний Суд у постанові від 17 липня 2019 року у справі № 316/265/17 (провадження № 61-4981св19), зокрема, дійшов висновку, що укладення договору банківського вкладу під час відкриття банком депозитного рахунка клієнта є обов`язковим, а надання володільцем такого рахунка виписки (у паперовій чи електронній формі) про рух (наявність) коштів на його картрахунках за операціями є доказом укладення такого договору. Отже, письмова форма договору банківського вкладу вважається дотриманою, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту. При цьому квитанція (другий примірник прибуткового касового документа) або інший документ є підтвердженням внесення готівки у відповідній платіжній системі. Відповідні правові висновки викладено в постановах Верховного Суду України від 29 жовтня 2014 року в справі № 6-118цс14, від 21 вересня 2016 року у справі № 6-997цс16, а також у постанові Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2019 року у справі № 761/26293/16-ц (провадження № 14-64цс19). Велика Палата Верховного Суду у постанові від 10 квітня 2019 року у справі № 463/5896/14-ц (провадження № 14-90цс19) зробила висновок, що суди мають у порядку, передбаченому процесуальним законом, перевіряти доводи сторін і досліджувати докази стосовно додержання письмової форми договорів банківського вкладу, враховуючи, що недотримання уповноваженими працівниками банку вимог законодавства у сфері банківської діяльності та внутрішніх вимог банку щодо залучення останнім вкладу (депозиту) (зокрема, й через видання документів на підтвердження внесення коштів, які не відповідають певним вимогам законодавства й умовам договору банківського вкладу) не може свідчити про недотримання сторонами письмової форми цього договору (пункт 40). Верховний Суд в аналогічній справі в постанові від 14 листопада 2019 року у справі № 752/3746/15-ц (провадження № 61-6196св19) вказав: ураховуючи те, що ОСОБА_2 начальник Кіцманського відділення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», тобто як посадова особа Кіцманського відділення Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зловживаючи своїм службовим становищем, протягом тривалого часу, користуючись довірою фізичних осіб, отримувала від них значні суми коштів, як у гривнях, так і в іноземній валюті, і від імені банку укладала з ними депозитні договори, при цьому кошти на банківські рахунки не надходили, має місце шкода, яка відшкодовується винною особою у разі доведення вини при наявності судового рішення у кримінальному провадженні. Отже, у даному випадку мають місце деліктні правовідносини, а не договірні, Велика Палата Верховного Суду у постанові від 8 червня 2021 року справа № 662/397/15-ц (провадження № 14-20цс21) відступила від цього правового висновку, оскільки спір щодо невиконання договору підлягає вирішенню із застосуванням положень статей 625, 1058-1060 ЦК України. Велика Палата Верховного Суду зазначила, що в разі пред`явлення позову про стягнення коштів за договорами банківського вкладу, у тому числі відсотків та інфляційних втрат, які не були повернуті вкладнику внаслідок злочину (кримінального правопорушення), вчиненого службовими особами банку, застосуванню до спірних правовідносин між вкладником та банком підлягають норми цивільного законодавства, які регулюють договірні, а не деліктні зобов`язання, оскільки вчинення працівниками банку злочину (кримінального правопорушення) із заволодіння внесеними на депозит коштами не впливає на договірні правовідносини вкладника і банку, не спростовує їх існування та не припиняє їх. У матеріалах справи відсутні докази, що Акціонерним товариством «Альфа-банк» обліковується депозитний рахунок, відкритий ОСОБА_1 . Приєднані до матеріалів справи договір між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 та розпорядження про внесення коштів на депозит Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» від 18 липня 2014 року є копіями, які посвідчені адвокатом Тесліцьким А.М. Заслуговують на увагу посилання Акціонерного товариства «Альфа-банк» на те, що договір між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 складається із 4 сторінок, позивачем не надано копії 3-ї та 4-ї сторінок, що суттєво впливає на можливість оцінки договору. Разом з тим посилання Акціонерного товариства «Альфа-банк» в апеляційній скарзі на відсутність у договорі обов`язкових реквізитів, передбачених профільними нормативними актами Національного банку України, що пункт 6 договору містить зазначення коду банку 093560, який є відмінним від коду ЄДРПОУ Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанка» 00039019 та МФО банка 300023, відсутні відомості про РНОКПП ОСОБА_1 , ідентифікаційні дані ОСОБА_1 (паспортні дані), лише здійснено зазначення проживання по АДРЕСА_1 не вказує на недопустимість такого документа як письмового доказу у справі. За змістом 1.1 договору між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 банк відкриває депозитний рахунок № НОМЕР_1 . Внесення клієнтом грошових коштів підтверджується банком шляхом видачі розпорядження та договору. Натомість, розпорядження на внесення коштів на депозит ОСОБА_1 , складене начальником Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрмовбанк» ОСОБА_2 18 липня 2014 року, містить вказівку на дату договору 17 липня 2014 року, не містить зазначення рахунку, на який вносяться грошові кошти, визначеного п.1.1 договору, платника та отримувача, призначення платежу, лише зазначено номери балансових рахунків, які відкрито для клієнта НОМЕР_2 (а. с. 4). У матеріалах справи відсутні докази складання розпорядження на внесення коштів на депозит ОСОБА_1 уповноваженим працівником начальником Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрмовбанк» ОСОБА_2, а також підпис працівника банку Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрмовбанк» №933 ОСОБА_2, яка здійснила касову операцію, вчинення відбитку печатки банку. Приєднані до матеріалів справи копія висновку судово-почеркознавчої експертизи документів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернівецькій області від 28 січня 2015 року №98-К, призначеного постановою старшого слідчого слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. від 12 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260110000622 та копія висновку технічної експертизи документів Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у Чернівецькій області №209-К від 24 лютого 2015 року, призначеного постановою старшого слідчого управління УМВС України в Чернівецькій області Семенюка В.Г. від 20 січня 2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12014260110000622 містять лише окремі фрагменти (витяг), що не надає можливості оцінки такі висновки разом з іншими доказами у справі. З огляду на наведене суд першої інстанції дійшов висновку про доведеність додержання письмової форми договору між Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство «Альфа-банк», та ОСОБА_1 банківського вкладу «Інвестиційний» від 18 липня 2014 року №4 шляхом видачі розпорядження на внесення коштів на депозит начальником Кіцманського відділення Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_2 18 липня 2014 року на порушення норм матеріального права. Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги Згідно із п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни судового рішення є порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Ураховуючи викладене рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року підлягає скасуванню з підстав, передбачених п.4 ч.1ст.376 ЦПК України. Керуючись п.2 ч.1 ст.374, п.4 ч.1 ст.376 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-банк» задовольнити. Рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08 вересня 2021 року та додаткове рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 15 вересня 2021 року скасувати. У позові ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-банк» про захист прав споживачів та стягнення коштів (повернення банківського вкладу та процентів) відмовити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення Дата складання повного судового рішення 3 січня 2022 року. Головуючий Н.Ю. Половінкіна Судді М.І. Кулянда О.О. Одинак