Постанова Восьмий апеляційний адміністративний суд № 809/620/17

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 23 грудня 2021 рокуЛьвівСправа № 809/620/17 пров. № А/857/15588/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий-суддя Довга О.І., суддя Бруновська Н.В., суддя Шавель Р.М. секретар судового засідання Омеляновська Л.В. за участю представника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної митної служби України на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14 липня 2021 року про заміну сторони (головуючий суддя Остап`юк С.В. м. Івано-Франківськ) у справі № 809/620/17 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Галицької митниці Державної митної служби, Івано-Франківської митниці ДФС, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 про скасування наказу № 72-к від 01.03.2017, - В С Т А Н О В И В : Івано-Франківським окружним адміністративним судом розглядалась адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Івано-Франківської митниці Державної фіскальної служби України, Галицької митниці Державної митної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_3 про скасування наказу №72-к від 01.03.2017 року. 15.06.2021 представником позивача подано заяву про заміну співвідповідача Галицької митниці Державної митної служби України її правонаступником Державною митною службою України, мотивовану тим, що 30.10.2020 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис про припинення Галицької митниці Державної митної служби як юридичної особи, внаслідок її реорганізації, правонаступником якої є Державна митна служба України. Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 14.07.2021 суд допустив заміну Галицької митниці Державної митної служби її правонаступником Державною митною службою. Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції Державна митна служба України подала апеляційну скаргу. З посиланням на невірне застосування судом першої інстанції норм матеріального права апелянт просить ухвалу суду скасувати, та прийняти нову, якою у задоволені заяви представника ОСОБА_2 відмовити. 20.12.2021 (вх. № К-35046/21) позивач подала клопотання про розгляд справи без її участі. Представник ДМС України в судому засіданні підтримує вимоги апеляційної скарги. Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню. 15.06.2021 року представник позивача звернувся з клопотанням в порядку ст. 52 КАС України, відповідно до якого просив суд заміни співвідповідача Галицьку митницю Державної митної служби України (код ЄДРПОУ 433348711) на співвідповідача Державну митну службу України (Код ЄДРПОУ 43115923) у даній справі № 809/620/17. Згідно із статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив. Питання правонаступництва в сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) було предметом розгляду Верховним Судом, який у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду ухвалив постанову від 11.10.2019 року у справі № 812/1408/16, фактичні обставини у якій хоча і не є подібними, проте, безпосередній підхід до розуміння спірного у цій справі питання колегія суддів вважає застосовним до цієї справи. Так, Верховний Суд у цій постанові здійснив системне тлумачення норм Закону України від 02.06.2016 №1404-VIII Про виконавче провадження (далі - Закон № 1404-VIII) у взаємозв`язку зі статтями 52 і 379 КАС України і сформулював висновок, відповідно до якого публічне правонаступництво органів державної влади є окремим, особливим видом правонаступництва, під таким терміном розуміється перехід в установлених законом випадках прав та обов`язків одного суб`єкта права іншому. При цьому обов`язок по відновленню порушених прав особи покладається на орган, компетентний відновити такі права. Такий підхід щодо переходу до правонаступника обов`язку відновити порушене право відповідає принципу верховенства права, оскільки метою правосуддя є ефективне поновлення порушених прав, свобод і законних інтересів. У спорах, які виникають з публічних правовідносин, де оскаржуються рішення (дії, бездіяльність) державного органу, пов`язані зі здійсненням функції від імені держави, стороною є сама держава в особі того чи іншого уповноваженого органу. Функції держави, які реалізовувалися ліквідованим органом, не можуть бути припинені та підлягають передачі іншим державним органам, за винятком того випадку, коли держава відмовляється від таких функцій взагалі. Отже, правонаступництво у сфері управлінської діяльності органів державної влади (публічне правонаступництво) передбачає повне або часткове передання (набуття) адміністративної компетенції одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого або внаслідок припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення його адміністративної компетенції. У такому разі також відбувається вибуття суб`єкта владних повноважень із публічних правовідносин. Особливістю адміністративного (публічного) правонаступництва є те, що подія переходу прав та обов`язків, що відбувається із суб`єктами владних повноважень, сама собою повинна бути публічною та врегульованою нормами адміністративного права. При цьому можна виділити дві форми адміністративного (публічного) правонаступництва: 1) фактичне (або компетенційне адміністративне правонаступництво), тобто таке, де вирішуються питання передачі фактичних повноважень від одного до іншого органу, посадової особи (або повноважень за компетенцією) та 2) процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво. Фактичне (компетенційне) адміністративне (публічне) правонаступництво - це врегульовані нормами адміністративного права умови та порядок передання адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень (суб`єкта публічної адміністрації) до іншого, який набуває певні владні повноваження внаслідок ліквідації органу чи посади суб`єкта владних повноважень, припинення первісного суб`єкта, або внаслідок повного чи часткового припинення компетенції органу публічної адміністрації чи припинення повноважень посадової особи. Процесуальне адміністративне (публічне) правонаступництво - це унормована можливість заміни адміністративним судом (на будь-якій стадії процесу судового розгляду справи в суді першої, апеляційної та касаційної інстанцій (крім випадків перегляду справи за винятковими чи нововиявленими обставинами) сторони чи третьої особи іншим суб`єктом, коли права та обов`язки суб`єкта владних повноважень перейшли від сторони (в адміністративній справі) до іншого суб`єкта владних повноважень, а також можливість суб`єкта публічної адміністрації (правонаступника) вступити в судовий процес як сторона чи третя особа. При визначенні процесуального адміністративного (публічного) правонаступництва суд повинен виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, і враховувати таке: якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то суд повинен залучити до участі у справі їхніх правонаступників. У разі ж відсутності правонаступників суд повинен залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить ухвалення рішення про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача. У разі зменшення обсягу компетенції суб`єкта владних повноважень, не пов`язаного з припиненням його діяльності, до участі у справі як другий відповідач суд залучає іншого суб`єкта владних повноважень, до компетенції якого передані або належать функції чи повноваження щодо вирішення питання про відновлення порушених прав, свобод чи інтересів позивача. Отже, підставою для переходу адміністративної компетенції від одного суб`єкта владних повноважень до іншого (набуття адміністративної компетенції) є події, що відбулися із суб`єктом владних повноважень. Відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Галицька митниця Держмитслужби перебуває в стані припинення, а відтак станом на дату розгляду апеляційної скарги діяльність вказаного відповідача не припинена. За наведених положень законодавства та фактичних обставин справи на день розгляду клопотання Галицька митниця Держмитслужби не є ліквідована, відтак колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного клопотання представника позивача. Керуючись ст. 52, 248, 294, 325, 328 КАС України, суд, - У Х В А Л И В: У задоволенні клопотання представника ОСОБА_2 про замінуспіввідповідача Галицьку митницю Державної митної служби України на співвідповідача Державну митну службу у справі № 809/620/17 відмовити. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає. Головуючий суддя О. І. Довга судді Н. В. Бруновська Р. М. Шавель Повне судове рішення складено 28 грудня 2021 року.