Постанова Дніпровський апеляційний суд № 180/1616/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Провадження № 33/803/1933/21 Справа № 180/1616/21 Суддя у 1-й інстанції - Янжула О. С. Суддя у 2-й інстанції - Коваленко В. Д. ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 21 грудня 2021 року м. Дніпро Суддя Дніпровського апеляційного суду Коваленко В.Д., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року, у відношенні ОСОБА_2 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, - В с т а н о в и в : До Дніпровського апеляційного суду з районного суду надійшли матеріали провадження з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2021 року. Вказаною постановою районного суду від 30.11.2021 року справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП. Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить постанову суду скасувати, ухвалити нову, якою визнати винним ОСОБА_2 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 7, ч. 3 ст. 8 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності та ведеться на підставі закону, що діє під час і за місцем розгляду справи про правопорушення. Відповідно до ст. ст. 289, 294 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено. Строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення може бути поновлений тільки у тому разі, коли він пропущений з поважних причин. Перевіривши подану апеляційну скаргу та наявні матеріали справи було встановлено, що ОСОБА_1 був присутній під час розгляду даної справи в судовому засіданні 30.11.2021 року, та йому було роз`яснення строк на апеляційне оскарження винесеної постанови, але апеляційна скарга, згідно штампу вхідної кореспонденції районного суду, надійшла до районного суду 13.12.2021 року що перебуває за межами встановленого граничного строку апеляційного оскарження, який сплинув 10.12.2021 року. При цьому апелянтом у скарзі не ставиться питання про його поновлення з належним обґрунтуванням. Положеннями Конвенції про захист прав та основоположних свобод 1950 року та п. 40 рішення ЄСПЛ у справі «Пономарьов пороти України» від 03.04.2008, визначено, що право на справедливий розгляд судом, яке гарантовано п. 1 ст. 6 Конвенції, має розумітися у світлі преамбули Конвенції, у відповідній частині якої зазначено, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип юридичної визначеності, який передбачає повагу до принципу остаточності рішень суду, який в свою чергу визначає, що жодна із сторін не має права вимагати перегляду остаточного та обов`язкового рішення суду просто тому, що вона має на меті добитися нового слухання справи та нового його вирішення. Аналізуючи вищенаведене вважаю, що апеляційну скаргу з додатками слід повернути особі, яка її подала, що не позбавляє її права повторного звернення до суду, в разі наведення обґрунтованих причин пропуску строку апеляційного оскарження постанови, та подання відповідної заяви про поновлення строку. Керуючись ст. 294 КУпАП, - П О С Т А Н О В И В: Повернути ОСОБА_1 його апеляційну скаргу. Копію постанови, оригінал апеляційної скарги з доданими матеріалами направити особі, яка їх подала. Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Суддя Дніпровського апеляційного суду В.Д. Коваленко