Постанова Чернівецький апеляційний суд № 723/3295/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 грудня 2021 року м. Чернівці справа № 723/3295/21 провадження №22-ц/822/1163/21 Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Головуючого Височанської Н. К. суддів: Литвинюк І.М., Перепелюк І.Б. секретар Собчук І.Ю. за участю: заявника ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2021 року, ухвалене під головуванням судді Яківчика І.В., В С Т А Н О В И В: Короткий зміст заяви У серпні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення. Заява обґрунтована тим, що відповідно до паспорта громадянина України заявник є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року він був прийнятий на роботу помічником машиніста екскаватора 5 розряду на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат. З 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року він був прийнятий на роботу машиніста екскаватора 6 розряду на дробильну фабрику в Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат. Факт його роботи підтверджується довідкою виданою представником правління та начальником відділу кадрів, а також трудовою книжкою № НОМЕР_1 . Головним управлінням Пенсійного фонду України в Чернівецькій області відмовлено йому у призначенні пенсії, оскільки період з 04 липня 1984 року по 31 травня 1993 року не зараховано до страхового стажу, оскільки в уточнюючій довідці від 15 березня 2017 року відсутній номер довідки та кутовий штамп. Назва підприємства на якому працював заявник не відповідає назві підприємства на печатці. Довідка про перейменування відсутня. Посилаючись на вказані обставини, просив суд встановити факт, що він працював на дробильно-збагачувальній фабриці №3 Докучаєвського ордена "Знак пошани" флюсо-доломітного заводу в період з 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року помічником машиніста екскаватора 5 розряду та в період з 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року машиністом екскаватора 6 розряду. Короткий зміст рішення суду першої інстанції Рішенням Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2021 року заяву задоволено. Встановлено факт, що ОСОБА_1 працював на дробильно-збагачувальній фабриці №3 Докучаєвського ордена "Знак пошани" флюсо-доломітного заводу в період з 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року помічником машиніста екскаватора 5 розряду та в період з 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року машиністом екскаватора 6 розряду. Короткий зміст та узагальнені доводи апеляційної скарги та позиції інших учасників На дане рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та закрити провадження у даній справі. Апеляційна скарга обґрунтована тим, що встановлення факту роботи особи в період до набрання чинності Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (до 01 квітня 2004 року), фактично є встановленням факту наявності в такої особи стажу роботи, а тому є помилковими висновки суду про те, що заявник не просить підтвердити наявний у нього трудовий стаж, а тільки його роботу на певному підприємстві. Вважає, що суд першої інстанції помилкового розглянув цивільну справу по суті, тому провадження по справі підлягає закриттю. Позиція апеляційного суду Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав. Мотиви, з яких виходив апеляційний суд, застосовані норми права та встановлені обставини Відповідно до статті 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи, зокрема, про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Перелік фактів, що встановлюються судом при розгляді справи визначено частиною першою статті 315 ЦПК України, який не є вичерпним. Так, згідно з частиною другою даної статті ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення. Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту роботи на дробильно-збагачувальній фабриці №3 Докучаєвського ордена "Знак пошани" флюсо-доломітного заводу в період з 04 липня 1984 року по 31 липня 1990 року помічником машиніста екскаватора 5 розряду та в період з 01 серпня 1990 року по 31 травня 1993 року машиністом екскаватора 6 розряду, йому необхідно для призначення пенсії. Головним управління Пенсійного фонду в Чернівецькій області прийнято рішення, яким відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії, оскільки за результатами розгляду документів, встановлено, що у період з 04 липня 1984 року по 31 травня 1993 року не зараховано до страхового стажу, оскільки в уточнюючій довідці від 15 березня 2017 року відсутній номер довідки та кутовий штамп. Назва підприємства на якому працював заявник не відповідає назві підприємства на печатці. Довідка про перейменування відсутня (а.с.14). Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України. Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду України на підставі показань свідків. Відповідно до пункту 3 Порядку № 637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи. У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження. Таким чином, встановлення факту наявності трудового стажу для призначення пенсії здійснюється органами Пенсійного фонду України під час прийняття рішення про призначення пенсії, а рішення вказаного органу щодо її призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку. Заяви про встановлення фактів трудового стажу не можуть розглядатися у порядку цивільного судочинства. Відмова відповідного органу у встановленні таких фактів може бути оскаржена заінтересованою особою до адміністративного суду. Зазначене узгоджується з правовим висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 04 вересня 2019 року у справі № 198/623/18 (провадження № 14-369цс19). Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи пункт перший статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, змістом яких є не допустити судовий процес у безладний рух. Поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства», необхідно тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 374 ЦПК України, суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати судове рішення повністю або частково і у відповідній частині закрити провадження у справі повністю або частково або залишити позовну заяву без розгляду повністю або частково. За встановлених обставин справи та вимог закону, колегія суддів вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а повинна вирішуватись Пенсійним фондом України у позасудовому порядку відповідно до встановленої законодавством процедури, а тому судове рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із закриття провадження у справі. При цьому колегія суддів роз`яснює заявнику, що відмова Пенсійного фонду України у встановленні таких фактів може бути оскаржена ним до адміністративного суду. Керуючись ст. ст. 368, 374, 374, 381, 382 ЦПК України, апеляційний суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області задовольнити. Рішення Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 22 жовтня 2021 року скасувати. Провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення закрити. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови. Повний текст постанови складений 23 грудня 2021 року. Головуючий Н.К. Височанська Судді І.М. Литвинюк І.Б. Перепелюк