Ухвала КЦС ВС № 539/3342/19

УХВАЛА 22 грудня 2021 року м. Київ справа № 539/3342/19 провадження № 61-17554ск21 Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , підписаною адвокатом Шульгою Надією Анатоліївною, на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та на постанову Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року в справі за позовом ОСОБА_1 до сільського комунального підприємства «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії, ВСТАНОВИВ : 28 жовтня 2021 року ОСОБА_1 через представника з пропуском строку на касаційне оскарження подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та просить поновити строк посилаючись на те, що копію оскаржену постанову її представник отримав 19 жовтня 2021 року на свою електронну адресу, що підтверджується доданою до касаційної скарги фотокопією сторінки електронної пошти ОСОБА_3 . Указані обставини є достатніми для поновлення строку на касаційне оскарження. Ухвалою Верховного Суду від 17 листопада 2021 року касаційну скаргу залишено без руху для сплати судовго збору та, оскільки ОСОБА_1 зазначено взаємовиключні підстави касаційного оскарження, запропоновано подати уточнену касаційну скаргу із визначеною підставою касаційного оскарження. Виконуючи вимоги вказаної ухвали ОСОБА_1 сплатила судовий збір та подала уточнену касаційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржені судові рішення та, посилаючись на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України як на підставу касаційного оскарження, зазначає, що суди при вирішенні справи не застосували висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 27 січня 2020 року в справі № 654/941/17, від 20 березня 2019 року в справі № 487/5015/16-ц. З огляду на викладене, касаційна скарга подана на зазначені судові рішення з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, а також Закону України «Про судовий збір». Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження. Керуючись статтями 389, 392, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, УХВАЛИВ : Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15 червня 2021 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року строк. Відкрити касаційне провадження у цій справі. Витребувати з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області справу № 539/3342/19 за позовом ОСОБА_1 до сільського комунального підприємства «Сяйво», сільського голови Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області Бондаренка Сергія Івановича, третя особа ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з посади, зміну формулювання підстав та дати звільнення, зобов`язання вчинити певні дії. Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, в строк, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня вручення цієї ухвали. Ухвала набирає законної сили з моменту її відкриття та оскарженню не підлягає. Судді Н. О. Антоненко І. О. Дундар М. М. Русинчук