Ухвала КЦС ВС № 564/1258/18

Ухвала 20 грудня 2021 року м. Київ справа № 564/1258/18 провадження № 61-4323св21 Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Дундар І. О., учасники справи: позивач - ОСОБА_1 , відповідач - ОСОБА_2 , розглянув у попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, ВСТАНОВИВ: У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділ в натурі в окремий об`єкт 1/2 частини житлового будинку з господарськими будівлями, що належить особі на праві власності. Рішенням Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено. У березні 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга, у якій він, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення та постанову судів попередніх інстанцій, ухвалити нове рішення про задоволення позову. Ухвалою Верховного Суду від 22 квітня2021 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано матеріали справи з суду першої інстанції. 11 травня 2021 року до Верховного Суду від ОСОБА_1 надійшла заява про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження на підставі статті 398 ЦПК України. Листами Верховного Суду від 17 травня 2021 року та від 15 вересня 2021 року, які отримані ОСОБА_1 , запропоновано останньому підтвердити намір відмови від касаційної скарги і надати відповідну заяву з нотаріально засвідченим підписом та роз`яснено юридичні наслідки вказаної процесуальної дії. Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи. Відповідно до частини четвертої статті 398 ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати касаційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення касаційного провадження. У разі відмови від касаційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до касаційної скарги, постановляє ухвалу про закриття касаційного провадження. Зокрема, у частині п`ятій статті 398 ЦПК України передбачено, що у разі закриття касаційного провадження у зв`язку з відмовою від касаційної скарги на судові рішення повторне оскарження цих рішень особою, що відмовилася від скарги, не допускається. Оскільки ОСОБА_1 не підтвердив, що підпис у заяві про відмову від касаційної скарги належить йому, і Верховний Суд позбавлений можливості пересвідчитися у зворотному, у задоволенні клопотань про відмову від касаційної скарги належить відмовити. Керуючись статтями 260, 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відмову від його касаційної скарги на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 22 жовтня 2020 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 25 лютого 2021 року у справі № 564/1258/18. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає. Судді: М. М. Русинчук Н. О. Антоненко І. О. Дундар