Постанова Херсонський апеляційний суд № 766/20052/18

ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД Єдиний унікальний номер справи: 766/20052/18 Головуючий в І інстанції Єпішин Ю.М. Номер провадження: №22-ц/819/1714/21 Доповідач Кутурланова О.В. П О С Т А Н О В А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 16 листопада 2021 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого Кутурланової О.В., суддів: Майданіка В.В., Орловської Н.В., секретар судового засідання Юськів І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області у складі судді Єпішина Ю.М. від 16 березня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, В С Т А Н О В И В: У червні 2019 року ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до АТ «Альфа-Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. В обґрунтування позовних вимог посилався на те, що у вересні 2018 року він отримав постанову приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Манікіна Д.С. від 10.09.2018 року про арешт майна боржника, зі змісту якої вбачається, що в провадженні зазначеного приватного виконавця перебуває виконавче провадження №57182318 щодо виконання виконавчого напису №10657, вчиненого 10.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на підвальне приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9 кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_2 , для задоволення вимог ПАТ «Укрсоцбанк» за Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070480П від 19.06.2007 року, Договором про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070479П від 19.06.0707 року, Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070478П від 19.06.2007 року, в загальному розмірі 507759,18 доларів США. Зазначає, що йому не було відомо про розпочату процедуру стягнення заборгованості на підставі виконавчого напису нотаріуса та з урахуванням заяви про часткову зміну підстав позову вважає, що нотаріус вчинив виконавчий напис поза межами строку, визначеного ст.88 ЗУ «Про нотаріат», оскільки з дня виникнення у Банка права на пред`явлення вимоги минуло більше трьох років. Крім того, нотаріусом не перевірено факт безспірності сум заборгованості та не витребувано у стягувача всі додаткові угоди до кредитних договорів. У зв`язку з викладеним, просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10657, вчинений 10.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки підвальне приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року позов задоволено. Визнано таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №10657, вчинений 10.07.2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. про звернення стягнення на предмет іпотеки - підвальне приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9 кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою АДРЕСА_1 . Вирішено питання розподілу судових витрат. В апеляційній скарзі АТ «Альфа-Банк», посилаючись на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального та процесуального права, просило рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. У відзиві на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , від імені якого діє адвокат Шевченко А.С., не погоджуючись з доводами апеляційної скарги, просив залишити її без задоволення, а рішення суду без змін. Заслухавши доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах, визначених ст.367 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис з порушенням вимог ст.88 Закону України «Про нотаріат», оскільки нотаріус не пересвідчився у безспірності заборгованості боржника і не врахував, що з дня виникнення вимоги до частини заборгованості минуло більше трьох років. Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, оскільки вони ґрунтуються на досліджених судом доказах та нормах матеріального і процесуального права, які регулюють спірні правовідносини. Судом встановлено та з матеріалів справи вбачається, що 19.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070480П, за яким кредитором надано позичальнику кредит у сумі 66000,00 доларів США з кінцевим строком повернення позики 18 червня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,5 відсотків річних (а.с.122-127 т.1). 19.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_4 укладено Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070479П, за яким кредитором надано позичальнику кредит у сумі 85000,00 доларів США з кінцевим строком повернення позики 18 червня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 12,85 відсотків річних (а.с150-155 т.1). 19.06.2007 року між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_5 укладено Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070478П, за яким кредитором надано позичальнику кредит у сумі 99000,00 доларів США з кінцевим строком повернення позики 18 червня 2017 року із сплатою відсотків за користування кредитними коштами у розмірі 13,0 відсотків річних (а.с.191-196 т.1). В забезпечення виконання зобов`язань позичальників за вказаними кредитними договорами між Акціонерно-комерційним банком соціального розвитку «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 укладено Іпотечний договір №02-23-Ф070478П/Ф070479П/Ф070480П-1085 від 19.06.2007 року, за яким в іпотеку передано належне останньому нерухоме майно - підвальне приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9 кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . До зазначених кредитних договорів №Ф070478П, №Ф070479П, №Ф070480П неодноразово вносились зміни. Додатковою угодою №5 від 25.02.2013 року до Договору про надання невідновлюваної кредитної лінії №Ф070480П від 19.06.2007 року, укладеного із ОСОБА_2 , Договір про надання невідновлюваної кредитної лінії викладено в новій редакції, яка, серед іншого, містить п. 4.4., згідно якого у разі невиконання (неналежного виконання) Позичальником обов`язків, визначених п.п. 3.3.7 (сплата відсотків), 3.3.8 (сплата кредиту) цього Договору, протягом більше, ніж 90 календарних днів, строк користування кредитом вважається таким, що сплив, та, відповідно Позичальник зобов`язаний протягом одного робочого дня погасити кредит в повному обсязі, сплатити проценти за фактичний час використання кредиту та нараховані штрафні санкції (штраф, пеню) (а.с.232-237 т.1). Згідно п. 2.4. Додаткової угоди №6 від 26.02.2013 року про внесення змін до Договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф070480П від 19.06.2007 року, Сторони домовились про погашення кредиту в сумі 55549,68 доларів США у строк до 25.08.2013 року, частини відсотків у сумі 10122,50 доларів США у строк до 25.08.2013 року (п. 2.5.1.), решта нарахованих відсотків у сумі 23 619,15 доларів США - рівними частинами не пізніше 10 числа кожного місяця, відповідно до графіку, що викладений у Додатку №1 до угоди (п. 2.5.2.) - до червня 2022 року (а.с. 15-16 т.2). 07 червня 2018 року на адресу ОСОБА_2 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено заяву з вимогою про усунення порушень, а саме погашення заборгованості за договорами про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф070478П, №Ф070479П, №Ф070480П від 19 червня 2007 року, яка виникла станом на 22 травня 2018 року в загальній сумі: -за договором №Ф070480П 130 227,22 доларів США; -за договором №Ф070479П 171 657,55 доларів США; -за договором №Ф070478П 205 874,41 доларів США протягом 30 календарних днів від дня отримання вказаної вимоги, які направлено сторонам рекомендованими листами 07.06.2018 року(а.с.111-121 т.1.) Відомості про отримання вказаних листів адресатами в матеріалах справи відсутні. 10 липня 2018 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернулося до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського В.А. із заявою про вчинення виконавчого напису. 10 липня 2018 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським В.А. вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі №10657, відповідно до якого запропоновано звернути стягнення на підвальне приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9 кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та за рахунок коштів, отриманих від реалізації переданого в іпотеку майна запропоновано задовольнити вимоги Банку у розмірі частини заборгованості, що виникла в наслідок невиконання /неналежного виконання Боржниками умов кредитних договорів за період з 01 вересня 2015 року по 22 травня 2018 року у загальному розмірі : 1.за договором №Ф070480П : - прострочена заборгованість 55 549,69 доларів США; - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 74 677,54 доларів США; 2. за договором №Ф070479П : - прострочена заборгованість 72 236,79 доларів США; - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 99 420,76 доларів США; 3.за договором №Ф070478П : - строкова заборгованість 33 980,00 доларів США; - прострочена заборгованість 49345,00 доларів США; - строкова заборгованість по нарахованих відсотках 13 266,35 доларів США; - прострочена заборгованість по нарахованих відсотках 109 283,06 доларів США; На підставі виконавчого напису нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Херсонської області Манікіним Д.С. відкрито виконавче провадження та 10 вересня 2018 року винесено постанову про арешт майна боржника, а саме підвального приміщення, площею забудови 607,9 кв.м. (літ. «А»), загальною площею 499,9 кв.м., вхід до підвальних приміщень площею забудови 4,9 кв.м. (літ. «Я»), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Вирішуючи спір, суд вірно зазначив, що відповідно до вимог статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом. При цьому, згідно із статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України. Статтею 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів та передбачено, що нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стяґувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку. Главою 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 22.02.2012 року №296/5 передбачено порядок вчинення виконавчих написів. Згідно п.1.1. даної Глави, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Згідно п.1.2. перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів України. Пунктом 3 глави 16 розділу 11 Порядку № 296/5 передбачено, що безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172. При цьому, пунктом 3.3. Порядку визначено, що якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, аніж 3 роки, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. П.3.4. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. П.3.5. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172. П.3.6. У разі вчинення виконавчого напису за договором іпотеки нотаріус перевіряє за інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, отриманою шляхом безпосереднього доступу до цього реєстру, наявність чи відсутність заставної, наявність чи відсутність інших іпотекодержателів. Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису. У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача. За результатами аналізу вищенаведених норм можна дійти висновку, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Підпунктом 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу. Відповідно до ст. 50 Закону «Про нотаріат» нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акту має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Згідно статті 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України). Так, за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (частина п`ята статті 261 ЦК України). При цьому початок перебігу позовної давності пов`язується не стільки зі строком дії (припинення дії) договору, скільки з певними моментами (фактами), які свідчать про порушення прав особи (стаття 261 ЦК України). За змістом цієї норми початок перебігу позовної давності співпадає з моментом виникнення в зацікавленої сторони права на позов, тобто можливості реалізувати своє право в примусовому порядку через суд. Як вбачається з матеріалів справи, при ознайомленні з наданими заявником документами нотаріус не витребував від нього всіх додаткових угод до основних договорів, якими змінювалися їх умови і які є невід`ємною частиною договорів про надання невідновлювальної кредитної лінії від 19 червня 2007 року, хоча згідно відомостей з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна у додаткових даних міститься посилання на договір про внесення змін №6 від 10 грудня 2012 року до договору про надання невідновлювальної кредитної лінії №Ф070479П від 19 червня 2007 року та зазначено про зміну строків його повернення та відсоткову ставку (а.с.106 т.1). Приймаючи до уваги, що додатковою угодою №6 від 10.12.2012 року за договором №Ф070479П від 19 червня 2007 року, додатковою угодою №5 від 25.02.2013 року, додатковою угодою №6 від 26.02.2013 року за договором №Ф070480П від 19 червня 2007 року сторони встановили строки виконання боржником зобов`язань, які належним чином не виконувалися і відповідно до досягнутих сторонами домовленостей строк виконання зобов`язань настав : - по договору №Ф070480П з 26.05.2013 року; - по договору №Ф070479П з 09.06.2013 року; -по договору №Ф070478П з 31.08.2009 року. Отже, наведені обставини свідчить про те, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо спливу строку давності щодо більшості зобов`язань станом на 10 липня 2018 року - момент вчинення нотаріусом виконавчого напису, у зв`язку із чим доводи апеляційної скарги підлягають відхиленню, як такі що спростовуються дослідженими у справі доказами. При цьому, колегія суддів звертає увагу, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (стаття 88 Закону України «Про нотаріат»). Однак характер правового регулювання цього питання дає підстави для висновку про те, що безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника для нотаріуса підтверджується формальними ознаками - наданими стягувачем документами згідно з Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. З матеріалів справи вбачається, що стягувачем надана довідка про загальну заборгованість за договорами від 19 червня 2007 року з моменту їх укладення, при цьому в матеріалах справи відсутня довідка про заборгованість, що виникла саме за останні три роки, що передували зверненню із заявою про вчинення виконавчого напису нотаріуса. Інші доводи апеляційної скарги колегія суддів також не приймає до уваги як такі, що не підтверджені належними доказами, спростовуються матеріалами справи та рішенням і додаткового правового аналізу не потребують, оскільки при їх дослідженні та встановленні судом першої інстанції були дотримані норми матеріального і процесуального права. За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, не вбачається. Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд П О С Т А Н О В И В: Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» залишити без задоволення. Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 16 березня 2021 року залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду. Дата складання повного тексту постанови 01 грудня 2021 року Головуючий О.В. Кутурланова Судді: В.В. Майданік Н.В. Орловська