Постанова Північний апеляційний господарський суд № 910/11345/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ "09" грудня 2021 р. Справа№ 910/11345/21 Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого: Суліма В.В. суддів: Коротун О.М. Майданевича А.Г. при секретарі судового засідання : Шевченко Н.А. за участю представників сторін: від позивача: Шурпо Л.Є.; від відповідача: Лазько С.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 у справі №910/11345/21 (суддя Плотницька Н.Б.) за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення 316 648,25 грн,- ВСТАНОВИВ: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" (далі - відповідач) про стягнення з відповідача на користь позивача 316 648,25 грн. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач як власник квартир в порушення норм чинного законодавства України належним чином не виконав взяті на себе зобов`язання щодо сплати внесків на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-Б, 5-9. Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" 316 648, 25 грн та судовий збір у розмірі 4 749, 72 грн. Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 та прийняти нове рішення суду, яким відмовити у задоволенні позову повністю. Апеляційна скарга мотивована тим, що Господарський суд міста Києва, визнав обставини встановленими, які є недоведеними і мають значення для справи, неправильно застосував норми процесуального та матеріального права. Так, скаржник вказав, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" пред`являє позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення 316648,25 грн за роботи які не виконані та стягнення за які взагалі не підлягає задоволенню. Водночас, як видно з наявних в матеріалах справи документів, відповідач не давав згоди на виконання відповідних робіт щодо його приватної власності та залучення для виконання таких робіт будь-яких, та не делегувало такі повноваження іншим особам. Кошти які стягуються в рамках цієї справи стосується майна, що не перебуває у спільній власності, а знаходиться в приватній власності з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку". Крім того, за твердженням скаржника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" не є заінтересованою особою, оскільки, не є законним власником чи користувачем майна на проведення ремонтних та відновлювальних робіт якого стягуються з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" кошти, що свідчить про відсутність порушеного права позивача в рамках цієї справи. При цьому, скаржник зазначив, що стягнення грошових котів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", зокрема в рамках цієї господарської справи, є фактично стягненням грошових коштів на фінансування знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №12015100100010611. Також, за твердженням скаржника позовні вимог заявлені у цій справі вже були предметом розгляду в іншій справі № 910/774/21, рішення в якій набрало законної сили. Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2021 року для розгляду даної справи визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Сулім В.В., судді Коротун О.М., Майданевич А.Г. Північний апеляційний господарський суд відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 своєю ухвалою від 10.11.2021 року. 06.12.2021 року через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів до суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу відповідно до якого останній просив відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" у задоволенні апеляційної скарги у справі №910/11345/21 у повному обсязі. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 залишити без змін. Крім того, представник позивача у відзиві на апеляційну скаргу, зокрема, зазначив, що предметом доказування у даній господарській справі є факт неоспореності в судовому порядку рішень співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" на підставі яких відбувається стягнення, факт членства відповідача в Об`єднанні співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та перебування у складі співвласників будинку №12-14. Не відноситься до предмету доказування в цій господарській справі питання наявності необхідних дозволів чи погоджень чи інші питання діяльності ОСББ. При цьому, позивач звернув увагу, що до даного спору підлягають застосуванню приписи спеціального закону, а саме - Закону України «Про охорону культурної спадщини». Також, представник позивача наголосив, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" виступає проти проведення реставрації в будинку, платить внески на утримання та реставрацію лише в порядку примусового виконання судових рішень (зокрема, у справах №№ 910/2655/17, 910/3479/18, 910/5191/19, 910/10665/19, 910/10141/19, 910/7542/20, 910/827/21, 910/7008/20, 910/826/21), а також вживає всіх можливих/неможливих дій для знищення будинку №12-14 і перешкоджання іншим співвласникам в реалізації права власності на нерухоме майно, розташоване в будинку. Представник скаржника 09.12.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду підтримав доводи апеляційної скарги та просив її задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва скасувати. Представник позивача 09.12.2021 року в судовому засіданні Північного апеляційного господарського суду заперечував проти доводів апеляційної скарги та просив відмовити в її задоволенні, рішення суду першої інстанції залишити - без змін. Розглянувши апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи, Північний апеляційний господарський суд вважає, що рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року підлягає залишенню без змін, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" - без задоволення, з наступних підстав. Відповідно до ст. 269 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на підставі розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 601 від 04.10.2013 року та акту приймання-передачі житлового будинку з балансу на баланс від 29.05.2015 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" здійснює управління житловим будинком № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві (далі - будинок), який є пам`яткою архітектури місцевого значення (охоронний № 635-Кв). 14.10.2015 року позачерговими загальними зборами співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" прийнято рішення про реставрацію будинку за рахунок внесків співвласників. Як зазначає позивач та не спростовується відповідачем, 22.10.2015 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та УДНДПІ "УкрНДІпроектреставрація" підписано договір № 211-АВ про розробку проектно-кошторисної документації по пам`ятці архітектури місцевого значення - будинку № 12-14. 26.10.2015 року комісією у складі УкрНДІпроектреставрація, Департаментом культури КМДА та ОСББ складено акти огляду технічного стану пам`ятки, за якими будинок є аварійним та непридатним для експлуатації, комплекс протиаварійних та реставраційних робіт включає 100 % заміну міжетажних перекриттів та крокв, укріплення та гідроізоляцію фундаментів. Відповідно до протоколу засідання № 40/03-16 від 15.04.2016 року обрушення 25.02.2016 року перекриттів у відселеному п`ятиповерховому будинку по вул. Богдана Хмельницького, 14 класифіковано як небезпечну подію. Постановою Верховного суду України від 13.12.2018 року у справі № 826/4605/16 встановлено наступне. 25.02.2016 року у будинку відбувся обвал, впали непарні квартири, в т.ч. і квартири № № 5, 7, які належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку". 26.02.2016 року представниками Департаменту культури Міськради за підсумками проведеного огляду об`єкта культурної спадщини на вул. Богдана Хмельницького, 12-14 у Шевченківському районі міста Києва, який є пам`яткою архітектури, містобудування та історії місцевого значення - «Будинок прибутковий», 1884 р., 1910-і рр. - розширення і надбудова, охоронний № 365-Кв (наказ Міністерства культури і туризму України від 15.09.2010 року № 706/0/16-10), складено акт № 122 про вчинення правопорушення. За результатами проведеного огляду встановлено, що 18.2.2016 року у правому крилі будинку проводилися ремонтно-будівельні роботи без погодженої з Департаментом науково-проектної документації та без письмового дозволу Департаменту на виконання зазначених робіт, чим порушено абзац 2 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про охорону культурної спадщини», що призвело до пошкодження, а також часткового знищення внутрішніх елементів будинку. Департамент культури Міськради у своєму акті також зазначив, що дана частина пам`ятки утримується в неналежному стані та використовується з порушенням п. 1, 2 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини» Станом на 26.02.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» не було повідомлено Департамент культури Міськради про факт виникнення загрози для збереження пам`ятки, чим порушено ч. 4 ст. 24 Закону України «Про охорону культурної спадщини». Також суди встановили, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» не укладало з Департаментом охоронний договір на належні частини пам`ятки, чим порушено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про охорону культурної спадщини». 26.02.2016 року Департаментом культури Міськради видано припис № 294/П, яким у місячний термін з дня отримання цього припису зобов`язано укласти з Департаментом охоронний договір на частину пам`ятки, яка знаходиться у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку»; забезпечити приведення відповідної частини пам`ятки до належного стану (змінити вид або спосіб її використання) та з цією метою, в десятиденний термін з дати отримання припису, надати до Департаменту на розгляд у встановленому порядку науково-проектну документацію з консервації, реставрації, реабілітації, ремонту, пристосування вказаної пам`ятки. 14.03.2016 року Департамент культури Міськради надіслав на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фонд досліджень та розвитку» постанову від 12.03.2016 року № 96-16 про накладання фінансових санкцій за порушення законодавства України у сфері охорони культурної спадщини, прийняту за результатами розгляду матеріалів та документів справи стосовно виявлених порушень Закону України «Про охорону культурної спадщини». 24.02.2016 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) складено акт № 121 про вчинення правопорушення на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14", у зв`язку із не вжиттям заходів щодо збереження пам`ятки від пошкодження, руйнації та часткового знищення її конструктивних елементів, що може призвести до знищення пам`ятки в цілому. 29.02.2016 року Департаментом культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) видано припис № 203/17 від 24.02.2016 року про забезпечення приведення пам`ятки в належний стан. 31.03.2016 року з ДП «Науково-дослідний інститут будівельних конструкцій» (далі - ДП НДІБК) укладено договір на створення і передачу науково-технічної продукції з додатками за яким виконані геологічні вишукування, комплексні наукові дослідження та розроблений робочий проект «Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи з реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охоронний номер № 635-Кв) - будинку по вул. Богдана Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва» (далі - робочий проект протиаварійних робіт). 09.03.2017 року ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджено експертний звіт № 00-2175-16/ЦБ щодо розгляду проектної документації за робочим проектом "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 1214 в Шевченківському районі м. Києва". Листом від 16.06.2017 року № 060-4532 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) погоджено проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 1214 в Шевченківському районі м. Києва". Листом від 27.07.2017 року № 48 Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано дозвіл на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт у будинку. 16.05.2017 року рішенням позачергових загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14", оформлених протоколом № 16, затверджено розроблений робочий проект "Протиаварійні та невідкладні консерваційні роботи по реставрації пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635-кв) будинку на вул. Б.Хмельницького, 1214 в Шевченківському районі м. Києва"; надано згоду на виконання будівельних робіт згідно проекту. Також, вказаними зборами прийнято рішення, що у випадку відмови Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" в оплаті розміру відповідного внеску на реставрацію, останній буде сплачений всіма іншими співвласниками пропорційно з наступним стягнення в судовому порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" відповідних сум внеску та відшкодуванню коштів співвласникам. 05.02.2018 року Департаментом міського благоустрою виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) надано контрольну картку № 18100022-Шв на встановлення тимчасової огорожі для виконання протиаварійних робіт. 31.08.2020 року ДП "Укрдержбудекспертиза" затверджено експертний звіт (позитивний) № 00-0112-20/ЦБ щодо розгляду проектної документації на будівництво за проектом "Реставрація пам`ятки архітектури місцевого значення (охор. № 635Кв) на вул. Б.Хмельницького, 12-14 в Шевченківському районі м. Києва". Як зазначалося вище, фінансування реставрації будинку здійснюється за рахунок внесків співвласників. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" є співвласником будинку № 12-14, який володіє квартирами №№ 2,4,5,7,8 будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві. 15.07.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя № 2-0/2015. Умовами пункту 2.2. договору встановлені характеристики приміщень, що належать власнику (далі - приміщення): № квартири: 2, будинок № 12, поверх: другий площа 264,70 кв.м; № квартири: 4, будинок № 12, поверх: третій, площа 264,20 кв.м; № квартири: 5, будинок № 12, поверх: третій, площа 133,80 кв.м; № квартири: 7, будинок № 12, поверх: четвертий, площа 129,60 кв.м; № квартири: 8, будинок № 12, поверх: п`ятий, площа 272, 40 кв.м. Загальна площа приміщень: 1064,70 кв.м. Згідно з пунктом 2.3. договору приміщення належать власнику на підставі свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів № 698 від 04.09.2013 року, № 701 від 04.09.2013 року, № 703 від 04.09.2013 року, № 705 від 04.09.2013 року, № 707 від 04.09.2013 року. Також право власності на вказані приміщення підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 04.09.2013 року. Відповідно до п. 5.1. договору власник несе витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, поточний чи капітальний ремонт, технічне переоснащення житлового комплексу та інші витрати, передбачені законом та рішеннями загальних зборів членів Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14". Згідно п. 5.2. договору власник сплачує управителю внески та платежі на утримання житлового комплексу в розмірі, встановленому загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14". Інформація про встановлені загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" внески та платежі на утримання житлового комплексу надсилається власнику рекомендованими поштовими відправленнями або вручається особисто під підпис. Відповідно до п. 8.7. та п. 8.8. договору строк дії цього договору з моменту укладання до 31.12.2016 року. Якщо за місяць до закінчення терміну дії цього договору жодна зі сторін не висловила наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. Позивач зазначає, що з моменту обрушення в будинку 25.02.2016 року міжетажних перекриттів Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" добровільно внески на утримання будинку та реставрацію не сплачує. В тому числі, за твердженням позивача Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" не оплачений внесок, затверджений нижченаведеними рішеннями співвласників: рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 43 від 16.01.2021 року, винесеного шляхом письмового опитування, погоджено укладення між ОСББ та Товариством з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА ПРЕМІУМСТАНДАРТБУД» додаткової угоди № 1 до договору на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт № 12/2019 від 12.12.2019 року в новій редакції від 22.12.2020 року про виконання демонтажу існуючих перегородок, обшивки стін, перекриттів в секції А, осі А-В; 5-9 будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в Шевченківському районі міста Києва за вартістю робіт 1 546 598,00 грн; затверджено для власників квартир № № 2, 4, 6, 8 будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 18, № 22 (літ. А) будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві, нежитлових приміщень № 19, № 20 (літ. А) будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві новий розмір внеску на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В; 5-9 в розмірі 988,58 грн/кв .м (1546598,00 грн/1564,50 кв. м). Згідно з пунктом 3 додаткової угоди № 1 до договору на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт № 12/2019 від 12.12.2019 року в новій редакції від 22.12.2020 робота виконується в два етапи:

1. Етап: очищення від будівельного сміття, демонтаж залишків перекриттів, існуючих перегородок, обшивки стін в секції А, осі А-Б; 5-9; підвальний, перший, другий, третій, четвертий, п`ятий поверхи в будинку № 12-14;

2. Етап: демонтаж перекриттів, існуючих перегородок, обшивки стін в секції А, осі Б-В; 5-9; підвальний, перший, другий, третій, четвертий, п`ятий поверхи та демонтаж залишків бетонних перекриттів, балок, залишених для стійкості конструкції, в секції А, осі А-В; 5-9 в будинку № 12-14. За змістом пунктів 4, 8 додаткової угоди № 1 до договору вартість робіт 1 етапу складає: 841 504,00 грн, вартість робіт 2 етапу складає: 705 094,00 грн. Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, на виконання договору від 12.12.2019 № 12/2019, Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" здійснили оплату робіт, що підтверджується копіями платіжних доручень, долучених до позовної заяви. Між Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та Товариством з обмеженою відповідльністю "Будівельна фірма Преміумстанлартбуд" підписано акт виконаних робіт за лютий 2020 року на суму 840503,60 грн. Рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 47 від 01.07.2021 року, винесеного шляхом письмового опитування: - скасовано для співвласника будинку № 12-14 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", який володіє квартирами № № 2, 4, 8 в будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві загальною площею 801,3 кв. м, внесок на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-В; 5-9 в розмірі 988,58 грн/кв. м, загальна сума внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" 792 149,15 грн; - затверджено для співвласника будинку № 12-14 Товариством з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", який володіє квартирами № № 2, 4, 8 в будинку № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві загальною площею 801,3 кв. М два внески: внесок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДР" на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-Б; 5-9 в розмірі 537,89 грн/кв. м (841 504,00 грн/1564,50 кв. м), загальна сума внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДР" 431 011,26 грн (537,89 грн/кв. м * 801,3 кв. м) зі строком оплати внеску до 10.07.2021; внесок Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДР" на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі Б-В; 5-9 в розмірі 450,69 грн/кв. м (705 094,00 грн/1564,50 кв. м), загальна сума внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДР" 361 137,90 грн (450,69 грн/кв. м * 801,3 кв. м) зі строком оплати внеску до 17.07.2021 року; - зараховано переплату внеску на виконання першочергових заходів з стабілізації зовнішньої стіни секція А1 - тимчасові підтримуючі вежі, оплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "ФДР" на виконання рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/3479/18 від 22.06.2018 року, яке залишене без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 06.03.2019 року, в розмірі 114363,01 грн в часткову оплату внеску Товариства з обмеженою відповідальністю "ФДР" на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-Б; 5-9. Анкета опитування, рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 47 від 01.07.2021 року та рахунки на оплату затверджених внесків були надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" цінними листами з описом вкладення. Проте, оплати внесків в належний строк Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" не здійснило. 05.08.2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Преміумстанлартбуд" підписано акт № 1-2 приймання виконаних робіт (демонтаж перекриттів, існуючих перегородок, обшивки стін в секції А, осі Б-В; 5-9; підвальний, перший, другий, третій, четвертий, п`ятий поверхи та демонтаж залишків бетонних перекриттів, балок, залишених для стійкості конструкції в секції А, осі Б-В; 5-9 в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького на суму 705 093,60 грн. Платіжними дорученнями від 06.08.2021 року № 21 на суму 30000,00 грн та від 09.08.2021 року № 22 на суму 34 494,00 грн підтверджується оплата робіт за 2 етап демонтажу перекриттів згідно договору від 12.12.2019 року № 12/2019. Відповідно до ст. 1 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" зазначено, що об`єднання співвласників багатоквартирного будинку (далі - об`єднання) - юридична особа, створена власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. Згідно ст. 4 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" унормовано, що об`єднання створюється для забезпечення і захисту прав співвласників та дотримання їхніх обов`язків, належного утримання та використання спільного майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Об`єднання створюється як непідприємницьке товариство для здійснення функцій, визначених законом. Порядок надходження і використання коштів об`єднання визначається цим Законом та іншими законами України. В одному багатоквартирному будинку може бути створено тільки одне об`єднання. Основна діяльність об`єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав співвласників на володіння та користування спільним майном співвласників, належне утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, сприяння співвласникам в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обґрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов`язань, пов`язаних з діяльністю об`єднання. Об`єднання є юридичною особою, що створюється відповідно до закону. Об`єднання є неприбутковою організацією і не має на меті одержання прибутку для його розподілу між співвласниками. Майно об`єднання утворюється з: майна, переданого йому співвласниками у власність; одержаних доходів; іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом. Статтею 15 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" встановлено, що співвласник зобов`язаний, зокрема, своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Відповідно до ст. 16 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" об`єднання має право відповідно до законодавства та статуту об`єднання, зокрема, приймати рішення про надходження та витрати коштів об`єднання; встановлювати порядок сплати, перелік та розміри внесків і платежів співвласників, у тому числі відрахувань до резервного та ремонтного фондів; здійснювати контроль за своєчасною сплатою внесків і платежів. Частинами 1, 2 ст. 20 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" визначено, що частка співвласника у загальному обсязі внесків і платежів на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі квартири (квартир) та/або нежитлових приміщень, що перебувають у його власності. Частка участі співвласника квартири та/або нежитлового приміщення визначається відповідно до його частки як співвласника квартири та/або нежитлового приміщення. Згідно ст. 22 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" для фінансування самозабезпечення об`єднання співвласники сплачують відповідні внески і платежі в розмірах, установлених загальними зборами об`єднання. За згодою правління окремі співвласники можуть у рахунок сплати таких внесків і платежів виконувати окремі роботи. Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України "Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку" внески на утримання і ремонт приміщень або іншого майна, що перебуває у спільній власності, визначаються статутом об`єднання та/або рішенням загальних зборів. Власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 322 Цивільного кодексу України). Згідно ст. 1 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласником багатоквартирного будинку є власник квартири або нежитлового приміщення у багатоквартирному будинку; управління багатоквартирним будинком - вчинення співвласниками багатоквартирного будинку дій щодо реалізації прав та виконання обов`язків співвласників, пов`язаних з володінням, користуванням і розпорядженням спільним майном багатоквартирного будинку. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" співвласники зобов`язані виконувати рішення зборів співвласників. Частинами 1, 2 ст. 11 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" визначено, що управління багатоквартирним будинком управителем здійснюється на підставі договору про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладається згідно з типовим договором. Вартість послуг з управління багатоквартирним будинком визначається за рішенням зборів співвласників (загальних зборів об`єднання співвласників багатоквартирного будинку) і згодою управителя та зазначається у договорі з управителем. Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 Закону України "Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку" витрати на управління багатоквартирним будинком включають: 1) витрати на утримання, реконструкцію, реставрацію, проведення поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення спільного майна у багатоквартирному будинку; 2) витрати на оплату комунальних послуг стосовно спільного майна багатоквартирного будинку; 2-1) витрати, пов`язані з виконанням зобов`язань за кредитним договором, укладеним за програмами Фонду енергоефективності; 3) витрати на сплату винагороди управителю в разі його залучення; 4) інші витрати, передбачені рішенням співвласників або законом. Витрати на управління багатоквартирним будинком розподіляються між співвласниками пропорційно до їхніх часток співвласника, якщо рішенням зборів співвласників або законодавством не передбачено іншого порядку розподілу витрат. Невикористання власником належної йому квартири чи нежитлового приміщення або відмова від використання спільного майна не є підставою для ухилення від здійснення витрат на управління багатоквартирним будинком. Як було зазначено, будинок за адресою: вул. Богдана Хмельницького, № 12-14, м. Київ було включено до переліку пам`яток архітектури та містобудування місцевого значення (Охоронний № 635-Кв). Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про охорону культурної спадщини" у разі, коли пам`ятці загрожує небезпека пошкодження, руйнування чи знищення, власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, зобов`язані привести цю пам`ятку до належного стану (змінити вид або спосіб її використання, провести роботи з її консервації, реставрації, реабілітації, музеєфікації, ремонту та пристосування). Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 14.10.2015 року позачерговими загальними зборами Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" було прийнято рішення про реставрацію будинку № 12-14, оформлене протоколом № 7, яке підтримав відповідач. Згідно ч. 2 ст. 27 Закону "Про охорону культурної спадщини" якщо власник або уповноважений ним орган, особа, яка набула права володіння, користування чи управління, самостійно не здійснюють заходів, передбачених у частині першій цієї статті, то відповідний орган охорони культурної спадщини може зобов`язати їх здійснити ці заходи, видавши відповідне розпорядження. Також, як встановлено постановою Верховного суду від 06.03.2018 року у справі № 910/2655/17 та підтверджується матеріалами справи, 09.03.2016 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" отримало від Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) припис № 293/12 від 24.02.2016 року із зобов`язанням привести пам`ятку - будинок № 12-14 до належного стану. Відповідно до ст. 15 Закону "Про охорону культурної спадщини" співвласник зобов`язаний забезпечувати збереження приміщень, брати участь у проведенні їх реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення; забезпечувати дотримання вимог житлового і містобудівного законодавства щодо проведення реконструкції, реставрації, поточного і капітального ремонтів, технічного переоснащення приміщень або їх частин; своєчасно і в повному обсязі сплачувати належні внески і платежі. Анкета опитування, рішення співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 47 від 01.07.2021 року та рахунки на оплату затверджених внесків були надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" цінними листами з описом вкладення (наявні в матеріалах справи). Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" в свою чергу оплати внесків в належний строк не здійснило. При цьому, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" пред`являє позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" про стягнення 316648,25 грн за роботи які не виконані, з огляду на наступне. Як вбачається з матеріалів справи, 05.08.2021 року між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна фірма Преміумстандартбуд" підписано акт № 1-2 приймання виконаних робіт (демонтаж перекриттів, існуючих перегородок, обшивки стін в секції А, осі Б-В; 5-9; підвальний, перший, другий, третій, четвертий, п`ятий поверхи та демонтаж залишків бетонних перекриттів, балок, залишених для стійкості конструкції в секції А, осі Б-В; 5-9 в будинку № 12-14 по вул. Богдана Хмельницького на суму 705 093,60 грн. Платіжними дорученнями від 06.08.2021 року № 21 на суму 30 000,00 грн та від 09.08.2021 року № 22 на суму 34 494,00 гр підтверджується оплата робіт за 2 етап демонтажу перекриттів згідно договору від 12.12.2019року № 12/2019. Щодо твердження скаржника, що останній не давав згоди на виконання відповідних робіт щодо його приватної власності та залучення для виконання таких робіт будь-яких, та не делегувало такі повноваження іншим особам, колегія суддів відзначає наступне. Як вбачається з матеріалів справи, відповідне рішення ОСББ є прийняте більшістю голосів, ніким не оскаржено та не визнано недійсним, а відтак, є чинним та таким, що підлягає виконанню. Крім того, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" не є заінтересованою особою, оскільки, не є законним власником чи користувачем майна на проведення ремонтних та відновлювальних робіт якого стягуються з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" кошти, що свідчить про відсутність порушеного права позивача в рамках цієї справи, оскільки позивач є юридичною особою, створеною власниками квартир та/або нежитлових приміщень багатоквартирного будинку для сприяння використанню їхнього власного майна та управління, утримання і використання спільного майна. При цьому, твердження скаржника, що кошти які стягуються в рамках цієї справи стосується майна, що не перебуває у спільній власності, а знаходиться в приватній власності з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", не спростовують висновків суду першої інстанції. Також, колегія суддів критично оцінює твердження скаржника, як на підставу для скасування оскаржуваного рішення, що стягнення грошових котів з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку", зокрема в рамках цієї господарської справи, є фактично стягненням грошових коштів на фінансування знищення речових доказів в рамках кримінального провадження №12015100100010611, з огляду на наступне. Так, постановою Слідчого управління ГУ ЦВ міста Києва Національної поліції України від 28.04.2016 року будинок № 12 по вул. Богдана Хмельницького в м. Києві визнано речовим доказом та визначено вжити заходи до його збереження, заборонивши проведення будь-яких ремонтних робіт без отримання в установленому порядку дозвільної документації. Проте, арешт на будинок №12-14, як на речовий доказ в кримінальному провадженні ЄРДР №12015100100010611 - не накладався. Відповідно, будинок №12-14 залишається у повному володінні, користуванні та управлінні співвласників. В матеріали справи надана дозвільна документація на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт на пам`ятці архітектури та містобудування місцевого значення, погоджена відповідними органами державної влади, однак, на думку відповідача, вказана документація, є незаконною та виданою протиправно в порушення норм законодавства, у зв`язку з чим, на розгляді Окружного адміністративного суду міста Києва знаходиться справа № 640/4299/20 про визнання протиправними та скасування рішення № 060-4532 від 16.06.2017 року, дозволу № 48 від 27.07.2017 року, дозволу № 066-1068 від 29.12.2018 року, дозволу № 066-156 від 16.01.2020 року та дозволу № 066-123 від 21.05.2019 року. При цьому, матеріали справи не містять належних та допустимих доказів невідповідності дозвільної документації нормам законодавства, у зв`язку з чим, як правильно встановлено судом першої інстанції немає підстав вважати відповідну документацію незаконною. До предмета доказування в даній справі не відноситься питання законності та обґрунтованості відповідних договорів на виконання робіт (надання послуг) на спірному об`єкті, а також правомірності дозволів на виконання протиаварійних та невідкладних консерваційних робіт. Водночас, колегія суддів не приймає як належне твердження скаржника, що позовні вимоги заявлені у цій справі вже були предметом розгляду в іншій справі № 910/774/21, рішення в якій набрало законної сили, з огляду на наступне. Так, предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача заборгованості з оплати внесків на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-Б, 5-9, затвердженого рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 47 від 01.07.2021 року, тоді як предметом спору у справі № 910/774/21 було стягнення заборгованості з оплати внесків, затверджених рішенням співвласників Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Богдана Хмельницького 12-14" № 83 від 16.01.2021 року. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором. Зазначене також кореспондується зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень (ч. 1 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України). Відповідно до ч. 1-3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). З огляду на викладене, та враховуючи встановлений факт невиконання відповідачем вимог Закону в частині сплати внесків на виконання демонтажу покрівлі, існуючих перегородок, перекриттів секції А, осі А-Б, 5-9, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог повністю. Колегія суддів апеляційного господарського суду вважає інші посилання скаржника, викладені ним в апеляційній скарзі такими, що не можуть бути підставою для скасування прийнятого у справі рішення, наведені доводи скаржника не спростовують висновків суду першої інстанції та зводяться до переоцінки доказів та встановлених судом обставин. Саме лише прагнення скаржника ще раз розглянути та оцінити ті самі обставини справи і докази в ній не є достатньою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення. При цьому, колегія суддів погоджується з твердженнями позивача викладеними у відзиві на апеляційну скаргу. Разом з цим, колегія суддів приймає до уваги, що мотиви апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" фактично зводяться до мотивів викладених у відзиві на позовну заяву, висновки по яким були зроблені судом першої інстанції у оскаржуваному рішенні. Отже, зазначені в апеляційній скарзі доводи не знайшли свого підтвердження під час перегляду рішення судом апеляційної інстанції, апелянт не подав жодних належних та допустимих доказів на підтвердження власних доводів, які могли б бути прийняті та дослідженні судом апеляційної інстанції в розумінні ст.ст. 73, 76-79, 86, 269 Господарського процесуального кодексу України. А тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції - без змін. Судові витрати, згідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України покласти на апелянта. Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 275, 276 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фонд досліджень та розвитку" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 18.10.2021 року у справі №910/11345/21 залишити без змін.

3. Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на апелянта.

4. Матеріали справи №910/11345/21 повернути до Господарського суду міста Києва. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду у порядку та строк, передбачений ст.ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України. Головуючий суддя В.В. Сулім Судді О.М. Коротун А.Г. Майданевич Дата складення повного тексту 16.12.2021 року.