Постанова 4857 № 380/12459/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 15 грудня 2021 року ЛьвівСправа № 380/12459/20 пров. № А/857/19692/21 Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі: головуючої судді Хобор Р.Б., суддів: Бруновської Н.В., Матковської З.М., з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі № 380/12459/20 за апеляційними скаргами Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року, ухвалене суддею Сакалошем В.М., у м. Львові, о 10 год. 46 хв. та апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року ухвалене суддею Сакалошем В.М., у м. Львові, в порядку письмового провадження, у справі № 380/12459/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі, У С Т А Н О В И В: 08.12.2021 року Восьмий апеляційний адміністративний суд прийняв постанову, якою апеляційні скарги Львівської обласної прокуратури та Офісу Генерального прокурора на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року задовольнив частково. Апеляційну скаргу Офісу Генерального прокурора на додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року задовольнив повністю. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 15 липня 2021 року та додаткове рішення Львівського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2021 року в справі № 380/12459/20 скасував та прийняв постанову, якою адміністративний позов задовольнив частково. Визнав протиправним та скасував рішення четвертої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) № 42 від 24 листопада 2020 року «Про неуспішне проходження прокурором атестації за результатами складання іспиту у формі анонімного тестування з використанням комп`ютерної техніки з метою виявлення рівня знань та умінь у застосуванні закону, відповідності здійснювати повноваження прокурора». Визнав протиправним та скасував наказ керівника Львівської обласної прокуратури № 2509к від 23 грудня 2020 року «Про звільнення ОСОБА_1 ». Поновив ОСОБА_1 на посаді прокурора Львівської місцевої прокуратури № 3 Львівської області з 30.12.2020 року. Стягнув з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу. У задоволенні інших позовних вимог відмовив. Водночас, у цій постанові апеляційний суд не вирішив позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, хоча у мотивувальній частині навів відповідні мотиви. дослідив докази та зробив розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд при вирішенні питання про ухвалення додаткового судового рішення зазначає таке. Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Апеляційний суд встановив те, що, при ухваленні постанови від 08.12.2021 року, апеляційний суд, крім іншого, виходив з мотивів, що, оскільки позивач незаконно звільнений з роботи, то на його користь необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу. При цьому, апеляційний суд, керуючись нормами Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 року № 100 (далі - Порядок), здійснив розрахунок суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а саме за період з 30.12.2020 року (день звільнення) по 15.07.2021 року (день прийняття судом першої інстанції рішення про поновлення позивача на посаді) та встановив, що такий становить 137737,26 грн. Водночас, апеляційний суд не в повному обсязі вирішив позовну вимогу про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, зробивши висновок, що на користь позивача необхідно стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу, однак, не вказав суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Ці обставини є підставою для ухвалення додаткового судового рішення з підстав визначених пунктом 1 частини 1 статті 252 КАС України. Тому апеляційний дійшов висновку, що у цій справі необхідно прийняти додаткову постанову та стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 137737,26 грн. Керуючись ст.ст. 243, 252, 310, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд П О С Т А Н О В И В: Ухвалити додаткову постанову по справі № 380/12459/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора про поновлення на роботі. Стягнути з Львівської обласної прокуратури на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 137737 (сто тридцять сім тисяч сімсот тридцять сім) гривень 26 копійок. Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту додаткової постанови, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції. Головуюча суддя Р. Б. Хобор судді Н. В. Бруновська З. М. Матковська Повний текст постанови складений 15.12.2021 року